심리학자가 보는 MBTI 과몰입 열풍

답글
베스트1

으히히히히히히 2022-05-25 00:04:40

190

0 MBTI로 나를 소개할 수는 있지 근데 그걸로 남을 판단해선 안되지 [13] 이동

추천

답글

트루폴스 2022-05-24 18:49:55 6 0
제일 중요한건 찐 검사 해본사람은 아무도 없다는거
추천 답글 신고

추천완료
usiielw 2022-05-24 18:52:53 42 5
근데 어차피 그 찐검사라는 것도 결국 전혀 과학적이지도 전문적이지도 않은 그냥 어느집 엄마가 딸이랑 재미로 만든 건데 찐짭 구분이 별 의미 있나 싶음 ㅋㅋ 게다가 MBTI라고 하니까 뭔가 혈액형론보단 전문적인 것처럼 느껴져서 더 과몰입하는 애들이 많아져서 오히려 더 문제인듯. 회사 면접에서 쓸 정도니
추천 신고

추천완료
스노우우맨 2022-05-25 02:03:47 3 0
상담사에게 검사해보았는데 큰차이 없더라구요 저는 공짜랑 똑같고 수치도 비슷하게 나왔습니다
추천 신고

추천완료
머래앵 2022-05-25 08:34:03 3 0
옛날에 mbti 유행하기 한참전에 검사받아봤는데 그때랑 지금이랑 다르게 나오긴하더라
추천 신고

추천완료
고즈넉한 2022-05-25 08:54:55 28 0
검색해보니 엄마가 딸을 위해 재미로 만든게 아니라 카를 융의 분석신리학을 바탕으로 직무적합도를 판단하기 위해 만들었다고 하네요. 스스로 질문에 답하고 결과가 나오는 식이라 혈액형론보단 신뢰도가 높다 생각함. 과몰입 하고 신봉하는 사람이 문제지
추천 신고

추천완료
리르님 2022-05-25 09:35:06 9 0
이거 유행되기 전에 자격증 있는사람한테서 받아봤었는데 entp이고 그뒤에 몇번 혼자해봤는데 결과가 같더라 근데 뭐 취향확실하구만 정도지 뭐 몰입하진 않음
추천 신고

추천완료
박건전 2022-05-25 12:06:11 2 0
십몇년전 중딩때 mbti연구소에서 받았는디ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
오레오클럽 2022-05-25 16:38:26 0 0
그거 뭐냐 저작권 때문에 특정단어라던지, 구절 등이 삭제된 거의 비슷한 수준이라, 같은 사람이 비슷한 시기에 둘다 보면 같게 나올 확률이 너무나도 높다던데.
추천 신고

추천완료
너그러운사람 2022-05-24 18:51:15 1 0
기업이 원하는mbti는 뭐지? isfj인가?
추천 답글 신고

추천완료
100SDW 2022-05-24 19:15:40 5 0
MBTI 묻는 회사는 어떻게 되먹은 회사인지ㅋㅋㅋ 걸러달라고 하는 꼴인데
추천 답글 신고

추천완료
으히히히히히히 2022-05-25 00:04:40 190 0
MBTI로 나를 소개할 수는 있지 근데 그걸로 남을 판단해선 안되지
추천 답글 신고

추천완료
으히히히히히히 2022-05-25 00:05:26 14 5
근데 난 ENTJ랑 진짜 안맞더라 ㅎㅎ ENTJ라고 하는 사람이랑은 바로 거리둠 ㅎㅎ
추천 신고

추천완료
대전차포 2022-05-25 00:36:48 17 0
엥 판단하셨는데용ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
오늘가입한아이디 2022-05-25 00:41:49 36 0
으히히히히히히히 : 내가 세상에서 싫어하는 게 두 가지가 있는데, 하나는 MBTI로 남을 판단하는 거고 다른 하나는 ENTJ야.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
으히히히히히히 2022-05-25 00:45:42 20 0
히 개수에 유의해주세요 저는 6개고 7개는 제 클론입니다
추천 신고

추천완료
으히히히히히히 2022-05-25 00:46:02 12 0

.
추천 신고

추천완료
찝쩍맨 2022-05-25 11:13:11 2 0
와 이거 스릴러아니냐
추천 신고

추천완료
화풀린뱁새 2022-05-25 11:35:24 1 0
나ENTJ인데
추천 신고

추천완료
화풀린뱁새 2022-05-25 11:36:10 2 0
님말 보니까 화는거보니 ENTJ랑 안맞는거 맞는듯
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
으히히히히히히 2022-05-25 13:21:02 1 0
드디어 등장했군 ENTJ 나의 숙적
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
화풀린뱁새 2022-05-25 16:30:51 1 0
고든램지도 ENTJ던데 헬스키친 나오는 빌런들이 당신같은 마음이었나보오
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
으히히히히히히 2022-05-25 22:18:02 0 0
근데 참 신기한 게 ENTJ랑 대화하면 처음엔 분명 안 맞는데 나중에 보면 제일 가까워지드라요 참 상극인데 이상하게 맘에 든단 말이지
추천 신고

추천완료
으히히히히히히 2022-05-25 22:18:28 0 0
당신도 맘에 들어 이리로 들어오도록 해
추천 신고

추천완료
화풀린뱁새 2022-05-26 14:23:22 0 0
나 비싼남자임 아무한테나 맘안줘
추천 신고

추천완료
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 04:28:09 41 16
유사과학이라고 mbti 글마다 쓰는데 이건 통계라느니 혈액형성격과 다르다느니.. 이상한 댓글이 넘쳐남. 과학적 입장에서 보면 사주나 혈액형과 동급임. 딱 그 이상도 이하도 아님
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
으쯔르그 2022-05-25 07:40:37 40 0
본인이 내향적이라고 답변했는데 사실은 외향적인 사람일 가능성이 있는건 맞는데, 적어도 질답과 결과에 대한 상관관계가 있다는 점에서 혈액형성격론과 사주팔자와 비교하기에는 적절치 않은 것 같음
추천 신고

추천완료
뿌링클치즈 2022-05-25 08:25:12 30 1
과학적으로 보면 mbti가 낫지 신뢰도 0인 것들이랑 신뢰도가 낮은거랑은 천지차이지 그리고 혈액형은 왜 빼는겨
추천 신고

추천완료
숲지대고양이 2022-05-25 08:59:54 47 0
과몰입하는 쪽도 문제지만 혈액형이랑 똑같다고 하는 쪽도 문제지 ㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
천사소년내시 2022-05-25 09:04:57 33 1
어떻게 혈액형과 MBTI를 동일시 할 수있는거냐? 통계의 개념이 없는건가? 판단의 기준이 본인이기때문에 정확도가 떨어진다지만 그 성향은 추측할 수 있는거잖아? 대기업들이 몇십년전부터 하던 인적성이나 MBTI나 거기서 거긴건 아는거지?
추천 신고

추천완료
낭나해 2022-05-25 09:07:02 4 0
위에 자료대로라면 정확도가 없는게 이상한거아니냐? 이런댓글이 억까인거임... mbti가 내가생각하는 내성격 체크하고 질문지에서 단어몇개 바꿔서 결과도출하는건데 정확도가 떨어지는게 이상한거지;; 단순하게 '당신은 자주 우울합니까?'yes '당신은 감성적인 사람입니다' 질문들 보면 mbti는 이정도 수준이랑 별차이없는데 ㅇㅇ 과몰입하는애들도 웃긴데 비과학적이라느니 논리적이지않다느니 이런댓글들도 웃김
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
천사소년내시 2022-05-25 09:11:24 18 0
기반 데이터가 다르잖아... 진짜 모르겠어?
추천 신고

추천완료
숲지대고양이 2022-05-25 09:20:25 20 0
질문에 답하는 것에 따라서 결과가 달라지는건데 어떻게 혈액형과 사주랑 똑같냐? // 사실 결과의 일관성으로 따지면 혈액형과 사주가 더 일관적임 // mbti는 질문에 '나는 이런것 같아요' 라는 걸 모아서 보여주는 것 뿐임 // 그래서 사회생활 오래하면서 바뀔 수 있는거고 그냥 내가 나를 어떻게 보는지 알려주는거임
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
숲지대고양이 2022-05-25 09:35:31 13 0
신빙성이 없다고 하는건 표상적으로 데이터를 추출하니까 그런거지 // 과학적이라고 말하긴어렵지만 여기서 말하는건 혈액형과 사주를 비교하면 다르다는 말이라고 // 혈액형으로 성격을 결정, 태어난 날과 시간으로 운명을 결정하는 것과 // '당신은 외향적으로 느끼시나요?'에 나는 '4만큼 외향적인 것 같아요'라는 대답을 '당신은 4만큼 외향적이군요' 라고 나타내는 것이랑 똑같아?
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
숲지대고양이 2022-05-25 09:39:47 13 0
궁금한게 그러면 신뢰도면에서 어느정도 정확해야 과학적이라고 볼건데?? // 심리학 자체가 변동이 심한 학문인데 // 99% 정확도가 과학적이라면 현존하는 문답형 설문지는 전부 혈액형과 동급이라는 말이야?
추천 신고

추천완료
대학만세번째 2022-05-25 09:42:37 2 0
왜 mbti신뢰도를 인터넷가짜검사결과를 기준으로 잡음?
추천 신고

추천완료
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 09:48:09 8 6
MBTI가 귀납적 통계더이터를 사용하는건 맞는데 집단간 유의차랑 재현성 확보측면에서 검증이 안된다니까? 전문가도 친절히 설명해줬구만 뭐 자꾸 다르대 통계 돌려보면 유의성 검증할때 * 한개정도는 나올런지 모르겠는데 어쨌든 재현성 검증 못하면 그냥 나가리 이론이고 결국 혈액형 성격설이나 똑같은 수준임. 그리고 사람들이 착각하는게 혈액형 성격설은 제로베이스라고 보는데 혈액형별로 성격분류 돌려도 유의차가 아예 없는는건 아님. 다만 인정받을 정도로 스코어가 높지 않을 뿐이라서 채택이 안되는거고ㅋㅋ 결론은 혈액형성격이나 MBTI나 똑같은 수준의 이론임
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 09:56:01 10 7
그리고 비과학적이라고 계속 언급되는 이유는 과학적 방법론을 따르지 않음. 연혁적으로 가설설정과 실험검증을 통한 과정이 포함되어야 하나 MBTI는 그냥 귀납적으로때려 박은것 뿐임. 연혁적 방법론이 아니더라도 통계적 데이터가 강력히 뒷받침되면 어느정도 학계에서 취급은 해줌. 하지만 그마저도 안되는 수준임. 나도 250문항짜리 MBTI 해봤는데 할 때마다 다르더라ㅎㅎ. 믿건 말건 자유인데 팩트는 MBTI는 유사과학이란거임. 그냥 친구들끼리 재미로 즐기시면 됩니다~ 통계라던지 혈액형과 다르다고 주장하는건 과몰입 하시는 겁니다.
추천 신고

추천완료
아홉시칠분 2022-05-25 09:57:29 6 0
'난 내향적인것같아요'-'난 i야', '난 외향적 성향이 강해'-'난 e야' 라고 적당히 자기성향을 단축해서 얘기할수있는게 엠비티아이임 . 불확실성에 대한건 당연히 질문지에 거짓으로 대답할수있어서 인것이고. 이게 혈액형 별자리같은 것과 같다고?
추천 신고

추천완료
숲지대고양이 2022-05-25 10:00:56 14 0
전문가 말을 마음대로 곡해하네 // 오용하지 말라고 했더니 그냥 혈액형이랑 같은 수준이라고? // 학계에서 인정하지 않으니 똑같다는 논리인데 // 네 당신이 맞습니다 // 굳이 대화를 할 필요가 없군요! //
추천 신고

추천완료
아홉시칠분 2022-05-25 10:01:12 12 0
할때마다 다르게 나오는건 한쪽성향이 강하지않고 반반인거겠지 기분에 따라 답을 할수있으니 정확할수없다는건 맞는말인데 이걸 진짜 근거라곤 하나도 없는 별자리랑 비교하는건 쿨병임
추천 신고

추천완료
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 10:01:43 6 6
ㄴ 네 똑같습니다. 통계적 유의성 확보가 안됨. 당연히 재현성 확보도 안됨. 결국은 혈액형점이나 별자리 운세랑 동급입니다. 굳이 따지자면 혈액형성격설은 5점인데 MBTI는 20점 정도 되는 이론입니다. 정확도가 좀더 높을 뿐 유사과학인건 동일하죠. MBTI 문항보완이 계속 되고 있다고는 하는데 글쎄요ㅎㅎ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
숲지대고양이 2022-05-25 10:04:39 11 0
5점과 20점이라고 말하는 시점에서 이미 당신과 나는 똑같은 얘기를 하고 있는거였네 // 똑같다라는 말을 아무데나 쓰지 말아줘
추천 신고

추천완료
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 10:05:03 6 3
오해하시는게 통계적으로 인정받으려면 그 기준에 만족하는 점수가 나와야합니다. 혈액형성격설이 5점이면 mbti는 20점 30점정도는 나올겁니다. 확실히 많은 데이터를 귀납적으로 분류시킨거니까요. 근데 스코어링이 기준치에 못미치는건 매한가지고 결국 둘다 유사과학인건 동일합니다ㅎㅎ. 님들이 하는 말은 60점 합격인 시험에서 5점 맞은 놈보다 30점 맞은 놈이 우수하니까 합격시켜야 된다랑 똑같습니다.
추천 신고

추천완료
대학만세번째 2022-05-25 10:05:34 3 0
선호도와 행동에 관한 질문을 하고 그에 대한 정리를 해서 나오는 성격?행동패턴? 결과값이 mbti잖아. 근데 아무상관없는 피/태어난날과 성격을 결부시킨 결과값을 같다고 하니까 사람들이 납득을 못하는 거 같은데. 성격이 수치화할 수 없고 정형화하기도 어려운 거라 실제적으로 신뢰도가 낮고 유용하지 않다는 건 알겠어. 그럼 지금 학계나 의료계에서 쓰는 검사는 어떤거고 어떻게 정확도를 확보하는지 궁금하네
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
숲지대고양이 2022-05-25 10:09:14 10 0
그리고 과학적 태도를 취할거면 언어에서도 과학적 태도를 취해줄래? // 언어로 당신이 한 것을 비유하자면 골이 따분한 성격이라고 말하는 사람과 혈액형별 성격론과 mbti는 똑같은 수준이라고 말하는 사람은 똑같은 수준이라고 말하는 것과 같음 //
추천 신고

추천완료
대학만세번째 2022-05-25 10:09:17 0 0
최소한 저걸 스펙으로 요구하는 곳이라면 인터넷 검사결과를 쳐주진 않을텐데...? 용어가 혼용되는 거 같으니 정확한 정리가 필요할거 같아.
추천 신고

추천완료
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 10:10:17 5 3
5점이나 30점이나 둘다 불합격인건 동일하죠. 둘 다 유사과학이라는 결론이 나오는 이유입니다. 포커스가 저는"불합격" 에 있고 님은 "5점과 30점"에 있으시네요. 저는 둘다 불합격이니 똑같다는거고 님은 점수차이가 있으니 다르다는거고... mbti가 혈액형성격설보다 더 나은 심리분석인건 맞으나 유사과학인건 똑같다. 정도로 이해해주시면 되겠습닏ㄱㆍ
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 10:12:40 12 0
보통 사람들이 반박할때는 뭐가 논리적으로 부족한지 되짚어보는데 얘는 걍 지할말만하고 남들은 다 틀렸다는 스탠스네.. 자기가 한 말이 설득력이 있는지는 검증조차 안함
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 10:20:04 4 2
으쯔르그/니가 말하는 상관성이 통계적으로 ㅈㄴ 의미없다고 계속 얘기해주는데 댓글 10개 쓸동안 알아듣질 못하는구나
추천 신고

추천완료
대학만세번째 2022-05-25 10:27:04 2 0
왜 싸우는 거임... 여기 누구도 mbti가 갓검사고 정확하다고 말한 사람 없어. 그냥 그정도로 신뢰가 바닥이고 미신이고 의미없는 것인가에 대한 이야기지. 나도 mbti는 재미로만 보는 거라는 것에 동의하고 실제로도 그렇게 말하고 다님.
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 10:30:15 16 0
본인도 5점따리랑 30점따리라고 해놓고 불합격이니 똑같음~ 이러는게 걍 우기는수준같음 5점=30점 이게 말이 되는 등식임? 걍 인정하기싫어서 발버둥치는걸로밖에 안보임
추천 신고

추천완료
숲지대고양이 2022-05-25 10:31:26 0 0
이제 싸우지마...
추천 신고

추천완료
천사소년내시 2022-05-25 10:33:33 2 0
내가 말한 기반데이터는 분석 결과가 아니라 표본을 말한거야 혈액형,테어난날짜와 수십가지 지문을 통해 내가 생각하는 성향이 어케 같니
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 10:35:20 3 0
mbti검사로 말하는 성격과 실제 성격 간의 상관관계는 혈액형별 성격과 상관관계가 같다? 이게 아니라면 애초에 똑같다는 말을 쓰면 안되지
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 10:36:16 17 0
님한테 반대박은사람들중에 mbti는 전지전능하고 틀릴리 없다고 주장하는 사람이 몇이나 될것같음?
추천 신고

추천완료
아홉시칠분 2022-05-25 10:37:22 7 0
어떤 지표에 따라 성격을 구분짓는게 비과학적이라면 내향적.외향적 이라는 단어도 비과학적이니 쓰지 말자 얘기하겠네. 이게 과학 비과학을 따질일인가. 성격에 대해 효율적으로 정보전달하기 위해 나누는거지. 누가 대화하는데 '나는 친한친구들과는 외향적이지만 낯선사람들한테는 내향적이다 회사에선 내향적이고 부모님과 관계도 보통 내향적인데 새로운일을 도전할땐 외향적인것같다. 총 합계 60퍼센트정도 내향적이지않을까?' 라고 얘기하냐 대충 퉁쳐서 내향적 성향인것 같다 . I 인것 같다 라고 얘기하지.
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 10:38:03 5 1
반대박혔으면 내가 무슨 오해를 산거지? 라는 생각을 하는게 보통이지 ,나한테 반박하면 극단주의자! 라고 생각하는게 논리적인 사고방식임?
추천 신고

추천완료
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 10:39:02 7 4
신뢰도가 0.1점이나 0.5 점이나 걍 둘다 똥 이론인건 마찬가지라니까ㅋㅋ.. 걍 그놈이 그놈인 수준이야. 왜 자꾸 혈액형성격설이랑 다르다고 우기는지 모르겠네. 내말이 이해가 안되면 님은 그냥 통계적 기본지식조차 없는 거임. 기준치를 못넘으면 그냥 둘다 나가리되는 똑같은 놈으로 간주함. 누가 더 낫고 안 낫고를 떠나서 걍 둘다 쒯인거야
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 10:45:55 14 0
남들 설득하면서 실험실기준으로 유의수준 못넘으면 다 똑같다 이러고있네 "유의하지않다"가 더 옳은표현이겠지 니네 실험실에서는 "그러므로 똑같다"라고 씀?
추천 신고

추천완료
태송 2022-05-25 11:52:02 8 0
0.1이나 0.5로 비유하네 ㅋㅋㅋ 애초에 혈액형은 그 사람의 성향에 대한 데이터 기반이 '0'인거고 MBTI는 데이터의 신뢰성이 낮아도 0보단 엄연히 크지. 미래엔 성향이 달라져도 최소한 그 사람의 현재 성향에 기반을 두니까. 이론적으로도 0과 0보다 큰건 아예 차원이 다른건데 혈액형을 0.1로 구분하는거부터가 논리적 오류라 생각되지 않나?
추천 신고

추천완료
태송 2022-05-25 11:56:48 8 0
애초에 여기서 말하는게 MBTI를 무지성으로 신뢰하는거도 문제지만 혈액형과 MBTI를 동급으로 취급하는 것도 무지성이라고 말하는건데 정확도가 상대적으로 "떨어진다고" 그걸 0으로 취급하는건 대체 ㅋㅋㅋ 공학에서 정교한 데이터 획득에 너무 많은 비용이 드니 상대적으로 부정확해도 신속하고 저렴하게 데이터 확보하는 방법은 검사시간도 적고 그 정확도가 떨어지니 그 가치가 없다라고 주장하는 수준이네
추천 신고

추천완료
태송 2022-05-25 11:58:38 2 0
현실에선 신속한 획득방법이 굉장히 유용하게 쓰이는건 알고있겠지? 그래서 MBTI도 대중들에게 이슈가 되는거고.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 12:09:03 3 0
혈액형이 0이라는 전제가 틀렸음. 혈액형 별로 분류해도 어느정도 스코어는 나옴. 그게 신뢰도로 0.1 정도 된다는 거고 mbti는 0.4~0.6정도 나옴. 근데 학계에서 인정받으려면 0.8 이상의 스코어는 나와야함. 결론은 그놈이 그놈이다라는 뜻임. mbti쪽이 좀더 신빙성은 있을지 모르나 결국 유사과학인건 똑같음
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
태송 2022-05-25 12:35:33 9 0
"주사위를 굴렸더니 1이 나왔기때문에 이번 선거는 1번이 당선될 것입니다."수준하고 "인원인 적지만 500명에게 설문조사를 했더니 1번 득표자가 40%로 나왔습니다."가 정말 같은 수준이라 생각하나? 내가 말한 예시에서도 전자는 0.1은 나오겠지? 그럼 후자도 0.8이 안되니 아예 사회에서 참고조차하면 안되는 유사과학/통계란 말인가? 애초에 지금 사람들이 너희에게 말하는 내용은 학계에서 인정을 하니 마니를 말하는게 아니야.. 결과를 확보하는데 있어서 "논리가 작용했느냐"의 문제이지.
추천 신고

추천완료
태송 2022-05-25 12:37:47 6 0
다시 말하지만 학계에서 인정을 하냐 마냐를 말하는게 아니라 결과를 도출함에 있어 "인과론적 논리가 적용된 방법인가"에 대한 문제야. 그 결과의 신뢰성을 놓고 지금 사람들이 mbti가 학계에서 인정하는 수준이다 라고 말한 사람이 있었어? 지금 그걸 얘기하게 아닌데 계속 딴 소리하네
추천 신고

추천완료
태송 2022-05-25 12:39:31 10 0
압록강// 반대로 말하면 MBTI가 혈액형과 같다고해서 너희 인생에 뭐 달라지는건 있는거야??
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 12:49:28 5 0
예시가 잘못됐구요 500명이면 충분히 큰 표본이라 신뢰성을 확보하는데 문제가 안됨. mbti는 수천명의 표본으로도 제대로된 신뢰성이 확보 안되니까 문제인거고. 계속 말이 왜 도냐면 0.1 신뢰도나 0.5 신뢰도나 똑같이 의미없는거라고ㅋㅋ 왜자꾸 거기에 의미부여를 해? mbti 신뢰도가 좀더 높다고 뭐 달라짐? 걍 의미없어 혈액형성격설이랑 동급인거야. 내 주관으로 그런게 아니고 수학적으로 그렇고 상식이 그런거야 왜자꾸 우김... 신뢰도 0.1점이나 0.5점이나 걍 둘다 똑같은 똥이론인거고 유사과학인거임. 왜 이걸 못받아들이는지 모르겠네. 인과적 논리 얘기하는데 mbti는 그딴거 없다니까ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 12:50:16 6 0
와... 진짜 이정도면 종교수준이다ㅋㅋ 맹신이 선을 넘어도 한참 넘네
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
태송 2022-05-25 13:08:11 13 0
아니 ㅋㅋㅋ 과대망상하는거야? 여기서 누가 MBTI가 정확하다고 주장한사람이 어디있어? ㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
태송 2022-05-25 13:10:05 14 0
지금까지 MBTI가 논리적으로 주사위나 혈액형과 같은 수준인가 아닌가를 말한건데 갑자기 급발진해서 MBTI를 맹신한다고 말하는건 뭐누 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
오늘가입한아이디 2022-05-25 13:15:17 4 0
신뢰도랑 상관없이 이런거 싫어하는 입장에서 혈액형이랑 동급인 이유 = 두 경우 모두 다 자기가 이런 성격이다고 어디서 읽고 나면, 거기에 과몰입해서 그대로만 행동함. 예시) 나 AB형이리 좀 사이코 기질이 있어 내가 뭐 잘못한거야?/나 INTP라 좀 사이코 기질이 있어 내가 뭐 잘못한거야?
추천 신고

추천완료
오늘가입한아이디 2022-05-25 13:20:10 11 0
MBTI는 그냥 과학적 근거 없다고 전제하고 스몰토크에서 끝내야지. 과학적 근거가 있네 없네 하다보면 그 쥐꼬리만한 신뢰성에 현혹되서 자기의 페르소나로 삼는 사람이 생긴다는 말
추천 신고

추천완료
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 13:22:47 4 0
응 나도 논리적으로 통계적으로 mbti나 혈액령성격설이나 둘다 똑같은 수준의 유사과학이다라고 얘기하는 중임ㅋㅋ. 근데 광신도들이 mbti는 혈액형과 다르다고 거품을 무네 ㅋㅋ. 수학적인 예시랑 통계학적인 신뢰도 수치까지 친절히 언급해줬는데 시간낭비였네. 신뢰도 0.1이나 0.5나 똑같이 의미없는 똥이론이고 유사과학이다. 이게 그렇게 이해가 어려운 주장인가 싶다ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
으쯔르그 2022-05-25 13:37:46 3 0
https://brunch.co.kr/@kuy06154/4 지금 너한테 반대단사람들 딱 이런 입장임 읽어나보셈
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 13:39:00 5 0
예컨데 이래도 밑에 "mbti 믿는사람들 너무 극단적이야" 이럴게 뻔하긴하다 지금까지 얘기하는거보면
추천 신고

추천완료
usiielw 2022-05-25 14:16:17 2 0
뿌링클치즈// 다 좋은데 '과학'이란 말은 함부로 붙이지 않았으면 좋겠음 ㅋㅋ 그 순간 얘기가 달라짐. 아이스 브레이킹용 정도로 쓸 유머가 갑자기 미개한 바보들의 토크가 돼버림
추천 신고

추천완료
숲지대고양이 2022-05-25 14:20:35 3 0
정확히 과학적 태도를 반영하면 혈액형별 성격설과 mbti는 똑같지 않음 // 다만 둘 다 임상에서 활용할 수 없다는 점에서 같다 // 과몰입하는 사람은 과몰입하는 사람에게 달린 문제라서 혈액형과 mbti 자체의 문제는 아니다. // 인간은 본능적으로 분류를 함 // 같은 것과 다른 것, 유사한 것과 동일한 것...등 인간의 성격을 16가지로 분류하려는 시도 자체는 과학적인 태도에서 벗어나지 않지만 분류를 어떻게 하느냐가 과학과 비과학을 결정짓는다 // 다들 표현을 정확하게 해주면 될 일이야 // 어느 과학에서 2점과 5점을 같다고 표현함? // 상식적으로 확정적인 상황도 과학은 99프로 확률이라고 하잖아 // 과학적 태도는 표현까지도 과학적이어야지
추천 신고

추천완료
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 14:44:57 2 0
mbti는 전혀 과학적 방법론이 아닌데 뭔 과학적인 시도야 ㅋㅋ mbti에 가설이 어딨냐고. 그냥 과학적 방법론이랑 통계에 대한 배경지식이 없어서 이런 헛소리 나오는거 같은데 신뢰도 0.1이나 0.5나 그냥 똑같은 똥이론이라고 몇번을 말함? 둘이 하나도 다른게 없어 더 낫고 안 낫고가 없다고ㅋㅋ 걍 둘다 폐기될 이론이야 제발 신뢰도 좀더 높게 나온거에 의미부여하지 마셈...
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 14:50:05 1 0
이 글에서만큼은 님이 하는 말보다 제 말이 설득력 있는 것 같은데 어떻게생각함?
추천 신고

추천완료
뿌링클치즈 2022-05-25 14:53:36 9 0
mbti가 신뢰도가 낮아서 과학적인 분석이 필요할때 활용할 수 없지만 혈액형 사주 별자리보다는 낫다 이거지. 뭔 덮어놓고 광신하는 사람으로 만들고 있어 난 mbti 별로 관심 없어서 내 mbti도 모르는데
추천 신고

추천완료
숲지대고양이 2022-05-25 14:54:33 4 0
심각하네 본인이 무조건 옳다는 생각에 아무것도 안보이나보네 // 그냥 블라할게요 어차피 무슨 말을 해도 본인 말만 맞다고 하실 분이니
추천 신고

추천완료
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 15:01:07 2 0
블라하세요ㅎㅎ 고양이님은 과학적 방법론이 뭔지 모르시는것 같아서 본인이 틀린말을 하는줄도 모르시네요...
추천 신고

추천완료
태송 2022-05-25 15:55:09 10 0
얘네 말하는거 패턴보니까 비약이 심각한 수준임 ㅋㅋㅋ 주사위 굴리는 랜덤 수준인 0.1과 실용적으로 의미를 가지는 0.5를 지딴엔 다 똑같은 수준으로 치부하는거나, mbti가 신뢰하기는 어렵겠지만 그래도 혈액형하고 비교하는건 너무 나간거 아닌가? 라는 사람들은 mbti맹신하는 사람으로 만들어버림 ㅋㅋㅋㅋ 본인 문제가 뭔지 모르는 듯
추천 신고

추천완료
정력왕쏘팔메토 2022-05-25 16:18:12 1 0
신뢰도 수준 0.5는 실용적 의미가 없다니까 왜자꾸 의미가 있다고 우기는거임ㅋㅋ 신뢰도 0.1이나 0.5나 걍 둘다 의미 없는건 똑같아. 그래서 혈액형성격설이나 mbti나 똑같다고 말하는건데 뭘듣는거임. mbti 갤러리에 어떤분이 mbti 신뢰도 수준에 대해 올려놓은 글 있으니 참고해보시길 바람. https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=intp_mbti&no=1454
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
태송 2022-05-25 16:27:22 2 0
그럼 주사위 굴리는 방법을 다르게하면 신뢰도계수가 0.5라도 나옴? 애초에 여기서 말하는 포인트는 그래도 랜덤수준인 0.1인 혈액형까지가는건 너무 비약이다라는건데 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
태송 2022-05-25 16:42:11 2 0
내가 함 요약할게 mbti의 0.5라는 수치는 너가 말하듯이 실질적인 "가치가 없다"는 점에선 혈액형과 동일함 ㅇㅋ? 그러나 0.5라는 수치는 랜덤으로 나오는 0.1에 해당하는 수준은 아니라는것도 알지? 여기 사람들이 말하는건 그거임. 아무리 그래도 mbti가 0.1은 아니라고 하는거야.
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 16:42:33 6 0
그건 두 가지가 유의하지 않은거지 두 가지가 똑같은게 아니라니까 앵무새마냥 같은말만 반복하네 둘이 똑같다는걸 증명해보라니까 mbti가 유의한 상관관계를 가지고있다는게아니라 당신 워딩이 틀렸다고요 이양반아
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 16:43:45 4 0
상관관계의 수치가 다르다고 하고있는데 결과가 같으니 둘이 똑같다고 주장하는 논리수준이 참;
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
으쯔르그 2022-05-25 16:51:04 2 0
학계에서 그렇게 주장하면 타당하지만 대중 설득 목적으로 그따위 논리를 펼치면 타당하지 않지 이건 대중의 수준을 무시하는게아니라 말하는 때와 장소에 따라서 상식과 기준이 다른거임 이걸 무시하고 학계기준으로는 맞는데? 내말맞는데? 하면 대중들을 설득할 생각이 없다는거지 대중들이 전문적인 용어와 법칙을 숙지해야할 의무가 있나?
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 16:52:09 3 0
학계기준으로 말하고싶으면 그에맞게 전문적인 용어를 쓰던가 걍 나오는대로 씨부리면서 자기는 학계 기준이래. 학계에서 0.1과 0.5의 신뢰도가 똑같다고 말함? 수식으로 표현해보실?
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 16:54:59 4 0
0.1의 신뢰도와 0.5의 신뢰도가 왜 같나요? 라는 반박에 대처도 못하는게 당신들의 논리수준인거임.
추천 신고

추천완료
귀효니 2022-05-25 16:56:31 12 0
댓글 웃기넹 애초에 0.1랑 0.5는 숫자 자체가 다른데요...ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ mbti가 """혈액형보다는""" 그나마 낫다는건데 이악물고 아몰랑 두개똑같음 암튼 0.8보다작으니까 둘다 똑같은(!!!)유사과학임 이러구있네 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
낭나해 2022-05-25 20:49:26 4 0
말하는거보니깐 엠비티아이 맹신하는 잼민이랑 비슷한 수준인데 자기는 걔네들보다 우월하다 생각하겠네 ㅋㅋ 그냥 ㅈㄴ멍청해보임 E extenal I internal T thinking F feeling 그냥 영단어 첫글자 따온건데 영어도 비과학적이네 ㄷㄷ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
뿌링클치즈 2022-05-25 21:05:47 3 0
오 여태까지 똑같다고 말한 의미가 그 이유였구나... 그런데 마지막으로 "mbti가 혈액형보다 신빙성이 있을 순 있지만" '과학적으로' 라는 말을 조심해야 한다는 사실이 "혈액형, 사주팔자와 똑같다" 라는 말로 연결되는 이유만 설명해주면 좋을 것 같은데....
추천 신고

추천완료
낭나해 2022-05-25 21:12:42 3 0
비과학적이라는 애들은 과학이 뭔지는 알고 떠드는지 궁금함;; mbti가 과학적이라는게아니라 mbti 질문 방식보면 그냥 '당신은 축구를 좋아합니까?''당신은 스포츠채널을 즐겨봅니까?'당신은 운동을 좋아하는군요! 이까짓걸 과학이냐 뭐냐 따지고있는게 ㅈㄴ의미없다는거지 ㅋㅋ 얼마나 과학과 동떨어진생활을하면 스몰토킹주제거리를 과학 비과학 따지는 쿨찐짓을 하고있는거냔말임
추천 신고

추천완료
태송 2022-05-25 21:20:25 4 1
신뢰도계수가 1을 찍는 검사법은 사실상 없지, 너가 50보 100보 얘기했는데 그건 적합한 비유법이 되지 못하는데 굳이 따지자면 mmpi조차 10보 20보는 도망간 겁쟁이임. 엄연히 무작위성 랜덤형으로 결과가 도출되는 0.1과 경향성이 도출되는 0.5를 같다고 보는건, 0.5가 신뢰하기 어렵지만 어느정도 경향성을 나타내기에 신뢰성이 어느정도 담보되는 0.8과 같다고 말하는 수준임.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
태송 2022-05-25 21:32:37 1 1
ㄴ진짜 무지성으로 그래프 갖다붙이네 ㅋㅋ 아예 관련조차 없는 황새-신생아 저런게 0.1이 나오는거고.. 중국남부의 박쥐의 수가 증가함에 따라 코로나 변이 발생 빈도가 높아지는 경향성을 보인다. 그러나 이것이 서로 제대로 연관관계가 있는지 증명된 것은 아니다 정도같은게 0.5가 되는거지 참 나 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
태송 2022-05-25 21:35:29 1 0
혹시 지금 그래프에서 태어난 신생아 수의 0.5~1백만명을 신뢰도 계수로 보고 갖다붙인건 아니겠지? ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
태송 2022-05-25 21:51:11 7 0
하 개 무지성이구나 진짜.. 황새와 신생아는 인과관계상 도시규모라는 하나의 원인으로부터 발생된 두가지 유사 결과의 도출이야... 근데 혈액형과 성격에겐 '하나의 원인'이라고 할만한 부분이 없어. MBTI와 성격도 하나의 원인이라고 하는 구조가 아니라, 성격을 기반으로해서 MBTI로 도출해낸 결과야. 즉 여기서는 성격이 원인이고 MBTI는 결과지. 대체 황새-신생아같은 예시를 무슨 생각으로 갖다붙이고 헛소리를 하는건지 모르겠네. 아예 지금 말하는 주제와 관련조차 없는거야..
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
태송 2022-05-25 21:58:03 6 0
아니 ㅋㅋㅋㅋㅋ 애초에 MBTI랑 성격하고 인과관계 자체가 안나오면 랜덤형으로 계수가 0.1이 나와야지 왜 0.5가 나오는데 ㅋㅋㅋ 여기서 계속 누누히 사람들이 말하는건 계수가 0.8정도로 MBTI의 결과가 그 사람의 성격을 보증할 수준이다! 라고 말하는게 아니고, 0.5정도로 보증은 못하지만 인과관계성을 보이니 혈액형과 동급의 취급은 지나친 비약이다. 라는거야 제발 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
귀효니 2022-05-25 22:02:27 10 0
여기 아무도 ""mbti는 개쌉과학적인 테스트니까 모두 맹신하고 믿읍시다""이러지않았는데...ㅋㅋㅋㅋ그저 눈감고귀막고 아무튼 비과학적임 아 아무튼 혈액형이랑 동급임 이러는거 안힘드신가...ㅎㅎ
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 22:05:21 6 0
논리가 후달리면 런치는법이지
추천 신고

추천완료
태송 2022-05-25 22:45:31 6 0
과학기술정보통신부에서도 이렇게 말하네. https://blog.naver.com/with_msip/222097276011 // "그래서 현대 심리학계의 태도로만 보면 MBTI를 유사과학이나 사이비 과학으로 여기에는 조금 미안한 수준입니다. 그들 스스로 이것을 과학적이라 말하지 않으니까요. 어느 정도 유의미한 상관관계를 보이는 성격 분류 체계 정도로 보면 될 것입니다. & 물론 혈액형별 성격 유형론이나 효과를 알 수 없는 건강 기능성 제품과 같이 유사과학으로 치부하기에는 모호합니다"
추천 신고

추천완료
참스승 2022-05-25 07:12:41 159 0
그냥 되게 단순한 얘긴데, 이게 인과관계를 거꾸로 생각하는 사람이 일부 있어서 문제가 되는 모양이네요. MBTI든 뭐든 자기보고검사 성격유형론은 결국 피험자가 그 유형의 대답을 선택했기 '때문에' 그 유형의 점수가 높게 나오는 방식입니다. 그러니 INTJ라고 하면 '아 얘가 타인한테 INTJ 스타일로 보이고 싶구나, 그럼 이렇게 대접해주면 되겠구나' 하면 되는 건데, 그걸 거꾸로 INTJ이기 '때문에' 이런이런 대답을 했고 이런이런 성격을 보이며 그걸 절대 바꾸지 못하겠구나.. 하는 식으로 생각하는 이들이 가끔 있음. 정리하면, MBTI란 건 명함 같은 겁니다. 자기가 남들한테 보여주려고 찍은 프린트물이에요. 명함 없다는 사람한테 강요할 것도 없고 명함 주고받는 사람들 뒷담 깔 것도 없음.
추천 답글 신고

추천완료
너넨나처럼살지마라 2022-05-26 03:31:28 0 0
오 좋은 글 👍
추천 신고

추천완료
으쯔르그 2022-05-25 07:43:31 32 0
나는 MBTI가 정확한 평가를 내릴 수 없다는 사실을 다들 인지하고있다고 생각했는데
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
프로해맑러 2022-05-25 08:15:19 20 0
나도, 그래서 가볍고 재미있게들 하는거 아녔어!?!
추천 신고

추천완료
7772954826 2022-05-25 10:37:16 1 0
뭐든 과몰입을 하는 사람들은 존재하니까..
추천 신고

추천완료
usiielw 2022-05-25 14:18:18 7 0
가벼운 아이스 브레이킹 토크용 정도로 해야 하는데 당장 위에 댓글들만 봐도 '과학'이란 말을 자꾸 붙이는 애들 나타나잖음 ㅋㅋ 이러니 얘기가 심각해지는거
추천 신고

추천완료
사랑해권죵 2022-05-25 14:44:13 11 0
이젠 mbti를 맹신하는 사람보다 혈액형 성격설이랑 동급이라면서 무작정 까대기만 하는 사람이 더 많은듯ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
ZlCO 2022-05-25 08:18:25 2 0
면접에서 질문하는 놈들이 문제 아닌가 그걸로 뭘 하겠다고
추천 답글 신고

추천완료
오징빠 2022-05-25 08:24:28 1 0
뭐 사람들 많이 만나본 건 아니지만 적어도 16가지는 넘음
추천 답글 신고

추천완료
오징빠 2022-05-25 08:24:58 0 0
사람들 대부분 주변 환경에 따라 성격도 많이 바뀐다고 봄
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
미트박스 2022-05-25 10:57:30 1 0
사람의 성격은 인구수 만큼의 유형이 있죠
추천 신고

추천완료
닥터페퍼355mL 2022-05-25 08:40:44 9 3
MBTI 이악물고 신봉하는 놈들이나 이악물고 까는 놈들이나 피차 제대로 아는 건 하나도 없는 건 똑같다
추천 답글 신고

추천완료
댓글쓰려가입함 2022-05-25 08:46:49 3 0
저런거 안믿어 난
추천 답글 신고

추천완료
2022-05-25 08:55:39 게시물이 14시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2022-05-24 18:45 / 이동: 2022-05-25 08:55
- 어시스트: 팬아메리칸항공

맥심 모카골드 360T 화이트골드 360T

식품 인기상품 57,180원

에스쁘아 BIG세일 NEW 비벨벳 파운데이션 런칭 선크림 쿠션 틴트 아이브로..

미용 인기상품 9,000원

MLB 우산 :: 장우산 자동우산 엠엘비

잡화 인기상품 16,900원

팬아메리칸항공 2022-05-25 08:56:04 5 0

ㅇㅅ
추천 답글 신고

추천완료
다카키마o싸요o 2022-05-25 13:31:21 1 0
IXFP 그룹 사이에서 유일한 E인 사나 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
흰머리오목눈이 2022-05-25 09:02:36 6 0
면접때 저걸로 판단 한다는게 충격이네
추천 답글 신고

추천완료
하라아빠 2022-05-25 09:03:24 12 0
MBTI로 사람뽑는건 에바지... 라고 말하기엔 나도. 한때 면접에서 단골 질문이 본인이 생각하기에 본인이 감성적 논리적 이성적 열성적 창의적 중에 어떤 부분에 가장 가깝다고 생각하나요.. 이거였음.. 이후 고르면 왜 그렇게 생각하는지 예시하나 대라고 하는거였는데. 나름 도움이 되긴 했지만... 기준점이 애매해서 버린 질문.. 사실 특정 성향을 뽑기 위해서라기보단. 난 다양성을 중시여기는 편이라. 지금없는 우리팀에 부족한 타입을 채우고 싶어서 묻던 질문이기는 함.
추천 답글 신고

추천완료
천사소년내시 2022-05-25 09:06:40 7 0
대기업 인적성이 MBTI랑 똑 같긴함 ㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
하라아빠 2022-05-25 09:16:36 8 0
저 답중 제일 믿으면 안되는 유형이 열성적 타입이었음. 열성적이라고 말하고 진짜 열성적인 사람 한명도 못봄... -_-... 열성적이래서 뽑았더니 역대급으로 수동적인 사람이었던 사건 이후로 안물어봄.. 재밌는건 정말 열성적인 사람은 자기가 열성적이라고 생각안하더라.
추천 신고

추천완료
세인트리버 2022-05-25 09:54:41 2 0
대기업 인적성이 mbti랑 같다니 말도 안되죠. 평가 목적, 요소, 문항, 평점 모두 다른데 같을리가 없죠.애초에 목적이 다른 평가입니다.
추천 신고

추천완료
천사소년내시 2022-05-25 11:13:11 2 0
목적이 다르지만 평가 방법하고 지문유형은 같지, 단 지문이 생활이냐 업무냐로 구분 될 뿐이지
추천 신고

추천완료
다카키마o싸요o 2022-05-25 13:33:18 0 0
자기 자신을 인지하고 소개시키는 방식을 보려한거면 문제 없음
추천 신고

추천완료
beyondred 2022-05-25 09:04:56 3 0
근데 뭐가 됐든 나는 mbti결과랑 나랑 너무 맞는 게 많아서 내가 어떤 사람인지에 대해 한번 정리해보는 차원에서 꽤 도움이 됐었음
추천 답글 신고

추천완료
파이프라인 2022-05-26 20:58:49 0 0
나도. 나랑 다른 사람들은 더 이해하게 됨. 내가 맞고 틀리다가 아니고, 너가 맞고 틀리다가 아니라, 우린 다르다를 이해하게 됨. 그리고 나는 내가 되게 문제 있는 사람이라고 생각했는데, 비슷한 문제를 공유하는 같은 타입 사람들 보면 꽤 재밌음. 쨌든, 전 인류를 16가지 타입으로 칼로 자르듯 나누는 것은 불가능 하니, 다들 걍 즐겼으면.
추천 신고

추천완료
헛소리감지견 2022-05-25 09:12:11 3 0
꼭 저런건 뭐도 없는 좆중소들이 요구하더라.
추천 답글 신고

추천완료
곧휴가나갈놈 2022-05-25 09:12:14 16 0
과몰입 웃기긴함 솔직히 mbti는 안주거리 그이상 그이하도아니라생각함
추천 답글 신고

추천완료
단발좌이유나 2022-05-25 09:16:50 3 0
혈액형별 성격 맹신하는거랑 똑같네 ㅎ
추천 답글 신고

추천완료
삼성대주주 2022-05-25 09:19:17 89 0
어우 여기 댓글만봐도 과몰입 하는 사람들 꽤 있어보이네
추천 답글 신고

추천완료
단발좌이유나 2022-05-25 09:20:31 7 0
ㄹㅇㅋㅋ
추천 신고

추천완료
오늘은발만잡을게 2022-05-25 09:39:16 8 0
솔직히 인터넷에서는 그러려니하는데 현실에서 이런거 과몰입하면 ㅂㅅ같음 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
대학만세번째 2022-05-25 10:38:11 0 0
ㄴ과몰입말고 스몰토크하긴 좋음. 아 그러면 이런거 좋아하시겠네요? 그러면 우리 다음에는 이런거 해볼까요? 라던가...................사람이랑 만나서 진짜 대화해본게 언젠지 기억이 안난다ㅠㅠㅠ
추천 신고

추천완료
사랑해권죵 2022-05-25 14:45:29 11 0
과몰입하는 사람보다 개무시하는 사람이 더 많아보이는데...?
추천 신고

추천완료
아르토리우스 2022-05-25 23:58:28 5 0
친구나 가족들끼리 스몰토크하는데만 쓰는거가지고 아득바득 이갈면서 훈계질 하는건 이것나름대로 과한행동인게 맞아, 여기서 지적되야될 케이스는 mbti를 인사평가나 사람거르는데 쓰겠다고 진심으로 검토하고있는 사람들 이야기지
추천 신고

추천완료
아르토리우스 2022-05-25 09:22:08 20 0
정신과에서 검사하는 검사지 지문들은 400항목이상에 신뢰성을 높이기위해 같은 질문을 교묘하게 바꾼 동일한 질문이 3번이상 나오는경우도 있을만큼 까다롭게 검사함, 그럼에도 불구하고 어디까지나 진단을 위한 참고지표로 사용하지 이걸가지고 사람을 타입별로 나누어 단정짓지 못하는데 고작 10분내외로 검사가 끝날만큼 검사지문수가 적은 인터넷검사로 사람을 케이크 자르듯 완벽히 분리해서 평가한다..? 이건 진짜 아니라고봄
추천 답글 신고

추천완료
Lokitty 2022-05-25 09:29:59 0 0
ㄹㅇ 나랑 내친구들은 그동안 안맞는것도 없고 엄청 친했는데 MBTI가 서로 잘맞는 타입이길래 와 그래서 그랬구나! 하고 재미로만 봄
추천 답글 신고

추천완료
마술사해니 2022-05-25 09:36:49 2 0
나도 그냥 재미로만 말하는데 가끔씩 아 나는 이런 유형이 나왔으니까 이런 사람이구나! 하는거 보면 좀 그럼...ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
엑스칼 2022-05-25 09:45:49 15 0
나는 I인데 학창시절에 사교성 넘치는 활동들 정말 많이했단말임?? 결과물도 많고 현재진행형인데 MBTI 유행하면서 주변에 E인 사람들이 그냥 나는 사교성 부족한사람, 자기들은 나보다 사교성 넘치는사람으로 규정지으면서 얘기하던데 같잖아서 원...ㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
usiielw 2022-05-25 14:23:52 4 0
ㄹㅇ 혈액형론이나 관상론이랑 다를 게 없네. 바넘 효과에 기대는거
추천 신고

추천완료
중복체크확인 2022-05-25 09:50:34 11 0
친구중에 진짜 mbti를 종교 수준으로 맹신하는애가 있는데, 아 뭐 다 좋다이거야. 근데 뭔 말만 하면 "역시 ㅇㅇ이는 enfp라서 그런가 딱 나오네 ㅋㅋ" 이런식임. 뭐 소개팅을 했다 그래도 mbti얘기, 여행 어디로 갈까 물어봐도 mbti얘기, 오늘 회사에서 점심을 뭐 먹었다해도 mbti얘기. 아주 진절머리나서 그만좀하라고 욕했음;
추천 답글 신고

추천완료
usiielw 2022-05-25 14:22:38 1 0
욕 잘했다 ㅋㅋ 적당히 해야지
추천 신고

추천완료
대학만세번째 2022-05-25 09:52:23 1 0
자기자신에 대한 관찰이나 생각을 안하고 mbti를 하는게 편하니까 그냥 다들 쉽게하는 거 같음.
추천 답글 신고

추천완료
나쵸네코 2022-05-25 09:52:54 0 0
중고딩때 강사가 와서 mbti 검사한번씩 할땐 관심도 없다가 이제와서 왤케들 mbti 타령하는지 모르겠음
추천 답글 신고

추천완료
돈가스랑만두 2022-05-25 09:59:04 9 0
근데 왜 자꾸 혈액형을 MBTI랑 동일선상으로 놓고 언급하는거지..? MBTI는 적어도 내가 질문에 답변한 걸 바탕으로 나온거잖아 ㅋㅋㅋ 혈액형은 그냥 미신이고
추천 답글 신고

추천완료
압록강고등어 2022-05-25 10:03:44 21 5
비과학적인 근거로 사람을 구분한다는 점에서 같음
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
병1신탐지능력자 2022-05-25 10:09:11 17 0
mbti랑 혈액형이랑 비교하면 mbti가 신뢰성있는건 맞는데 mbti도 자기가 그날그날 기분에 따라 변하기때문에 맹신하지말라는거임 mbti자료올라오면 맹신하는애들 무조건나오네
추천 답글 신고

추천완료
짤출처수집가 2022-05-25 10:10:50 0 0
재미로 보는건데
추천 답글 신고

추천완료
dagdha 2022-05-25 10:12:38 3 0
[부연설명] 현재 인터넷에서 유행하고 있는 무료 MBTI 검사들은 정식 MBTI 검사가 아니라 가짜 검사임. 정식 MBTI 검사는 90문항이 넘는 문항을 전문가에 의해 검사를 실시한 후 결과를 도출하지 저렇게 인터넷에서 10분만에 결과가 나오진 않는다고 함. 현재 인터넷에 돌아다니는 모 사이트는 무자격 영국 회사에서 MBTI 지표를 도용해서 만든 거라고 함.
추천 답글 신고

추천완료
에너지소비효율등급5 2022-05-25 10:21:32 13 0
과몰입은 재밌기라도 하지. 억까는 무슨 혈액형이나 별자리를 두고 얘기함 ㅉㅉ. ex)저는 사람들 만나기 좋아하고 생각이 많은 편이며 논리적인걸 좋아해서 계획세우는걸 좋아해요. 라고 하는걸 단순히 줄인 표현정도인데 과학적으로 어떻고 저떻고 가만보면 억까가 더 ㅂㅅ같음
추천 답글 신고

추천완료
usiielw 2022-05-25 14:25:37 2 0
면접에 갖다쓰는건 재미의 선을 넘은듯
추천 신고

추천완료
에너지소비효율등급5 2022-05-25 15:57:17 0 0
예전엔 성격의 장단점을 물어봤던거라면 트렌드를 반영해서 mbti로 물어본것같은 느낌이었음. 당신의 mbti는 무엇이고 어떤 장단점이 있습니까? 이런거지. 그냥 같은 문제임.
추천 신고

추천완료
대학만세번째 2022-05-25 10:30:19 12 0
그럼에도 불구하고 순기능은 있다고 봄. 예전엔 다들 자기자신을 기준으로 행동양식이 다른 사람에 대해서 틀렸다고 생각하기 십상이었는데 지금은 나와 다른 사람들이 많다는 걸 알잖아. 그리고 반대로 난 왜이럴까 하던 사람들은 나와 비슷한 사람들이 많다는 걸 알게 되었고.
추천 답글 신고

추천완료
요나아 2022-05-25 10:44:26 3 0
난 mbti 안믿는 이유가 본인이 본인을 평가하는 거라서.. 심지어 인터넷에서 문항 20~30개 남짓 되는걸로 결과가 나옴..
추천 답글 신고

추천완료
불친절한너굴씌 2022-05-25 11:27:08 0 0
사람은 비정형적 존재 아니야? 성격은 주변상황에 의해 바꿀 수 있는거 아니였던가 싶네
추천 답글 신고

추천완료
장기썰이 2022-05-25 12:17:38 3 0
자 보십시오 이게 바로 반지성주의입니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
usiielw 2022-05-25 14:28:21 0 0
전문가가 아무리 얘기해도 안들음 ㅋㅋ 역시 바넘 효과가 짱
추천 신고

추천완료
자라대장 2022-05-25 12:29:45 1 0
나는 infp 던데 본문에 infp 안뽑는다는데 왜 안뽑는다는겨? 이빨이 뽑히고 싶은겨?
추천 답글 신고

추천완료
usiielw 2022-05-25 14:28:40 0 0
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
와우접음 2022-05-25 13:04:35 0 0
mbti 잘 모르는데 infp는 맨날 까이는거 같더라 ㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
땡구야땡구야 2022-05-25 14:00:05 0 0
mbti를 자신을 가장 잘 아는 다른 사람한테 나에 대해서 답해달라고 해도 재밌을것 같다는 생각 해봄. 해줄 사람이 없어서 문제지만... 엄마한테 해달래야하나...
추천 답글 신고

추천완료
백미o 2022-05-25 15:50:26 3 0
채용조건엨ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ mbti있으면ㅋㅋㅋ 내가그회사 거를껄ㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
목포세발낙지 2022-05-25 16:12:52 0 0
과학이란 이성주의도 고작 500년 우린 절대 미신에서 벗어날수 없음 ㅋㅋ 미신도 과학이란 말로 바꿔 부르는 사람이 얼마나 많은데 ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
닥터지그문트 2022-05-26 05:11:43 1 0
Mbti 얘기 나올때마다 같은 내용 적었는데 그 때마다 비추 맞음ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료

심리학자가 보는 MBTI 과몰입 열풍 [165]