북이랑 전쟁나면 미국은 무조건 도와줘야됨요

컴미나 2025-06-22 17:53:03 0 0
애시당초에 조약에 의해 "미군" 이 주둔하고 있는거에서 중요도가 다르긴 하죠
추천 답글 신고

추천완료
나씨 2025-06-22 17:53:47 0 0
말그대로 서로가 전쟁나면 도와주자라는 조약이라 무게감이 엄청 다르니...
추천 신고

추천완료
대가리로화장실깸 2025-06-22 18:02:00 0 0
통계적으로 역사속에서 전쟁 시 동맹국을 방이한 경우가 70퍼센트 정도이고 포클랜드 전쟁 당시 미국과 프랑스는 영국을 방치했음 물론 미국이 한국을 버리기엔 손해가 너무커서 버리긴 어렵겠지만 무조건은 국제관계속에 절대로 없음
추천 답글 신고

추천완료
나씨 2025-06-22 18:15:55 0 0
지금 사회가 글로벌사회라서 한 나라 혼자 살아간다라는게 힘든 사회이고 미국이 이를 이용해서 자국편을 엄청 만들어서 이득을 취해왔는데 그걸 다 버리고 안도와줄거라고 생각이 들지는... 음 도람뿌보면 약간 의구심이 들긴합니다...
추천 신고

추천완료
대가리로화장실깸 2025-06-22 18:19:36 0 0
한국 자체가 친미 성향이 강하지 않고 미국이 원하는 글로발 파트너쉽을 따라 주지를 않고 있음 것도 상당기간을... 물론 미국 입장에서 중국의 a2ad를 뚫기 최적의 조건이 한국이긴 하지만 좀만 포기해도 일본만 해도 지리적으로 조건이 좋기 때문 한국이 사활적 이득이라 보긴 어려움 그런 상황에서 기습적인 남침이 성공하고 한국내 여론이 친미적이지 않다? 버려도 국제적 파장이 크지 않을수도 있음
추천 신고

추천완료
나씨 2025-06-22 18:22:18 0 0
여론보다는 무역관계를 보겠죠 당장 한국이 중국 일본 다음으로 경제관계가 긴밀한곳이 미국이고 규모도 경제규모가 10위권인 쪽이랑 자유무역중인데 그걸 미국이 포기하겠다는건 무리가 있죠... 국민여론 이전에 이해관계가 너무 좋은데 버리면 손해가 극심할게 뻔한 동맹국을 안도와줄리가 없죠 안도와줄거면 진작 주한미군도 버렸을거고요
추천 신고

추천완료
나씨 2025-06-22 18:24:11 0 0
그리고 한국을 버린 순간 일본 그리고 넓게보면 샌프란시스코 체제의 동맹국에 대한 신뢰가 깨질건데 일본만 보고 한국을 버린다?도 어불성설이고요
추천 신고

추천완료
대가리로화장실깸 2025-06-22 18:24:14 0 0
그니까 어디까지나 가정임 상황에따라 어떻게될지 모른다는거지 저게 반드시 이루어진다는게 아님 단순히 경제력 봐라 버리겠냐? 동맹인데 버리겠냐? 영국도 버림당했고 우크라이나도 버림당했고 역사 속에서 동맹에 방기당한 국가는 한둘이 아니기에 자체적으로 어느정도는 힘이 있어야한다는거임
추천 신고

추천완료
대가리로화장실깸 2025-06-22 18:25:37 0 0
그리고 국제관계속에서 자국의 이득이 현격하지 않은 이상 방기하는 경우는 너무나 많음 6.25때 에치슨 라인 그렸던건 한국을 버릴라고 했던거고 박정희때도 미군 철수 등도 한국 버릴 수도 있다고 협박했던거임 사실상 미국이 한국만 버리고 일본 챙길수도 있다는건 수십년전부터 학계에서도 연구하거 지적했던 사항잌
추천 신고

추천완료
나씨 2025-06-22 18:26:50 1 0
우크라이나가 버림받았다고 하는데 나토도 가입이 안돼있는 국가에 이정도로 지원해준거면 버린게 아니라고 봐요... 군사 동맹도 아닌 국가에 러시아의 세력확장을 막겠다고 돈을 쏟아부은게 미국과 유럽인걸요 역사적으로 동맹국을 버린 사실이 많다고는 하지만 지금 현대사회에서 과거 제국주의 시절 그리고 냉전시절 역사배경을 가지고 일어난 현상을 가지고 판단 내리면 안된다고 생각해요
추천 신고

추천완료
대가리로화장실깸 2025-06-22 18:27:15 1 0
그리고 나토 영향력 얘긴데 이거 워낙 많은 국가가 있는데 중심이 미국이고 미국이 얘들이 필요하다기보단 얘들이 미국이 필요한거기 때문에 한국을 방기해도 영향이 어떨진 정확하게 예측하기 어려움 상호간에 비슷한 국력과 필요성이 있을때 동맹이 유지되는걸 잊어선 안됨
추천 신고

추천완료
나씨 2025-06-22 18:28:21 1 0
애초에 냉전시절과 지금은 다른 체계로 이루어져있는게 현대사회고 사회학자들도 글로벌적인 연계가 강하게 이루어진 지금 러시아 우크라 전쟁 이거만으로도 세계 경제가 휘청이는데 동아시아 판의 전쟁에 미국이 개입을 안할거라는 생각은 너무 비관주의적으로 보입니다
추천 신고

추천완료
대가리로화장실깸 2025-06-22 18:28:40 0 0
똑같은 얘기 계속하게 되는데 미국이 한국을 버릴 가능성이 높다가 아니라 0이 아니라는거임 신냉전구도로 불리는 동북아에서 옛날걸로 판단하지 마셈도 말이 안되고
추천 신고

추천완료
나씨 2025-06-22 18:30:27 1 0
그리고 625와 유신정권 시절의 개도국 이하의 경제력과 영향력을 가진 나라가 아니고 지금 세계적인 영향력이 있는 나라중 하나가 대한민국인데 이런 상황에서 만약 일어날 제2의 남북전쟁을 방관할만한 나라는 거의 없다고 봅니다
추천 신고

추천완료
대가리로화장실깸 2025-06-22 18:30:40 1 0
아참 그리고 우크라이나 버림건 이번 우러 전쟁 말고 크림반도 전쟁때 얘기임 이번엔 마이 도와줬지
추천 신고

추천완료
대가리로화장실깸 2025-06-22 18:31:07 1 0
포클랜드 당시 영국이 우리보다 영향력이 없던 국가였나요???
추천 신고

추천완료
나씨 2025-06-22 18:32:10 0 0
0는 아니라고 하시는거의 주장은 동의합니다만 근거가 너무 옛날에는 이랬다와 현대의 대한민국의 영향력을 많이 고려하지 않은거 같아서 저도 반박해서 말씀드리는거뿐이예요
추천 신고

추천완료
대가리로화장실깸 2025-06-22 18:34:24 1 0
역사는 과거가 반복되는 경우가 많고 거기서 교훈을 찾아야죠 미국이 무조건 돕는다라고 안일하게 생각할게 아니라는거죠 정보기관이 리스크 관리를 할때 고위험 저가능성 시나리오들도 분석을 합니다. 그런걸 생각할때 국가전략이서 미국을 배제한 단독 행위도 염두해두어야한다는거고 미국이 우리와 동맹을 유지할지는 글쎄요.... 트럼프를 떠나서 일단 우리나라 정치상황이 복잡해서 10년내로 어떻게될련지....
추천 신고

추천완료
나씨 2025-06-22 18:36:43 0 0
그리고 포클랜드의 경우는 미국이 남미독재정권을 이용해서 계속 이득을 취하고 있었던것을 생각해야죠 양쪽에 발을 들여서 이득을 보고 있어서 안도와줬고 그로 인해 미영관계도 많이 망가졌잖아요 지금 남북관계는 오히려 미국의 북한을 악의축으로 몰아서 이득을 보고 있는 상황이니 그때와는 상황이 많이 다른거죠
추천 신고

추천완료
나씨 2025-06-22 18:37:55 0 0
물론 미국을 배제한 상황을 마련을 해둬야하긴 하죠 그러나 너무 비관적으로 동맹국인 미국이 안도와줄거야만을 생각하기에는 상황이 다르다 정도만 말하고 싶었을 뿐입니다요
추천 신고

추천완료
대가리로화장실깸 2025-06-22 18:43:45 0 0
북한 문제를 북한만 볼게 아니니까요 중국이 사활을 걸고 덤볐을때 미국이 과연 국가 전력을 투사하게 될까요? 양측다 한반도 정도에서 끝내자로 합의가 된다면? 사실 상 완성이라 보지만 북핵이 완성되었을때 맨해튼에 핵떨어질 위험을 미국이 감당할 것인가? 라는 의문은 학계에서도 계속 나오던 의문이니까요 물론 전쟁 당시 국제정세를 지금 예측하긴 어렵고 가봐야아는 문제긴 합니다.
추천 신고

추천완료
나씨 2025-06-22 18:45:30 0 0
안 도와준다면 방금말하신 북핵의 본토타격 위협의 의견이 확실히 설득력이 있는거 같아요 그러니 미사일 저거 개발하는걸 어찌해야하는데 저놈들은 저거하나 만들겠다고 몇백만단위의 자국민의 고혈을 빨아먹고 있으니... 에휴
추천 신고

추천완료
대가리로화장실깸 2025-06-22 18:50:22 0 0
사실 지나와서 느끼는거디만 96년도에 북폭격한다했을때 차라리 밀고올라갔었으면... 하는 생각도 좀.....
추천 신고

추천완료

북이랑 전쟁나면 미국은 무조건 도와줘야됨요 [23]