eu가 ai 법안을 통과시켰지만 모든 기업들이 모르쇠 하는 이유는

답글
베스트1

아이고난1 2023-07-31 08:15:13

274

0 그 많은 학습데이터 출처를 밝히고 전부 대가를 지불해야 한다면 얼마기 들려나ㅋㅋ 이동

추천

답글

아이고난1 2023-07-31 08:15:13 274 0
그 많은 학습데이터 출처를 밝히고 전부 대가를 지불해야 한다면 얼마기 들려나ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
민트초코슈 2023-07-31 10:12:01 168 0
사실상 인터넷 불다사이트처럼 긁어모앗을테니 쩜..ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
스트롱큐트힝힝 2023-07-31 11:02:15 6 0
벌금 내야 할 텐데
추천 신고

추천완료
유비아 2023-07-31 11:02:55 6 0
Ai: 거긴 우리도 숭해서 걸렀어...
추천 신고

추천완료
2023-07-31 10:57:28 게시물이 3시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2023-07-31 07:59 / 이동: 2023-07-31 10:57
- 어시스트: 동내미친게
구즈구뜨 2023-07-31 11:06:40 2 0
이제 AI 학습을 위한 작품을 게시해서 돈을 벌고 그걸 합법적으로 파는 플랫폼 장사가 생기겠네
추천 답글 신고

추천완료
나지금진지해요 2023-07-31 15:25:06 0 0
이미 이쪄
추천 신고

추천완료
이성과지혜 2023-07-31 23:43:49 0 0
사실 굉장히 애매하긴 함. 내가 어딘가에 발표된 논문을 복붙해서 그럴듯하게 자료 만들어놓고 그 컨텐츠로 돈을 번다면 그건 불법이거나 합법적이라고 해도 원 저작자에게 대가를 지불해야 마땅하겠지만, 내가 논문을 많이 읽고 쌓은 전문성으로 누군가에게 자문을 해서 돈을 번다면 (현대 사회의 규범상) 그 논문들의 저자나 출판사에게 대가를 지불하지는 않음. AI의 '학습'은 어떤 범주에 넣어야 할까?
추천 신고

추천완료
이성과지혜 2023-08-01 00:00:44 0 0
음? 학습권은 다른 논점("모든 국민은 평생에 걸쳐 학습하고, 능력과 적성에 따라 교육 받을 권리를 가진다.")의 얘기고, 그걸 활용해 돈을 벌 때 원작자에게 대가를 지불해야 하는지와는 완전히 다른 얘긴데..
추천 신고

추천완료
오늘도써니 2023-08-01 00:05:36 3 0
다른 이야기가 아님 인간은 학습권이 있어서 인터넷을 보고 학습하는 시점에 돈을 지불할 이유가 없지만 기계는 학습 시점부터 돈을 내야 함
추천 신고

추천완료
이성과지혜 2023-08-01 00:26:13 1 0
그 부분이 내가 애매하다고 생각하는 지점인데, 사실상 지금까지 인류가 지금까지 쌓아온 문명의 이기(기계 장치, 소프트웨어 등을 모두 포함)가 만들어질 때는 그 이전까지 쌓아온 지식이 모두 하나의 데이터 포인트로 작용해서 만들어짐. 너무 논의가 넓어지니 좀 축소해서, 어떤 소프트웨어 개발자가 특정한 현미경 이미지 분석 프로그램을 만든다고 치면, 그때까지 수많은 연구자가 생산해놓은 이미지를 데이터 포인트삼아 프로그램을 정교화시킬 것임. 이것도 일종의 학습이자 회귀 분석일텐데, 이 경우에는 개발자가 그 모든 이미지를 논문에 제공한 연구자나 출판사에게 대가를 제공하지는 않지. 요새 문제가 되고 있는 AI '학습'과는 압도적으로 큰 규모의 차이가 있을 뿐 본질은 이전까지의 소프트웨어 개발과 다르지 않다고 생각함.
추천 신고

추천완료
이성과지혜 2023-08-01 00:37:01 1 0
개발자인 인간이 이미지를 스스로 학습하고 그걸 해석해서 적절한 판단 기준을 프로그램 소스코드에 집어 넣었다 vs 수많은 raw data를 (모델이 자기 혼자 알아서 분류했건 뭐건) 모델이 '학습'했다 의 차이가 있긴 할 텐데, 그러면 이 기사에 나온 노동자들처럼 https://zdnet.co.kr/view/?no=20230120092800 모든 학습 데이터를 인간이 해석하고 판단해서 데이터 포인트로 넣어주면 그건 또 우리가 괜찮다고 받아들일 수 있을까? 기사 자체는 완전히 다른 종류의 문제 제기지만, 나는 이 기사를 단순히 raw data를 (1) 인간이 소화하고 나서 기계에 넣어주느냐/(2) raw data를 기계 자체가 씹어먹느냐 의 비교를 하기 위해 가져왔음. 지금 원글의 법을 제정하는 문제의식은 (1)/(2) 차이에 따라 달라지면 안 될 것 같기 때문에... 예를 들어 OpenAI가 '이제부턴 데이터 자동수집 안 하고 저숙련 노동자 써서 인간이 학습하고 해석해서 모델에 단순 수치만 입력해 넣을게요. 일반적인 소프트웨어 개발이랑 다를 바 없잖아요?' 라고 항변하기 시작한다면?
추천 신고

추천완료
오늘도써니 2023-08-01 00:38:52 5 0
전혀 다른 방향임 왜 ai 기업들이 이건 인류를 위한 기술이라고 계속 말하는 줄 암? 저작권을 무시하려면 공적 이용으로 인정받아야 함 그래서 이건 인류를 위한 기술이니 공적 이용이라는 걸 어필해 보려고 한 거임 결국 자기들도 저작권이 있는 자료들을 학습한 게 문제가 될걸 알고 있고 어떻게든 회피하려고 하는 중일뿐이고 또한 ai로 나라간 주권 경쟁이 심해질거니 그걸 어필하면서 국가에서도 쉬쉬해주길 바라고 있는꼴이 뻔히 보임 그래서 더 싫어 뻔히 불법을 저지르고 있는데 절대 나라도 기업도 ai를 포기 못하는 상황인게
추천 신고

추천완료
이성과지혜 2023-08-01 00:50:14 1 0
나는 의도를 이야기하는 게 아니라 논리적으로 어디까지는 인정/어디서부턴 ㄴㄴ 라고 선을 그을 수 있는지를 이야기하는 것임. AI 업체들의 의도가 그렇다는 사실을 부정할 생각도 없음.
추천 신고

추천완료
오늘도써니 2023-08-01 00:57:48 5 0
세상은 더럽지만 개개인 손해 보다 국익과 기업이 좋은 방향으로 돌아가니깐 법을 제정해도 ai는 안 꺾일 거임 나도 그냥 이게 불법 프로그램은 맞다는 이야기를 한 거고 늦은 시간에 이야기 나눠줘서 고마워
추천 신고

추천완료
이성과지혜 2023-08-01 01:00:45 1 0
담에 또 만나요 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
눈팅눈팅키키 2023-07-31 11:24:04 2 0
마소 빙은 출처 나오드라
추천 답글 신고

추천완료
imza2 2023-07-31 11:24:14 26 0
거꾸로 갈텐데? 검색엔진을 구글이 장악하고 있는데. 챗gpt에 사용동의 안하면 아예 구글에서 검색제외 시켜버릴 듯. 그럼 그냥 울며 겨자먹기로 동의하는 경우 많을걸.
추천 답글 신고

추천완료
보라매상조 2023-07-31 11:33:59 9 0
연구쪽은 항상 출처가 있는데 일반 사기업들 쓰는거 보면 진짜 막긁어 오긴함.
추천 답글 신고

추천완료
호우우움 2023-07-31 11:48:45 7 0
깃도 저짓하다가 코드공유에 열정적이던 개발자들도 니들이 뭔데 이새끼들아 하면서 들고 일어났던거 생각하면 ㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
난독증디텍터 2023-07-31 12:14:05 0 0
모델 공개하는 거 아닌 이상 학습데이터 출처는 대충 적어도 확인할 수가 없는데 외면하는 게 아니라 콧방귀 뀌고 있을듯
추천 답글 신고

추천완료
jo2047 2023-07-31 12:50:10 1 0
애플도 ai 만들텐데 자기 기기에서 동의 안누르게 할 수 있나?
추천 답글 신고

추천완료
난민신청불가 2023-07-31 22:06:48 6 0
항상 댓달았던거지만, 논문 수천편 학습시켰다는 말 들을 때마다 내가 쓴 글도 한쪼가리, 나에게는 아무것도 떨어지는 것 없이 포함되어 있겠구나 싶었음. 논문 한 편 쓰는데 주제선정부터 시작하면 최소 한두 달은 걸리는데..
추천 답글 신고

추천완료

eu가 ai 법안을 통과시켰지만 모든 기업들이 모르쇠 하는 이유는 [26]