필리핀이 발전이 없는 이유

답글
베스트1

말랑몰캉 2024-04-15 18:18:23

160

1 그래서 국가에서 가장 1순위로 신경쓰고 관리해야하는게 부정부패임. 사실 공산주의도 이론만 놓고 보면 나쁘지 않은데 부정부패가 나올수밖에 없는 시스템이라 쓰레기인거지 [26] 이동

추천

답글

중이B아리 2024-04-15 14:05:55 8 10
우리 나라도 뭐... ㅋㅋㅋ 참 힘들다 힘들어
추천 답글 신고

추천완료
훼라리 2024-04-15 17:50:00 32 0
우리나라는 그냥 부가 세속이 되는게 문제라고 하면 저기는 평균이 올라오지 못하도록 막는거라 결이 다른 문제같은데 ㅋㅋ 전자는 우리나라 말고도 전 세계 어디를 가도 나타나는 문제고.. 근데 뭐 한숨나오는건 매한가지긴 함
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
불행한가자미 2024-04-15 18:29:08 6 0
저게 필리핀 국민성의 문제라기 보단, 기득권층은 할수만 있다면 넓은 세계에 문열어주고 같이 경쟁하기 보단 문닫아놓고 자기들끼리 해먹는걸 좋아하는게 인간 본성이라서, 한국이 전반적으로 저렇진 않지만 폐쇄적인 분야에 한정지으면 얼마든지 저런 사례를 찾을수 있긴하지. 통신사들 와이파이 들어오는거 막으려고 했던거라던가.
추천 신고

추천완료
탱노탱노 2024-04-15 21:04:41 4 0
우리나라는 오히려 계급의 이동이 쉽기때문에 그로 인한 상실감이 오는거지 부의 대물림은 약함 뭐 옆나라 일본이나 캐피탈리즘 정점인 미국만 봐도 사다리치우기 오지게 하는데
추천 신고

추천완료
간까만사십줄 2024-04-16 08:18:37 0 0
한국이 부빈 차이 나뉘는 가장 큰 척도가 땅집이지. 90년대초까지만해도 일반 직장인이 은행대출 한큐로 집을 샀고 그 대출마저도 안 받으려고 아득바득 모아 집 사는 모양새였는데, 2000년 들어서부터 수도권 집은 월급 모아 사는 그런 개념이 아예 아닌게 되버림. 그거 말고는 뭐...
추천 신고

추천완료
rkgnl99 2024-04-16 10:42:37 2 0
우리나라 : 조선시대부터 공부해서 벼슬해야 출세함. 출세 못하면 굶주림과 싸워야함 <- 이게 대감집 머슴까지 머리에 박힘, 거의 세뇌됨 / 필리핀 : 섬이 졸라 많아서 다들 각자 따로고 중앙집권화가 안되거나 늦어서 공부해서 벼슬 하는 수준이 자기 사는 섬 수준에 그치는 경우가 많음, 거기다 날씨 좋아서 굶을 일도 없으니 안빈낙도 쌉가능. <- 난 이게 젤 크다고 들음.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
초태7 2024-04-15 14:42:28 10 0
가난한 사람들만 ㅈ빠지겠구만
추천 답글 신고

추천완료
베드워즈 2024-04-15 15:17:16 154 0
저기는 나라 모양을 보면은 통일 사회를 이루기 어려워 보일 정도
추천 답글 신고

추천완료
스푼냥 2024-04-15 15:30:49 105 0
신기하네 발전을 중세도 아니고 집권땜에 거부하는건 첨봄...
추천 답글 신고

추천완료
막창드라마 2024-04-15 18:21:58 15 0
나혼자 독식하는 500원 vs 열명이 나눠갖는 5천원. 어느쪽의 내가 더 잘 사는사람일까용?
추천 신고

추천완료
아울잠 2024-04-15 18:35:36 10 0
우리 위에 있는 나라가 그쪽 업계 짱 아님?
추천 신고

추천완료
SAL9000 2024-04-15 18:55:31 38 1
역사적으로 보면 오히려 한국처럼 개발독재가 특이 케이스임. 물론 60-80년대 군사정권도 헤쳐먹은게 많지만 그렇다고 자기 측근들만 온갖 재벌 요직으로 앉히고 해외원조와 1차산업에만 의존하는 구조는 전혀 아니었음.(1950년대 한국 경제구조가 그런 식임) 한국의 군사정권이나 중국 공산당은 그와 다름. 적어도 자국의 발전을 최우선으로 두고 그를 위해 최선을 다했음. 사실 중세, 근대의 많은 유럽 왕조가 그랬듯 발전하지 않고 안주하면서 기득권을 지키는게 지도층의 안위 자체에는 가장 이득임.
추천 신고

추천완료
멜로가체질 2024-04-15 18:57:25 1 1
저런 요인도 있고 다른 요인도 있고 하겠지. 저 한가지 요인만 있겠어...
추천 신고

추천완료
이런십방망이가 2024-04-15 19:59:24 2 0
우리나라는 교육열에 미쳐서 발전한것임 기성세대들이 겨우 중졸이라도 한글과 한문 둘다 읽을줄 앎. 역사적으로 많이 배운사람들이 출세한걸 봐서 자식이 여러명이면 한명한테는 전폭적으로 지원해주고 나머지가 희생하자 대신 지원받은 한명이 잘되면 나머지 지원해준 형제를 챙겨라 이런 세대였음
추천 신고

추천완료
풀먹는개구리 2024-04-15 20:45:31 6 0
간단해 예전에 통신사들이 Wifi막고 폰 판거랑 같은 맥락임 우리나라도 외국기업때문에 어쩔수 없이 풀었자나
추천 신고

추천완료
곰탱999 2024-04-16 00:55:32 1 0
그 이름을 언급만 해도 반대 폭탄 먹던데 내용만 푸니 반대가 안박히네 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
해비끕물뽕 2024-04-16 01:18:08 1 0
세상에 많은 독재국가들이 존재하는대 대부분 그런 나라들의 공통점은 나라에 존재하는 지하자원등이 많다는거임 하지만 우리나라는 그런것이 없기때문에 기술개발안하면 답이 없는 상황임 그리고 우리나라는 전통적으로 머리좋은 사라람들을 좋아했음 그 전통이 지금까지오고 그 과정중에서 군대가 우리나라에서 가장 엘리트층을 이룬 시가가 박정히 노태우 까지였음
추천 신고

추천완료
rkgnl99 2024-04-16 11:06:15 0 0
난 우리나라 때문에 안한다는 얘기도 들음. 우리나라도 원래 개방 많이 안 했다고, 왜? 자본의 규모가 다르니까, 근데 동남아를 시작으로(필리핀 포함) 터진 아시아 경제위기가, '병1신들 그러니까 펀더메탈이 중요한거야.' 하며 샴페인 터트리던 한국까지 덮쳐서 국가부도사태 오고 회사 줄도산하고, 결국 imf가 와서 "동상, 대출해줄텡게 곳간 빗장 좀 열어보더라고!" 해서 열었더니 그게 빗장이 아니라 ㅎ장이었고, 탈탈 털렸고, 외국계자본 침식 심각해지고, 뭐 사실인지도 모르겠고 핑계일수는 있는데 한국 꼴 나면 안되니까 외국자본에 열어주는 거 되게 조심한다고 하더만, 그 때문에 필리핀 투자가 그닥 매력적이지 않아서 실제로는 그닥 투자도 많이 안들어온다고 들음. (매력적이지 않다 = 외국 자본이 먹을 게 적다)
추천 신고

추천완료
rkgnl99 2024-04-16 11:14:12 0 0
우리나라로 치환하면, 제주도-외국인 땅 구입 제한 상당수 풀어 - 중국인이 제주땅 구입 - 투자함 -> 이건데 딱히 국익에 큰 도움이 된 거 같지 않음./ 중국애들이 서울 부동산 사고 그랬던 거? 걔네는 대출 규제도 없어서 대출 이빠이 끌어서 사던데 이것도 국익에 도움이 되는지 잘 모르겠고/ 삼성공장 짓는 거는 솔까 지금 생각하믄 안되고 베트남 진출 초기 베트남 인건비 생각해야. 거기가 더 싸니까 베트남 간 걸로 알아서(당시엔 필리핀 > 베트남 인걸로) / 우리나라 기반시설 투자 들어와서 맥쿼리가 해먹은거랑 론스타나 뭐나 투기자본들어와서 한국의 매력 맘껏 느끼고 간 거 보면 뭐 씁쓸하기도 하고.
추천 신고

추천완료
SAL9000 2024-04-16 11:46:47 3 0
ㄴ 너무 전형적인, 정치성향에 매몰되어 현실의 데이터를 전혀 읽지 못 하는 케이스임. 딱 이런 식의 주장을 하는 애들이 있는데 1994년 이미 한국은 1인당 GDP 1만 불을 찍었음. 이는 당시 필리핀의 10배, 현재 필리핀과 비교해도 3배나 되는 수치이고 이 정도의 격차면 중진국-선진국이 아니라 개도국-선진국 이상의 격차로 분류됨. 즉 90년대에도 이미 한-필 경제력은 압도적 차이가 났음. 제 아무리 한국이 외환위기로 큰 타격을 입었다 한들 그게 선진국을 중진국으로 내린건 아님. 한국의 외국계 자본 투기도 사실 론스타가 눈에 띄어 그렇지, 실상 맥쿼리의 경우 이름만 맥쿼리인 "한국 재벌들 돈 빨대"임. 그리고 필리핀 역시 인프라 산업은 재벌들이 장악하고 있음. 얘네는 애국심으로 외국 자본 투자를 안 받는게 아님. 자기들 꿀통 지키려는거임.
추천 신고

추천완료
히토미리아 2024-04-16 12:14:06 1 1
ㅇㅇ 본문내용에 나온대로임. 현지인들 대부분 옛날시절만 생각해 마르코스 탓 하지만 실상은 한국에 친일파들 득세했듯 기득권들이 빨대꽂고 외세 견제하는거임.
추천 신고

추천완료
슉슈슈슈슉 2024-04-15 17:49:38 0 0
저기도 문제가 많구나
추천 답글 신고

추천완료
2024-04-15 18:12:36 게시물이 4시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2024-04-15 14:01 / 이동: 2024-04-15 18:12
- 어시스트: 자동차좋아함

자동차좋아함 2024-04-15 18:12:55 1 0

어시
추천 답글 신고

추천완료
개발은새발 2024-04-15 18:16:23 0 0
동남아 국가들 다 결이 비슷함.
추천 답글 신고

추천완료
말랑몰캉 2024-04-15 18:18:23 160 1
그래서 국가에서 가장 1순위로 신경쓰고 관리해야하는게 부정부패임. 사실 공산주의도 이론만 놓고 보면 나쁘지 않은데 부정부패가 나올수밖에 없는 시스템이라 쓰레기인거지
추천 답글 신고

추천완료
야근싫어 2024-04-15 19:57:57 13 2
난 이런말도 레드 컴플렉스라고 보임. 굳이 "원래 공산주의도 ~~~한 거였음" 이런말을 할 필요가 있나. 그냥 덩시치사회적 이론일뿐인데. 게다가 부정부패가 더 쉬운건 누가 뭐라해도 자본주의지 공산주의가 아님. 부정부패를 하고 싶어도 해먹을게 있어야 하지. 막말로 북쪽의 지도자보다 우리나라 중견기업 사장이 더 삶의 질이 높을것 같은데...
추천 신고

추천완료
홍두식 2024-04-15 20:05:49 14 0
부정부패가 없다고 하더라도... 공산주의가 잘 살 거 같지는 않음. 발전이 너무너무 더디잖아
추천 신고

추천완료
말랑몰캉 2024-04-15 21:00:47 19 0
부정부패가 꼭 돈과 연관 되어있는게 아니야. 권력을 위한 부정부패가 훨 많지. 지금 필리핀도 자본주의를 따라가면 돈 더 벌텐데 그 권력을 못 놓고 있는거잖아. 레드 컴플렉스가 뭔뜻인가 찾아봤는데 "공산주의에 대한 극도의 공포"라는데 맞는 말이야?...공산주의 대표적으로 사람들이 싫어하는 이론이라 예를 든거지 대부분의 이론에서 1순위 적이 부정부패야
추천 신고

추천완료
불행한가자미 2024-04-15 21:36:29 5 0
해먹을게 없을수록 부정부패가 쉽게 자리잡음. 이거라도 해야 먹고살지라는 핑계로 말단까지 썩어있고, 아랫사람들이 썩어있으면 매수하기 쉬워서 윗사람들도 보는 눈 신경 안쓰고 해쳐먹을수 있게되지. 가난한 제3세계 국가들은 거의 예외가 없을정도로 부정부패가 판을치고, 공산권 국가들도 소련시절부터 러시아 중국 포함해서 싹다 부정부패가 판을 쳤는데.
추천 신고

추천완료
chj132725 2024-04-16 00:18:20 6 0
공산주의가 부정부패하기가 더 쉽죠. 일당 독제 체제라서 자본주의 국가에서는 꿈도 못꾸는 권력으로 국가 자원이나 노동력을 착취 할 수가 있거든요. 권력은 돈이 아무리 많아도 얻기가 힘들죠.
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-16 02:04:59 6 1
공산주의는 경제체제고 너네가 말하는건 독재야 ㅡㅡ
추천 신고

추천완료
불행한가자미 2024-04-16 07:42:19 11 1
공산주의는 정치와 경제를 아우르는 이념임. 그리고 공산주의로 나아가기 위해 자본주의를 타도하는 과도기적 단계로서 프롤레타리아독재, 즉 노동계급에 의한 독재를 주장했는데, 그건 현실에서 공산당에 의한 일당독재로 구현됐고, 세상 그 어느 공산주의 국가도 그 과도기적 단계를 넘어 다음단계로 넘어가지 못했음. 그러니 공산주의 자체가 독재를 내포하고 있다고 봐도 무방함.
추천 신고

추천완료
palmreader 2024-04-16 07:49:34 3 3
공산주의 어쩌구하는데, 공산주의가 뭔지 알긴 함? 대체 무슨 이유로 부패할 수밖에 없는데?
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-16 13:37:24 6 1
ㅋㅋㅋㅋ 또 어디서 책 한권만 읽고 자신감 충만했지? 자본주의 타도? 마르크스 저서 그 어디에서 자본주의 타도라는 말이 나옴? 적어도 마르크스 앵겔스의 이론적 고완에서 프롤레타리아트 독재는 성숙한 자본주의적 생산력을 공동채가 소유하기 위한 정치 과도기이지 자본주의 타도가 아닐텐데? 게다가 언제부터 공산주의가 곧 마르크스 레닌주의가 됐음? 지금도 좌파 담론의 주류를 차지하고 있는 포스트 마르크스주의나 그 담론에 영향을 받은 수많은 철학들은 어떻게 설명할건데? 이러한 철학들이 다 정치철학임? 공산주의는 경제체제고 마르크스는 그러한 경제를 통해 유물론과 인식론을 융합해낸 철학가이고 그러한 철학을 레닌과 스탈린등의 정치인들이 자신들의 입맛에 맞게 마르크스-레닌주의 등으로 바꾼거임. 존나 당당하게 말하는데, 그럼 어디 그람시같은 이탈리아 네오 마르크스주의에서도 님이 말한게 적용되나 함 시작해 보실? 더닝 크루거 효과 넘 씨게 먹은거 아님? ㅋ
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-16 13:38:32 5 1
'공산주의 자체가 독재를 내포하고있다고'ㅋㅋㅋㅋ... 진짜 어디서 주워들은 짜깁기 상식 몇가지 가지고 말 하나하나에 확신이 가득한게 그 짤에 나오는 우매함의 봉우리 정상에 올라있네.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
불행한가자미 2024-04-16 16:27:57 6 0
공산주의 조금 비판했다고 발작버튼 눌렸네. 예의도 지능이 있어야 지키는데 자기 주장도 제대로 설명못하니 남의 권위에 기대서 이름만 줄줄 나열하지. 따지자면 공산주의는 경제'체제'가 아니라 '이념'임. 아담스미스가 정치학에서 경제학을 분리하긴 했지만, 정치와 경제는 밀접히 상호작용하는 분야고, 공산주의에도 정치에 대한 구체적 주장이 담겨있음. 나는 분명 공산주의가 정치와 경제를 '아우른다'고 했는데, 정치에만 국한된다고 한것처럼 님이 곡해했음. 님이 말한 포스트마르크스주의를 실현한 '경제체제'는 어디에도 존재하지 않음. 경제체제로서 공산주의는 마르크스레닌주의뿐이고, 넓게봐서 프롤레타리아독재 없이 공산주의로 이행을 추구하는 북유럽 사민주의 정도. 북유럽도 정책이 복지와 재분배에 중점을 둔거지 경제체제는 자본주의적 시장경제체제. 포스트마르크스주의는 그 둘을 해체하는 입장들을 모아놓은거지, 일관성 있는 분류조차 아님. '공산주의국가'라고 하면 보통은 레닌주의에 따른 프롤레타리아독재, 중앙 집권에 의한 계획경제체제 국가를 말함. 님도 내 지적이 가리키는걸 알았으니 '언제부터 공산주의가 마스크스레닌주의였냐'한거임.
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-20 13:46:08 3 0
캬 끝까지 개소리를 주구장창 말하는데 본인이 틀였다는걸 인정하기 싫은건지 아니면 부끄러워서 차마 인정을 못하는건지 ㅋㅋ 언제적 아담 스미스 가져와서 이러고 있는거지??그렇게 따지면 정치와 밀접하게 상호작용하지 않는 분야가 세상에 어디에 존재한다는 거지? 이런식의 환원주의는 지긋지긋하다 못해 미시적 제개념화가 중요한 철학에선 사양해야할 경향성이 아니던가. 게다가 마르크스의 공산주의가 하나의 센세이션이었던건 경제를 유물론과 인식론을 잊는 관계의 방식으로 사유함으로써 유물론을 유물론으로 만들었기에 그랬던 건데, 환원주의로 경제는 정치랑 밀접하게 관계있음 거릴꺼면 뭐하러 정치철학 따로 만들고 경제철학 따로 만들고 역사철학 따로만드나 ㅋㅋㅋ 어차피 결국엔 다 연결돼 있는건데. 말하는거 한번 참 비겁하네 진짜
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-20 13:53:43 1 0
주장도 제대로 못하고 권의에만 의존하는건 바로 당신이지. 하는 소리가 하나같이 겉핥기도 못하는 어디서 주워들은 인터넷 찌라시잖아? 사민주의가 프롤레타리아 독재없이 공산주의로 향하는 거라고? 포스트마르크스 주의가 그둘을 해체하는 거라고? ㅋㅋㅋ 진짜 어이가 없어서.. 네오마르크스주의가 죽고 포스트 마르크스 주의가 시작된 이래로 아니 그것들 보다 한참 전에 마르크스주의가 실패한 시점에서부터 자본주의와 공산주의의 각각ㄱ의 역사성에 대한 고찰은 필수이고 어중이 떠중이들이 품는 초역사적 담론으로서의 위치에서 탈피시키는 것에서 포스트 마르크스주의가 시작한다해도 과언이 아닌데 어디서 기본기도 못갖춘 어중이 떠중이 1이 은근슬쩍 은밀한 제정의를 통해 '공산주의'를 마르크스 레니주의를 채택한 구공산권 독재국가로 재정의 하면서 자위하고 있는거임?
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-20 13:55:49 1 0
그래놓고 뒤에서는 '공산주의 국가라 하면 프롤레타리아 레닌주의 독재' 어쩌구 저쩌구 하면서 그 은밀한 제정의의 오류에 쐐기를 밖아넣음? ㅋㅋㅋ 안부끄러움? 위에 님이 써놓은 글 한번 읽어보던가. 언제부터 마르크스가 태어나기도 전부터 논의돼고 다양한 형태를 띄던 공산주의의 의미가 구공산권 국가가 됐는데 ㅋㅋㅋ내가 언제부터 공산주의가 마르크스 레닌주의가 더ㅐㅆ는데 라고 물은거는 니 머릿속에서 펼쳐진 내뇌망상 은밀한 제정의가 틀렸다고 논리적 오류라고 지적한건데 너무나 뻔뻔하게 여기서 그게 맞다고 우기고 있는 모습에 어이가 털린다.
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-20 14:04:32 1 0
그리고 누누이 말하지만 수박 겉핥기식 얕은 지식으로 본인의 지적 허세에 빠져서 그 흔한 이름조차 못대고 언제적 철지난 찌라시 씨부리는것좀 그만해라. 따지자면 공산주의는 경제체제가 아니라 이념이라는데 응 아니야 공산주의는 경제체제가 맞고 니가 그렇게 말하는 프롤레타리아 독재 거리는 마르크스 본인 부터가 공산주의를 인간의 유적 본연의 모습이 유지될수 있은 유눌론적 상태로 봤어. 그게 바로 당시 푸르동을 비롯한 공상적 공산주의자들과 차별되는 마르크스의 모습이고 포이어바흐에 관한 태제때부터 청년 해겔학파들에 대한 비판을 통해 유물론적 상태로서 공산주의에 다가가려고 만든게 마르크스의 공산주의야 ^^ 게다가 이미 여기서도 니가 말한 공산주의는 구동구권 공산독재 국가를 뜻한다는 은밀한 제정의가 다시 한반 부정되네? 게다가 포스트 마르크스주의는 지금 현재 진행형으로 이루어지는 마르크스주의의 탈종말론화, 탈구원론화, 등을 동반한 철학의 기조이지, 사민주의랑 자본주의 입장들 모아서 해체하는거 아니야 ㅋㅋㅋ 게다가 현재 진행형철학 사조이지 경제에만 국한된 경제정치학도 아니얔ㅋㅋ 심지어 발리바르는 공화주의로 엮이기도 하는데?
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-20 14:06:54 2 0
자본주의를 타도하기 위한 프롤레타리아 독쟄ㅋㅋㅋㅋㅋ 독일 이데올로기 초록만 읽어도 이딴 개소리를 안나올것 같은데, 정작 마르크스가 쓴 원서나 읽어보기나 하고 이딴 개소리를 자랑스럽게 떠벌리는 건지... ㅋ진짜 어이가 없어도... 퍄퍄... 역시 책 한권만 읽은 사람이 제일 용감해 그지? 사민주의도 그렇고 뭐 여기저기 오류 투성이다만... 뭐 이렇게 적으면 어떻게 반박할지는 불을 보듯 뻔하다만... 애초에 학사수준도 안되는 찌라시로 공산주의가지고 머리속에서 은밀한 제정의 하는 애랑 넷에서 뭐하는 짓인지, 시간낭비 존나 잘한것 같네.
추천 신고

추천완료
말랑몰캉 2024-04-20 14:47:05 0 0
어우......................대단하네
추천 신고

추천완료
불행한가자미 2024-04-20 15:10:41 1 0
본인 댓글이나 먼저 다시 읽어보고 그런 말씀을 하시죠. 글의 반 이상은 알맹이 없는 인신공격, 비웃음인게 꼭 흥분해서 이성잃은 공산주의 혁명전사 같은데 설득력이 있는지. 너무 흥분해서 '제정의' 같이 맞춤법도 다 틀려가며 써갈긴 댓글에 누가 감복하며 내가 틀렸구나하고 참회할까요? 딱 한번 언급한 아담 스미스는 언제적 아담스미스고, 90년쯤 전에 죽은 그람시는 최신 철학경향인가요? 그냥 레닌주의만 공산주의는 아니다 한마디면 그건 맞는말이지 하고 넘어갔을텐데. 공산주의의 핵심은 경제적이상이지만, 그 경제적 이상을 실현하기 위해 정치적 수단을 중요하게 여기죠. 공산주의의 핵심이 자본재의 사유화를 철폐하는 것인데, 자본가들이 순순히 동의할리가 없으니까요. 혁명 주장한 레닌은 말할 필요도 없고, 유럽공산주의도 의회정치를 통해서 공산화를 하겠다는거죠. 정말 이념으로서 공산주의가 아니라 경제체제를 이야기하겠다는 거라면, 공산주의가 실현되지 못하고 철학에 그치는 이유가 뭔데요? 이미 사유화된 자본이라는 벽을 독재, 혁명, 저항 같은 강압적 수단을 동원하지 않고 넘어설 방법이 있나요? 그걸 넘지 못하니까 레닌주의만 현실에 구현된거죠.
추천 신고

추천완료
chj132725 2024-04-20 16:39:21 0 0
공산주의가 이상적으로 부패할리가 없다고 해도 그게 인간 본성이 반영된 이야기는 아니지 현실에서 공산주의 국가들은 부패했고 실패했기 때문에 인간본성이 공산주의에서는 부패한다 이야기 하는거지. 자본주의는 아무리 비판해도 공산권 국가들마저 지본주의를 도입했잖아? 그건 자본주의가 효율적이고 부패등의 실패가 적다는 이야기지
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
긴유두됴아 2024-04-21 01:47:42 1 0
chj132725 / 님도 위에 덧글좀 읽고 와야할듯. '공산주의가 부패했다' (x) '마르크스 레닌주의가 부패했다' (ㅇ). 공산주의는 마르크스가 태어나기 전부터 있던 개념이고 현상이며, 지금도 일어나고 있고 지금도 국가 단위로 잘 써먹고 있는 경제 형식일 뿐이고, 부패한 공산권국가들은 그 공산주의로 가는 마르크스 레닌 주의라는 정치 시스템을 채택한 것이고, 미안한데 자본주의도 부패해서 좆망한 국가들 존나게 많고, 이미 자본주의와 공산주의는 분리해낼수 없을 정도로 섞여있기에 그런 구분은 무의미함. 뭐 60년대 열혈 공산 전사라면 모를까.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
긴유두됴아 2024-04-21 02:18:41 0 0
아직도 자신의 수박 겉핧기 수준의 궤변을 인정하지 못하고 인성 웅웅거리며 말돌리는게 예상을 벗어나질 않는구먼. 새벽 2시 자기전에 니 복장터지는 덧글 발견하고 폰으로 달아주는데 그 정도 오타쯤은 인정할수 있는거 아니냐고ㅎㅎ. 아 그래, 알겠음. 그럼 이제 진지하게 웃음기 다 빼고 정돈된 말로 해보자고.
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-21 02:18:54 0 0
일단 구질구질하게 본인 스스로도 알고있을 법한 비논리적 변명은 좀 그만해야 할것 같아. 딱한번 언급한 아담스미스와 딱 한번 언급한 그람시가 문맥에서 가지는 역할이 다르잖아? 이 부분은 문장의 기본적인 해석과 관련된거 아니야? 넌 아담 스미스를 통해 철학과 논리학의 기본중의 기본인 환원주의의 오류를 범했고, 난 그람시를 공산주의가 니가 생각하는 마르크스 - 레닌주의로 귀결되는 부분이 틀렸음을 지적하기 위해 사용한건데, 그걸 1대 1로 비교하는게 맞는거야? 환원주의의 오류를 지적한 부분을 뭐 아담 스미스는 딱 한번 말했네, 그람시가 언제적 사람인데, 이런걸로 받아친다고?? 이게 맞아?
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-21 02:19:03 0 0
또 다시 반복되는 어이없는 오류에 지쳐가지만, 굳이 다시 써주자면 공산주의의 핵심은 경제적 이상이 아니라 마르크스주의의 핵심이 경제적 이상이고, 그걸 실현하기 위한 정치적 수단을 중요시 여기는 거고. 공산주의의 핵심이 자본재의 사유화를 철폐하는게 아니라 마르크스주의의 핵심이 자본의 사유화를 철폐하는거란다. 여전히 공산주의 = 마르크스주의라는 비겁한 은밀한 제정의를 뿌려대고 있는데, 내가 아무리 마르크스주의와 결이 다른 프루동의 공상적 공산주의를 언급해도 여전히 공산주의를 마르크스주의라는 정치 철학과 등치시켜 버리고 있구나. 이쯤되면 자존심 세운다고 본인이 저지른 논리적 오류를 인지하면서도 여전히 공산주의 = 마르크스주의 거리고 있는건지 구분이 안되는데,
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-21 02:19:12 0 0
그리고 '공산주의가 이념이 아니라 경제체제를 이야기 하겠다면'이라는 부분은 자신이 저지른 은밀한 제정의의 오류를 부분부분 깨달았으나 대놓고 인정하기에는 이런 기초적인 논리적 오류를 저질렀음을 인정하지 못해 스리슬쩍 급조한 조건을 내걸고 말을 돌리고 있는걸로 밖에 안보여. 참 사람 심리라는게 구질구질하다 그지? 거기다 공산주의가 자본의 사유화를 철폐한다는 소리는 또 언제적 찌라신데 들고나온거임? 그 공산주의가 마르크스주의를 말하는거면, (뭐 님이 계속 마르크스 레닌주의 말하면서 은밀한 제정의 하니까 일단 그렇다고 맞춰줘볼께) 애초에 공산단 선언에 대놓고 자본의 사유화가 아니라 생산 수단의 사유화 철폐라고 나와있는데? 그리고 생산 수단의 사유화 철폐의 예시는 이미 현대 사회에 널리고 널렸는데??? 이것도 마르크스주의의 핵심을 공산주의에 다가가기 위한 유물론적 접근이 아닌 그저 한낱 관념론적 경로로 접근하니까 이런 오류를 범하는 거지.
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-21 02:20:08 0 0
공산주의가 실현되지 못하고 철학에 그치는 이유....ㅋㅋㅋㅋ 미안 쪼금만 웃을게 여기서. 진짜 못참겠다. 단적으로 말해서 너네 할머니나 우리 할머니가 시골에 마을단위로 김장해서 나눠먹는것도 공산주의라곸ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 원시적 공산사회를 다루는 수많은 인류학적 논문들이 산재해 있고, 현대 사회의 작게는 오브쉬차나와 같은 키부츠나, 크게는 국가 투자재단, 혹은 나아가 국가의 생산수단능력에 관한 투자 등등, 니가 '어중간하고 해체적이'라고 깠던 포스트 마르크스주의의 핵심이 마르크스 주의를 사회 진화론적 방향에서 끌어내 현대 사회의 자본주의와 공산주의의 관계를 상호 잠재태로서 파악하는 건데?
추천 신고

추천완료
긴유두됴아 2024-04-21 02:20:15 1 0
아 포스트 마르크스주의에 대해서 아무곳도 모르고 아무렇게나 말한게 여기서 드러나 버리는 거야? 심지어 이 부분은 레닌의 국가권력의 공동 투자 자본화를 언급한 초기 저작과 룩셈부르크의 논의에서조차 은근슬쩍 찾아볼수 있는 부분인데, 본인이 그렇게 까대는 레닌조차 해까닥 돌아버리기 전에 지적했던 부분을 알지도 못하고 레닌레닌 거렸던 거야? 너 진짜 뭘 알고는 말하는거 맞아? 사회학 관련해서 아무런 기초 지식이 없고, 그냥 여기저기서 주워들은 소리 쓴다는거 인정할때가 된것 같은데?
추천 신고

추천완료
채소나무 2024-04-15 18:20:38 2 0
그냥 호족들 다 죽이면 해결되는거 아닌가
추천 답글 신고

추천완료
SAL9000 2024-04-15 18:44:48 26 0
권력 때문에 발전을 거부하는건 생각보다 흔한 경우임. 국민들이 잘 살고 여유가 생기면 생각이 조금씩 깨게 되거든. 한국의 민주화 운동이 60, 70년대에도 있었지만 80년대 말에서야 폭발적으로 커진 이유가 있음. 오히려 국민을 탄압하던건 6070년대가, 1980년 광주가 더 심했는데도 말이지. 빈곤이 생기면 당장의 눈앞에 닥친 현실에 급급하지, 먼 미래나 어떤 사상, 자유 같은 것에는 관심을 가질 수가 없음. 가난이 아닌 빈곤 이야기임. 필리핀 인구는 1억 가까이 되고 경제규모도 베트남과 비슷하지만 베트남과 달리 거의 주목받지 못 하는 이유임. 제조업이 없고, 성장 사업이 없으며, 발전 의지도 없음. 지역 호족과 상류층이 각종 인프라 사업 등 등골 빼는 사업 이권을 쥐고 있으니, "난 잘 사는데 왜 위험을 감수하면서 경제를 키워야 해?" 라는 사고방식이 된거임.
추천 답글 신고

추천완료
SAL9000 2024-04-15 18:50:11 26 0
베트남과 비교를 했는데 베트남은 제조업이 있고 나름대로 발전하고자 하는 노력도 많이 하는 중임. 전철도 짓고, 허접하지만 자동차도 만듦. 자동차는 철강, 전자전기, 가전, 기계공학, 물리학, 디자인, 심지어 의자(의외로 첨단), 가죽공예 등 제조업 및 각종 공업의 최첨단 분야임. 베트남은 거기에 도전할 기반이 미약하게나마 있음. 그런데 필리핀은 그게 없음. 그리고 그럴 의지도 없음. 그러니 비슷한 경제규모와 인구를 가지고도 둘에 대한 평가가 냉혹히 차이나는 것임. 사실 이런 중진국은 국적 가리지 않고 대기업의 제조업 공장이 들어서는게 큰 도움이 됨. 과거의 한국이나 중국, 베트남 등처럼. 그러나 필리핀은 그럴 의지가 없음. 저 유튜버 아저씨는 정말 정확한 핵심을 짚고 있음.
추천 신고

추천완료
열람증 2024-04-15 18:46:54 2 0
예전에 어학연수 3개월 갔을때 진짜 놀랐음 물가는 엄청 싸싸다는 생각 안들었는데 정작 선생들 시급이 700원이라고 했고 맥도날드 알바생은 400원이라 들었을때 깜짝놀람... 어떻게 살고 있는건가싶었음
추천 답글 신고

추천완료
우차차차 2024-04-15 19:06:27 1 0
자막 올리기 전에 오타검사기 돌리는게 그리 힘드나. 맞춤법 수준때문에 영상 내용 신뢰성도 떨어진다
추천 답글 신고

추천완료
웃대의지박령 2024-04-15 19:19:31 2 0
동남아 국가들 뭐 화교가 경제권 잡고있어서 성장 못하지. 예외가 베트남이라 한국인들이 베트남 경제 성장할걸로 기대했던거고
추천 답글 신고

추천완료
곰탱999 2024-04-15 20:08:01 3 0
그치 단순히 기득권이라서가 아니라 화교+중앙 집권화가 안되는 국가들이 발전을 못함 맨날 지들끼리 싸우거든
추천 신고

추천완료
dnanfvkwk 2024-04-15 19:35:32 1 0
저긴 지방자치고. 시장이 사업해서 조달등록해서 다해먹는다. 문제제기하는사람은 제거되고.
추천 답글 신고

추천완료
하라아빠 2024-04-15 19:48:28 9 0
저긴 부자들이 정말 잘삼. 그리고 더 잘살고 싶은게 아니라. 지금 상태에 만족도가 높음. 주위 애들이 못 올라오면. 내가 잘사는게 더 돋보일뿐인 그런 상태. 기득권이 발전을 원하지 않음.
추천 답글 신고

추천완료
AMgoon 2024-04-15 19:54:34 1 0
그와중에 외딴 섬 몇군데는 IS가 점령했음(여행금지지역, 검은색)
추천 답글 신고

추천완료
도전웃음벨 2024-04-16 07:06:12 8 0
우와 한국사람들중에 제일 정확하게 필리핀 현실에 대해 지적하신것 같다. 일부 사람들이 그렇게 좋아하는 낙수효과 하기 좋은 최적의 나라임. 부자들의 부스러기로 돌아가는 나라. 물가구조상 중산층이 생겨날수 없는 나라. 어? 중산층인것 같은데? 하면 아빠가 부자인 경우 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
도전웃음벨 2024-04-16 07:13:08 4 0
개혁과 혁명은 집단의 힘으로 이루어져야하는데 수맘ㅎ은 섬으로 이루어져 있어서 그게 힘듦. 딱한번 가능했던적이 에드사혁명 이라고 사람들이 자기섬에서 보트타고 노저어서 시위하러감.
추천 신고

추천완료
palmreader 2024-04-16 07:48:35 1 3
화교 애들 특징이라고 또 중혐 조장하네. 그냥 저 동네 지주, 그나마 자본 갖고 있는 애들 특징이 저런거야. 동남아 전체에 화교들이 있고 걔들은 제조업부터 시작해서 다종다양한 분야에 진출, 투자하고 있다고. 동남아 화교 자본이 2000조라고 호들갑 떠는데, 동네 시장 장사해서 그게 벌어지나?
추천 답글 신고

추천완료

필리핀이 발전이 없는 이유 [64]