1903년 12월 8일 뉴욕타임즈 기사

답글
베스트1

깡촌으로가볼까 2024-05-16 07:05:59

0 라이트 형제 : ㅈㄲ ㅋㅋㅋㅋ [1] 이동

추천

답글

돗투돗 동물친구들 자기 주도 이유식 방수 턱받이

19,900원 쿠팡 인기상품

깡촌으로가볼까 2024-05-16 07:05:59 82 0
라이트 형제 : ㅈㄲ ㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
눈팅4년만에가입 2024-05-17 23:50:38 1 0
60년뒤에 인류는 우주로 갔다.100년 뒤에 인간이 만든 기계는 태양계를 벗어났다
추천 신고

추천완료
키타자와시호 2024-05-16 07:12:11 6 6
정작 과학자들은 어떻게 뜨는지 모른다던덕
추천 답글 신고

추천완료
팬아메리칸항공 2024-05-16 08:24:32 84 0
순수 베르누이 정리로만 설명이 안된다는거지 아예 모른다는건 아닐걸? 애초에 그럼 컴퓨터 시뮬레이션 만들고 비행기 설계는 어캐 했겠음
추천 신고

추천완료
곤색자일리톨 2024-05-17 00:21:11 28 1
잘
추천 신고

추천완료
아재의상생활 2024-05-17 04:30:10 1 1
정확한 원리는 모른다고 하더라
추천 신고

추천완료
빈곤의악순환 2024-05-17 16:02:20 33 0
아니 누가 그런말을.. 공학자들은 이미 어떻게 뜨는지 아주 잘 알고있음
추천 신고

추천완료
스튜키 2024-05-17 16:02:42 3 0
잘 킹받네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
네바다 2024-05-17 16:03:07 60 0
적용할 이론이 애매하다는거지, 계산과 시뮬레이션은 다 가능함. 만유인력도 원리는 아무도 모름. 근데 우주선 발사나 이런데 다 계산해서 써먹잖아
추천 신고

추천완료
흑곰돌이 2024-05-17 16:07:28 3 0
50%의 물리학과 50%의 정신력으로 나는거임
추천 신고

추천완료
수수료 2024-05-17 17:05:39 1 0
잘 긁네 마지막 고라파덕까지 완벽
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
픽박고담탐은국룰 2024-05-17 17:42:16 0 0
https://youtu.be/VONIPOPPrC4?si=5AKSmav8Nmr8L9RQ 키타자와시호님 이 영상보신듯 ㅋㅋㅋ 반대 누르지말고 이거 함 보고 오세용
추천 신고

추천완료
허리피세요 2024-05-17 18:12:10 0 0
힉스입자는 질량을 부여하는거고 만유인력은 중력자를 찾아야지 않나?
추천 신고

추천완료
빈곤의악순환 2024-05-17 18:35:33 2 0
ㄴ 영상에선 베르누이 정리로 잘못 알려져버린 양력의 발생 원리가 사실은 틀렸다는 얘길 하고, 출연하신 교수님들은 그래서 진짜 원리까진 잘 모르겠다고 하시는 것 같군요. 1차적으로는 날개가 돛의 역할과 비슷하게 한다고 보는게 맞고요. 그럼에도 고속 환경에서는 기존의 예상치가 안맞기 시작했는데, 그 이유는 단열압축에 의한 온도증가-점도증가와 관련이 있었어요. 추진력을 기반으로 날개면은 공기를 가압하고 그에 따라 날개 아랫면 공기의 점성을 증가시켜 압력차이를 유도하는 원리에요. 윗면의 유선형태는 공기 유동을 층류로 유지시켜 저온/저점성 상태를 유지한 채 날개 뒷면 하방으로 흘려 보내기 위함이고요. 물론 날개단면의 형상은 CFD를 기반으로 최적설계하는 경향이 있어서 수식으로 완벽히 증명해서 설계하냐는 질문에는 대답이 어렵지만, 날개의 양력 발생 원리 자체는 충분히 수식으로 증명이 가능해요.
추천 신고

추천완료
빈곤의악순환 2024-05-17 18:36:29 0 0
https://www.youtube.com/watch?v=UqBmdZ-BNig 이 영상이 좋은 자료인데, 베르누이 정리로 해온 설명이 틀렸다는 점을 보여주면서 동시에 날개의 유선형상이 어떤 역할을 하게 되는지 시각적으로 보여줘서 이해에 도움을 줄 듯하군요.
추천 신고

추천완료
플루오로 2024-05-17 19:58:40 0 0
베르누이 방정식 이후에나온 나비에 스톡스방정식 쿠타-주코프스키 정리로 설명할 수 있음
추천 신고

추천완료
키타자와시호 2024-05-18 00:56:13 1 0
https://humoruniv.com/pds1305119 나도 과학자가 그렇다길래
추천 신고

추천완료
공구공삼 2024-05-18 12:52:42 0 0
ㄴ 물리과 나온 사람으로서 부연해보자면, 물리학과에서 보통 연구하는건 유체역학이랑은 거리가 먼 분야들이고 유체역학은 기본만 얼추 배우지 그이상은 안감. 이쪽은 기계공학이나 항공공학 같은 공학계열이 훨씬 자세히 공부함. 그래서 이 물리과교수도 난 잘 모르는데 공학쪽 사람들이 뭐라뭐라 하더라~ 하는거임. 베르누이 원리가 나오는이유는 예전부터 교과서에 비행기가 뜨는원리로 그렇게 설명해왔는데 사실 그게 아니라서임
추천 신고

추천완료
교강성구 2024-05-17 06:42:15 0 0
저 시대의 기자도..
추천 답글 신고

추천완료
2024-05-17 15:57:53 게시물이 33시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2024-05-16 06:55 / 이동: 2024-05-17 15:57
- 어시스트: 꺼라빌런

빙인 2024-05-17 16:03:40 2 0
??? : 날았죠?
추천 답글 신고

추천완료
백업빌런르보프 2024-05-17 16:05:37 18 0

??? : 어 형이야~
추천 답글 신고

추천완료
RUTI 2024-05-17 16:20:25 1 0
근데 그 이전에 열기구에 사람을 태워서 비행에 성공 시킨걸로 아는데
추천 답글 신고

추천완료
팬아메리칸항공 2024-05-17 17:52:09 12 0
ㅇㅇ열기구, 비행선은 이미 19세기 후반에도 존재 했었음. 우리가 헷갈리는건 저 기사에서 표현의 차이가 있는걸 반영해서 사용했기 때문임. 열기구나 비행선이 하늘을 '나는' 것은 공기보다 가볍기 때문에 '떠오르는'거고, 비행기는 공기보다 무거운데 비행하는것이기 때문에 '비행' 이라고 구분지어 표현이 가능함. 여기서 float 와 flying이 갈림
추천 신고

추천완료
텍사스브리스킷 2024-05-17 16:30:39 1 0
이거 공매도 전략
추천 답글 신고

추천완료
유로트럭 2024-05-17 16:43:01 3 4
지구온난화 여론 도 그렇잖아. 뉴스는 난리치고 지구과학자들은 물음표치고있고
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
구도익 2024-05-17 16:44:09 0 0
바이럴이네
추천 답글 신고

추천완료
100SDW 2024-05-17 17:20:00 0 0
"핵에너지를 얻을 수 있을 것이라는 징후는 조금도 없다. 그건 원자를 마음대로 부숴야 한다는 뜻이다." - 알버트 아인슈타인, 1934년
추천 답글 신고

추천완료
시골하마 2024-05-17 17:36:21 0 0
직접 때려 박아보지 않고 수학과 과학 공식으로 개발 했다면 진짜 저러지 않았을까
추천 답글 신고

추천완료
졸복이 2024-05-17 18:02:23 1 0
물리학 교수도 잘모른데https://m.humoruniv.com/board/read.html?table=pds&st=subject&sk=%BA%F1%C7%E0%B1%E2&searchday=3month&pg=0&number=1305119
추천 답글 신고

추천완료
krzysztof 2024-05-17 18:07:27 3 0
라이트 형제는 비행기를 만들어 버려서, 당시에 비행기 만드는 건 너무 어렵기 때문에 국가의 연구자금이 많이 필요하다는 여론 몰이속에서 달달하게 국가 연구자금으로 꿀빨던 교수들을 모두 엿먹이는 바람에 미국에서 사회적으로 매장당했다.
추천 답글 신고

추천완료
l봄토끼l 2024-05-17 18:09:42 2 0
LV.7라이트 : 되는데요?
추천 답글 신고

추천완료
yi3213 2024-05-17 19:37:50 1 0
문과시키들이 뭘 알겠어. 세상은 이과가 바꾼다
추천 답글 신고

추천완료
연두의아침 2024-05-18 19:36:34 0 0
잉 대한제국시절에도 세계에 비행기가 없었나? 비행기 역사가 길지 않군요.
추천 답글 신고

추천완료

1903년 12월 8일 뉴욕타임즈 기사 [33]