청주 빽다방 사건개요 [48] |
작성 2026-04-10 11:58:04
ⓞ 추천
ⓤ 단축URL
|
|
48
23,286
루시아47
|
|
|
이 일은 당사자가 셋이다.
점주가 둘, 알바생이 하나.
주변인들 고려하기 시작하면 추가되는 것들이 있지만, 일단 당사자는 셋이다.
|
뉴스 기사 등지에서 550만원 받았다! 갈취했다! 이렇게 말하는 사람은 알바생에게서 돈을 받은 사람이다.
그 돈을 어째서 받아낼 수 있었느냐?
그걸 말하려면 이야기가 좀 길어진다.
그리고 저 고소한 점주는 대체 왜, 뭘로 고소했냐?
이것도 이야기가 좀 길어진다.
일단 정상적으로 알바자리를 구했고, 알바를 했다, 하는 상황이면 위에처럼 되었어야 했다.
그런데 여기서,
|
다른 지점의 점주가 인원이 부족하다고 알바생을 거기로 보냈다.
여기서 '그 지점 점주하고 근로계약을 따로 했느냐', '근무장소와 관련된 협의는 근로계약에 나와 있었냐' 그런 이슈들이 생길 수 있지만,
일단 넘어간다.
일단 넘어가고 나서,
알바생은 수능을 앞두고 일을 그만두고자 한다.
그리고 거기서부터 일이 터진다.
|
현금 갈취는 '아무리 생각해봐도 그러지 않았다'는 말에 돈점주는 '내가 언제 그런말 했냐'며 돌렸고,
쿠폰 임의적립에 대해서는 '너, 이거 본사에서도 나서서 정말 큰일'운운 하다가 알바생 본인의 적립내역 등을 보여주자 주장이 철회되었고,
음료를 빼돌린 것에 대해서 다툼이 남았다.
돈점주는 알바생을 불러서 매장에서 근무하는 5개월 동안 어떤 음료를 얼마나 취했는지 스스로 작성하도록 시켰고,
알바생은 이걸 다 쓰고 돈점주에게 검사를 받았으며,
돈점주는 그 내용이 잘못되었다며 수량을 늘려서 고쳐쓰도록 지시했다.（->최근에 공개된 녹취에서 확인가능）
이제 중요한 지점이 나온다.
|
여기서 받아적은 내용이 합의서가 아니라 '차용보관증'이다.
아무튼 알바생은 받아적었고,
'합의금'이라면서 손실금 등등을 이야기하다가
알바생이 지금 가진 250만원에 더해서 500만원,
그리고 알바생이 계약한 근무시간을 넘어 분 단위로 기입했기 때문에 '부당하게 가져간' 초과근무수당 50만원,
합계
550만원을 돈점주가 받아낸다.
이 때 입금계좌가 돈점주 본인의 명의가 아니었다.（->최근에 공개된 녹취에서 확인가능）
저 합의서? 차용보관증?인지를 적은 과정에서도 돈점주의 언행에 심각한 문제점이 있지만, 일단 넘어간다.
알바생은 이후, 이 상황에 문제가 있는 것 같다고 판단하여 돈점주와 이야기를 시도한다.
|
돈점주는 합의서를 찢어버렸다.（->알바생 증언）
이제 고소전으로 넘어간다.
|
그게 이 상황이다.
돈점주는 고점주에게 알바생을 파견해주었고,
알바생이 퇴사의사를 밝힌 뒤에 횡령, 절도 등의 책임을 물었고,
이 잘못에 대한 손실금보전 등을 명목으로 차용보관증이라고 언급한 합의서를 작성하였으나,
그 과정에 대한 문제제기로서 알바생이 돈점주를 공갈협박으로 경찰에 신고,
이를 알게 된 돈점주는 고점주에 사주하여 알바생을 횡령과 상습절도로 경찰에 신고한다.
---
사실 이 다음에 일이 더 있다.
그게 내 이해력을 미치게 한다.
|
노동청이 여기서 또 문제를 일으켰던 것이다.
이건 근로기준법 제76조 제2항에 근거했으므로 일단 넘어가자.
그러는 한편,
|
마침내 이러한 구도가 완성된다.
아니지, 사실 완성은 아니지.
저 시점에서 소위 '렉카'라고 판단될 유튜버들을 통해 사건이 언급되기 시작했고,
그 영향으로 처음에 제보를 묵살했던 JTBC에서도 보도하기 시작했고,
공론화된 사건이 되기에 이른다.
그리고 공론화가 된 시점에서,
하나가 더 끼어든다.
|
이미 고소전 상황에서도 형사상 고소에 기획고소가 섞여들어가면서 어려운데,
저 변호사는 '알바생의 고소를 방어하기 위해' 고소를 할 수 밖에 없었다고 언급하므로 고점주의 대리인인 것 처럼도 보이나,
합의금을 받고 작성된 사실확인서 등이 돈점주의 알바생들이라는 점에서 돈점주의 대리인인 것 처럼도 보인다.
고소전 상황이 삼파전인 것을 모르는 사람이 본다면,
알바생과 점주 한 사람의 1:1 문제로 오해되기 좋은 방식으로 되어 있어
해당 사건과 관련된 정보를 찾아 볼 때에는 주의가 필요하게 되었다.
*2026.4.10 12:06 추가 문단
해당 변호사가 제시한 증거들에서 알바생이 111잔（펄 추가 8건 포함）을 빼돌렸네,
4시간 이상 근무자만 하루에 한 잔 제공받는 것이네,
이런저런 이야기가 논란이 된다.
알바생은 영수증을 증거로 제출, 증빙했다.
점주들과 변호사측은 111잔, 112잔 횡령 및 상습절도 주장에 대해, '3잔' 분량의 CCTV 증거를 공개했다.
---
아무튼,
1. 알바생은 일을 그만두고자 할 때 돈점주（근로계약 한 사람）의 주장에 따라 합의금? 손실보전금? 명목의 돈을 주었다.
2. 알바생은 이를 공갈, 협박으로 고소했다.
3. 돈점주는 고점주의 요청으로 해당 알바생을 횡령, 상습절도로 고소했다.
4. 경찰은 알바생 사건을 검찰송치, 돈점주 사건을 무혐의처리했다.
5. 검찰은 알바생 사건에 보완수사를 요구했다.
6. 노동청은 알바생의 직장내괴롭힘 신고를 돈점주 자체조사하도록 처리했다.
7. 공론화 이전 알바생의 언론제보는 묵살되었다.
이 상황에서,
8. 녹취록이 조금씩 비공식 언론을 타고 공개되어, 현재에 이른다.
세 줄 요약이 안 되는 사안이므로,
8줄 요약이 되었지만 별로 유감스럽지도 않다.
추천
베스트1
베스트2
베스트3