법원은 이경영씨가 미성년자인 이모양에게 '영화에 출연시켜주겠다'고 약속하고 3차례의 성관계를 맺었다고 보았다. 그리고 그 약속은 성관계의 대가라고 결론내렸다. 다만 첫번째 성관계 때는 이모양이 미성년자라는 사실을 이경영이 몰랐고, 두번째 성관계를 가질 때 비로소 알았다고 보았다. 따라서 첫번째 성관계는 미성년자 성매매 혐의 무죄, 두번째와 세번째 성관계는 미성년자 성매매 혐의 유죄라는 판결을 내렸다. 

 

당시 기사: 청소년 성보호에 관한 법률위반 혐의로 구속기소된 영화배우겸 감독인 이경영（41）피고인에게 160시간의 사회봉사명령과 함께 징역 10월에 집행유예 2년이 선고됐다. 인천지법 형사 합의11부（재판장 이원규 부장판사）는 12일 이 사건 선고 공판에서 "이 피고인이 이모（18）양과의 첫번째 성관계시 미성년자인줄 몰랐다는 점은 인정되나 두번째는 성관계전 이양이 '나이를 말했다'는 진술이 신빙성이 높아 유죄가 인정된다"고 밝혔다. 재판부는 또 "피고인이 제작한 영화에 이양을 출연시켜 줄 것 같은 느낌을 준점도 인정된다"며 성 관계의 대가성 부분에 대해서도 유죄 판결했다.

 

1심판결 후, 검찰은 '이경영은 첫번째 성관계를 가질 때도 이모양이 미성년자임을 알고 있었다'고 주장하며, 항소를 하였다. 하지만 2심 법원은 검찰의 항소를 기각하고, 1심 법원과 똑같은 판결을 하였다. 이후 검찰과 이경영은 대법원에 상고하지 않았고, 따라서 이 사건 형사재판은 2심에서 끝이 났다.

 

당시 기사: 서울고법 형사2부（재판장 이성룡 부장판사）는 25일 청소년성보호에 관한 법률 위반 혐의로 구속기소된 영화배우겸 감독 이경영（41）씨에 대한 항소심 선고공판에서 1심대로 징역 10월에 집행유예 2년, 160시간의 사회봉사명령을 선고했다. 재판부는 판결문에서 "이모（18）양과의 3차례 성관계중 첫번째 성관계를맺을 때는 미성년자라는 사실을 몰랐다는 피고인의 주장을 인정, 이부분에 대해 무죄를 인정한 원심 판결은 정당한 것으로 보여 검사 항소를 기각한다"고 밝혔다.

 

 

 

형사재판이 끝난 후, 이양의 가족은 이경영을 포함한 사건 관련자 4명을 상대로 정신적 피해에 대한 손해배상청구소송을 제기하였다. 재판결과 2004년 5월 인천지방법원은 "배우가 되려는 청소년에게 영화출연을 내세워 자신들의 성적욕구를 채우는 대상으로 삼은 것은 미성년자인 이양의 성적 자기결정권을 침해한 것"이라며 "이경영 등은 원고에게 5천만원을 지급하라"고 판결했다. 

 

당시 기사: http://entertain.naver.com/read?oid=001&aid=0000645239

 

 

 

이 사건 이후, 이경영은 영화 조연으로만 간간이 활동하다가 2011년 들어 본격적으로 활동을 재개했다. 활동 재개 후 언론과 인터뷰를 자주 했는데, 미성년 성매매 사건이 어떻게 마무리 됐냐는 질문이 나오면, 이경영은 이모양과 가진 3차례의 성관계 중 2차례는 유죄로 판결났음에도 불구하고 "무죄판결 받았다"고만 답하기를 반복하였다. 그리고 기자들은 그러한 이경영의 말을 검증없이 그대로 내보냈다. 예를 들면 다음과 같다.

 

※ 여성중앙 인터뷰 중 '무죄판결을 받았다'는 발언에 대해 네티즌들이 '유죄판결 받았다'며 문제를 제기하자, 해당 부분은 이후 온라인판에서 삭제되었음. 다만 문제가 제기되기 전에 이미 종이로 발간된 책자에는 삭제되지 못하였기 때문에 여전히 확인할 수 있음. 

 

이처럼 이경영의 발언을 검증없이 그대로 내보낸 기사나 방송이 몇차례 나왔고, 또 다른 언론사들은 그러한 기사를 그대로 베껴썼다. 그리하여 이경영이 무죄판결'만'을 받은 것으로 잘못알게 된 사람들이 늘어나게 되었다. 그러다 2015년 초 네티즌들이 '이경영이 거짓과장 인터뷰로 대중과 언론을 속이고 있다'며 문제를 제기하였고, 이에 따라 논란이 발생하였다.