인문학이 페미니스트로 병들어간다

답글
베스트1

기분부전장애 2017-06-19 22:39:07

0 애초에 공산주의적 페미니즘이 있고 마르크스주의가 오랫동안 페미니즘과 함께 연대하면서 서로 학문적 교류를 해왔음. 그러니 문제될 게 없음. 거기서 뭔가 이상한 주장을 한다 싶으면 모를까, 표면적으로 충분히 가능함. [112] 이동

추천

하기스 네이처메이드 썸머 밴드형 기저귀 남녀공용 중형

60,900원 쿠팡 인기상품

포밍뿌 2017-06-19 10:24:47 1 0
하악하악
추천 답글 신고

추천완료
비읍 2017-06-19 10:25:30 0 0
맑스 형님이 대체 뭘 잘못했나..
추천 답글 신고

추천완료
팥빵a 2017-06-19 10:26:55 1 0
걔들 얘긴 화만 나고 스트레스 받아서 신경안쓰려구 그냥 난 혼자 살면서 혼자 맛있는거 먹고 혼자 재밌는거 하고 혼자 딸딸이 할거임
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
나무발닦개 2017-06-19 10:27:13 13 0
이퀄리즘 실제로 없는 말이라던데 누구말이맞음
추천 답글 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 10:31:27 21 0
페미니즘엔 역사가있다. 그런데 이제 생겨나기 시작하고, 역사적 사건을 만들지 못한 이퀄리즘은 역사가없다. 이퀄리즘은 없는 말이다 라는건 그런 이퀄리즘의 약점을 공격하는거지. 많은 사람들이 동조하고 동의하고 인정햇다면 존재하는거다. 이념이라는게 원래 그렇다
추천 신고

추천완료
응느개미 2017-06-19 10:31:46 3 0
실제로 있는 말
추천 신고

추천완료
나무발닦개 2017-06-19 10:32:40 3 0
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201701311444001&code=940100
추천 신고

추천완료
나무발닦개 2017-06-19 10:32:55 1 0
이거에 대해서는 어떻게 생각해야할까...
추천 신고

추천완료
응느개미 2017-06-19 10:33:14 13 0
국내에서 쓰이기 한참 전부터 해외에서 페미니즘에 대항해 널리 쓰이기 시작했음. 게다가 어차피 무슨무슨 주의 같은 건 사람이 만들고 표방하는 거라 거기에 다른 사람이 존재하느니 존재하지 않느니 왈가불가하는 것 자체가 헛짓거리.
추천 신고

추천완료
나무발닦개 2017-06-19 10:34:00 0 0
ㄴ관련자료좀
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 10:35:07 23 0
사회학은 과학이 아니다. 모든 이념은 처음부터 끝까지 사람이 만들어낸건데 이퀄리즘이 존재하냐 마냐는 진짜 아무 쓸데없는 논쟁이고 역사가없는 이퀄리즘을 트집잡는 행위에 지나지않는다. 반응도 하지말고 증거도 가져오지마라. 그냥 그런소리를 입밖에 내면 경멸해라
추천 신고

추천완료
나무발닦개 2017-06-19 10:37:48 0 0
예전에 유튜브에서 싸우던 애가 이퀄리즘 얘기하니까 트페미가 겁나비꼬면서 그딴거 없는데 뇌피셜 어쩌고 하던게 생각나서 물어봄
추천 신고

추천완료
나무발닦개 2017-06-19 10:38:06 1 0
내가 싸웠다는게 아니라 지나가다 봤다고
추천 신고

추천완료
글loli아 2017-06-19 10:38:24 3 0
성평등이라는 좋은 한글이 있는데 어찌...
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 10:40:39 17 0
자기오류에 빠질수있게 근본적으로 까라.사상과 이념에 뭘 증명해야겠냐고,내가 원심분리기로 이퀄리즘 원자를 찾았다고 하면 니가 믿을거냐고
추천 신고

추천완료
응느개미 2017-06-19 10:41:44 19 0
https://www.youtube.com/watch?v=zmvtb4djAXM이거랑 https://www.youtube.com/watch?v=H50eCfpquBI&feature=youtu.be 이것만 봐도 이퀄리즘이란 단어가 국내에서 차용하기 이전에 이미 서구권 존재해온 이념임을 알 수 있다.
추천 신고

추천완료
나무발닦개 2017-06-19 10:44:52 0 0
안보는게 최고겠지만, 아직도 트위터에 이퀄리즘 검색만해도 수만명의 조롱거리더라.
추천 신고

추천완료
나무발닦개 2017-06-19 10:45:14 0 0
ㄴㄴ오 ㄳㄳ
추천 신고

추천완료
스기사키0켄 2017-06-19 13:24:46 1 0
웃자에 이퀄이라고 검색하면 글 있뜸
추천 신고

추천완료
엘울레슈판 2017-06-19 19:31:18 17 0
실제로 없는 말이면 지금 우리가 말하는 이퀄리즘은 뭐냐. 없다가 생긴거지. 페미니즘도 원래는 없던 말이잖아
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
준성전파원 2017-06-19 22:01:51 0 0
이퀼리즘은 나무위키 관련 문서조작 사건인걸로 알고있음 https://namu.wiki/w/%EB%82%98%EB%AC%B4%EC%9C%84%ED%82%A4%20%EC%84%B1%20%ED%8F%89%EB%93%B1%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%82%A0%EC%A1%B0%20%EC%82%AC%EA%B1%B4
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-19 22:03:07 0 0
일단 나무위키쪽에서는 그렇게 나오는데 판단은 각자가 하는게 좋을듯
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
위스키탱고폭스트롯 2017-06-19 22:24:04 1 0
http://realnews.co.kr/archives/4288 이것도 한번 읽어보는게 좋음
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-19 22:31:04 2 0
여기서 말하는건 이퀼리즘이 학술적으로 정립된 것이 아니라는 것임. 우리나라에서 페미니즘 사상이 많이 변질되어서 부정적으로 바라보는 측면이 강한데, 적어도 페미니즘은 학술적으로 계속 정립되려는 시도가 이루어지고 있는데에 비해 이퀼리즘은 그렇지 않다는 것이 주요 논지임.
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-19 22:31:51 3 0
정확하게 말하자면 이퀼리즘은 학술적으로는 단 한번도 정립되려는 시도가 된 적도 없는, 존재하지 않는 것임.
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-19 22:37:13 10 0
학문적 실체가 없는 건 분명함. 관련 사상을 정립한 연구가 전무하다고 보면 됨. 다만 최근에 와서 세계적으로 페미니즘의 기류가 점점 레디컬 페미니즘으로 옮겨가니까 거기에 대항하여 새롭게 등장하고 있는 거임. 그래서 이퀄리즘이라는 개념이 형성되었고 자신을 이퀄리스트라고 부르는 사람이 등장한 거임. 따라서 이퀄리즘이라는 실체 자체가 없다고 보기 힘듦. 이미 많은 사람들이 자신 나름대로 이퀄리즘을 정의하고 실체를 만들어 가고 있음. 참고로 페미니즘이 모두 여성우월주의라는 생각을 가지면 안 됨. 왜냐하면 페미니즘은 굉장히 다양하기 때문에 레디컬 페미니즘 하나를 보고 판단하는 건 무리임. 대표적으로 이슬람 페미니즘은 이슬람의 쿠란을 현대에 맞게 해석하여 여권 신장을 부르짖고 있음.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 22:37:37 10 0
천부론,공리주의,민주주의,인본주의 외에 역사를 바꾼 수 많은 사상들이 단지 선언이나 책 한줄에서 탄생했다. 한문적 정립없는 이념이 존재하지 않는다는건, 사실보다 밥줄이 더 중요한 학자의 의견이라고, 정말 개인적으로 생각한다.
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-19 22:50:26 6 0
그 한줄을 근거로 생각하여 학술적으로 정립된 경우가 있고, 그 한줄만 남기고 사라진 경우가 있지. 남은 것들은 학술적으로 정립되어 알려진 것들이고, 사라진 것들은 말 그대로 아무것도 남기지 못한채 사라진 거야. 적어도, 현재 페미니즘의 대안으로, 또는 발전적으로써 이퀼리즘을 말하기에는 그 근거가 부족하다는 거야. 학술적으로 정립된 것이 반드시 필요해. 그것이 곧 이퀼리즘의 태동이 될 것이고, 이퀼리즘을 말하는 사람들을 사상적으로 뒷받침해줄 근거가 될 테니까. 그렇지 않다면, 먼 후대에 인터넷상에서 말하던 이퀼리즘은 그 '한 줄'로써 기억되지도 못하겠지.
추천 신고

추천완료
론슨라이터 2017-06-19 23:43:52 0 0
산소가 18세기에 발견되었다는데 이전엔 뭘로 숨쉰건가요?
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
달콤한치토스 2017-06-20 00:24:29 0 0
많은 사람들이 이퀄리즘 동조하니 이퀄리즌이라는 개념은 존재, 근데 저 자작 사건 이전에 사람들이 생각하듯이 이퀄리즘이라는 어떤 학문적 사조가 존재한 것은 아님, 대신 젠더 이퀄이라는 개념이 패미니즘이나 성평등 운동 안에 존재하기는 했음 근데 그게 결코 무슨 페미니즘의 대체이념처럼 연구되는 것으로 알려진 이퀄리즘은 아님
추천 신고

추천완료
응느개미 2017-06-19 10:31:12 3 0
맑시즘 존나 웃긴 게 전통 맑시즘 가르킨다고 홍보해놓고 막상 가보면 꿀빠니즘 ㅋㅋㅋ 거의 사이비 종교단체 급임.
추천 답글 신고

추천완료
즐.. 2017-06-19 10:36:35 2 0
너 아주대냐. 우리학교에 맑시즘 포스터 본 것 같은데. 저번에 무슨 성교육 한답시고 남자는 모두 잠재적 범죄자란 식으로 구성짜놨던데. 대숲에 올렸더니 타학교 메갈애들 쿵쾅대며 와서 극딜도 오졌지.
추천 답글 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 10:37:17 0 0
아니
추천 신고

추천완료
즐.. 2017-06-19 10:38:09 1 0
그럼 비슷한 강의가 돌고 도나. 우리 학교서 암튼 그 포스터 봄. 전부터 성폭력 예방센터에서 맨날 남자 조심해라 식의 성교육해서 존나 짜증남.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 10:46:48 13 0
모든대학이 그런 페미니즘을 여성학이라는 이름으로 장려하기때문에 생기는 현상이라고 봄
추천 신고

추천완료
김똘빱뿌 2017-06-19 21:08:10 0 0
글쓴이 ㅇ대임? 나도 ㅂㅇ로 걷다가 저거 보고 빡쳤는데
추천 답글 신고

추천완료
cvqgf9cpf 2017-06-19 21:31:57 2 0
미국에서 10.20년전에 있던 사회현상이 그대로 한국서 리바이벌하는 거임. 점차 익숙해질듯
추천 답글 신고

추천완료
안주와산사춘 2017-06-19 22:00:22 0 0
어 ? 우리학교임?
추천 답글 신고

추천완료
헬어헬문학과 2017-06-19 22:01:06 0 0
소통과 비판을 허용치 않고 자신들을 이해하기 위애서는 자신의 스탠스애 서도록 종용하는 학문은 학문이 아닙니다
추천 답글 신고

추천완료
제군들나는가슴이좋다 2017-06-19 22:02:12 3 0
수학...과학...인문학...의학...철학...물리학...법학...천문학, 또 다른 거의 모든 학문은 대학에서 연구되어지고, 성과를 내어 인류를 더 풍요롭게 만든다. 그런데, 여성학은 도데체 만들어져서 이루어낸 성과가 뭐가 있지? 여성할당제? 여성전용주차장?
추천 답글 신고

추천완료
싸가지없는녀석 2017-06-19 22:04:53 1 0
중앙대에서도 봤음
추천 답글 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-19 22:05:40 0 0
페미니즘은 적어도, 우리나라에서 진퉁 페미니스트는 극소수라고 봐도 됨. 현재 잘 알려진 인터넷 페미니스트들은 여성인권 향상을 주장하는 진퉁 페미니스트들이 아니라 그저 성대결 갈등구도를 형성하고 남성에게 굴레를 덮어씌우면서 여성들(자기자신)이 혜택을 받기 위해 행동하는 철저한 이익집단임.
추천 답글 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 22:28:25 4 0
주장과 행위들이 이익단체가 분명한데 굳이 인권단체로 명분을 가지려는게 제일 역겹지. 이익단체가 나쁜것도아닌데 정의롭고 싶은거야. 남들 시선때문에. 하지만 친구야. 진짜 페미니스트도 다시 생각해봐야해. 선진국 중에서 인도와 이슬람권을 제외한다면 더이상 여성인권에 대해서 주장할 시대는 지났어. 여성을 대우하지 않는게 비정상인 시대가 왔으니깐. 이제 페미니즘운동이란 동학농민운동처럼. 페미니즘이란 동학처럼. 우리에게 기여한 과거의 역사로 남아야 하지 않을까. 페미니즘보다 진보한 무언가.페미니즘과 다른 사상들이 진보시킨 현대사회에 더 적합한 다른게 자리잡아야 하지 않을까.
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-19 22:36:15 0 0
적어도, 적을 명확하게 구분하는 것은 필요하지. 나는 우리나라 인터넷에서 유행하는 레디컬 페미니즘을 매우 싫어해. 이익집단이면서도 인권집단인 척 하는 것이 싫은 것도 의견이 일치해. 하지만, 잡아내야 할 것은 겉으로만 페미니스트인 것이 아닐까? 겉으로는 페미니즘, 속은 이익집단인 경우만을 잡아내야지. 이익집단이 아니라 속까지 페미니즘인 경우를 이익집단과 같은 취급을 하면서 잡아내는건 잘못된 행동이지. 안그래?
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-19 22:45:48 0 0
우리나라의 경우는 격동의 근현대사를 가지면서 유교사상+일제악습에서 빠르게 현대화 사회로 탈피했기 때문에 각 세대간 격차가 매우 커. 그렇기 때문에 레디컬 페미니즘 같은 극단주의에 가까운 사상이 꽃피기 쉬운 환경이기도 해. 교육받은, 책으로 배운 내용과는 다른 현실이 전 세대에게서 일어나는 것을 눈앞에서 보니까 말이야. 그렇다고, 그것이 옳다는건 아니야. 그런데 100의 페미니스트가 있을때 대부분이 이익집단이라고 극소수의 진퉁 페미니스트들을 같이 싸잡아 취급하는 것은 과연 옳을까? 다수를 위해 소수를 희생하는 것은 최대다수의 행복을 위해서는 필요한 일이지만, 적어도 소수의 희생을 최소화 하기 위한 노력은 필요하지. '나치가 그들을 덮쳤을 때...' 라는 시를 보면 알 수 있듯이 다수의 행복을 위한 소수의 희생은 신중하게 생각해야 한다고 봐.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 22:50:49 4 0
레디컬 페미 아니나는 지들이 만들어내고 인권운동이라고 뒤집어쓰고있는 자체가 기분 나쁘니깐 페미나치라고 할게. 페미나치가 사회악으로 취급 받아야하는건 공감하지? 근데 페미니스트도 다시 볼 필요가 있어. 분명히 페미니즘이 인권에 기여함으로써 위대한 진보를 가져온건 사실이야. 그런데 그 목적을 다한 페미니즘이 과연 현대사회에 필요하며, 그들의 주장이 시대적 상황이 다른 지금시대에 적용할때 페미나치의 합리화 수단 그 이상으로 작동하지 못하는게 현실이야. 신분제 해방이 필요한 시대가 있었고. 목적을 다한 신분제해방은 왕과 귀족ㅇ
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 22:52:27 3 0
이 없는 지금 시대에 필요없어. 대신 노동자의 권리와 빈부격차라는 새로운 문제를 풀기위한 진보된 무언가가 대신해야한다는거지
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 22:53:48 3 0
신분제를 부숨으로서 우리는 인간이 평등하다는걸 배웠어 그 배움으로 새로운걸 해내야지. 똑같은 신분제 타파가 아니라
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-19 22:57:16 0 0
목적을 다 했다는 것은 당사자들과 제3자의 입장에서 보면 다르겠지만, 메테오님이 보는 페미니즘이 목적을 다 했다는 그 이유가 무엇인지 매우 궁금하군요. 저는 아직도 현재 사회에서 성별로 인한 차별이 남성,여성 모두 있다고 생각하는편이라... 그렇게 생각하시는 이유에 대해 여쭙고 싶습니다.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 23:15:08 8 0
차별을 없앤다는게 페미니즘이라면 그게 착각인거야. 페미니즘이라는건 정말 남성과 여성이 동등하지 못한시대. 차별이 아니라 인간으로서의 대우가 부족했던 여성들이 외친 거야. 남자여자 월급차이가 아니라 여자도 투표권을 달라고. 차별을 없앤다. 잠재적인 여성혐오. 이건 페미니즘이아니라 뒤이어 여성학자들이 덧붙여서 페미니즘에 심폐소생기를 갖다붙인거지 여성에게 투표권이 주어지고 간 사회로의 진출이 인정되면서 목적을 다한거야. 거기다 루터목사님이 인권의 종지부를 찍으면서 더이상 여성인권이아니라, 인종 ,민족을 넘어선 평등을 외치는 세상이 됬어. 페미니즘이 설자리는 없어. 페미니즘이아니라, 차별을 해결할 더 거대하고 진보된게 필요한 시대야. 여성의 시선으로 차별을 보고 해결하는게 아니라. 더 열악한 사람들의 시선. 남성의 시선. 흑인의 시선. 개도국 나라사람의 시선에서 차별을 해결해야지
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-19 23:25:43 0 0
그렇다면, 페미니즘을 대신할 수 있는 더 진보된 사상이 필요하지 않을까요? 현재는 여성학의 발전에 고무되어 남성학 또한 충분히 발전하고 있습니다. 리버럴 페미니즘으로만 보자면 현대 사회에서는 필요가 없는게 맞죠. 하지만, 리버럴 페미니즘만 있는 것이 아니지 않나요? 각자 추구하는 것은 다릅니다. 그렇기에 여성의 시선으로서 바라보는 목적으로 페미니즘은 그 존재가치가 아직은 충분하다고 보입니다. 적어도, 그 균형을 맞추기 위해서는 페미니즘 자체를 없애는 것 보다 남성의 시선으로 바라보는 것에 힘을 실어서 균형을 맞추는 것이 더 좋지 않을까요? 평등에 의미를 두자면 궁극적인 목적은 같은 것 같지만 과정에서 차이가 생기는 것 같네요.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 23:39:11 1 0
궁극적인 목적이 전혀달라. 내가 페미니즘이 낡았다는 이유도그거야. 누군가 인류의 사상적 진보가 되지않은 시대에 태어났다면 신분이 낮은 사람을 천하다고 생각하겠지. 여성이 투표권이 없는게 당연하고 남성의 소유물이겠지. 재산없는 사람은 세금도 못내니 투표권도 없어. 그런데 이 모든 생각들이 위대한 사상들이 하나둘씩 깨어나가고 현대가 되었어. 그중 여자가 남자와 평등하다는 생각을 만드는게 목적이었고 해낸게 페미니즘이야. 목적을 다했고, 현대사회의 상식은 페미니즘혼자 이뤄낸것이 아님만큼 문제가 복잡하고 다양하게 생겨나. 남자와 여자의 문제도 그래. 여성의 시각에서 남성과의 존재하는 불평등의 문제를 해결하면 그 해결법에 적절하지 못한 연령대의 사람들. 다시 남성에대한 불평등이 생기지. 안생길 수 도 있지만 어느 정도 무조건 생겨. 생겨나고있고. 그리고 지금의 페미니즘은 이러한 문제에 대해 남성이 우월한 시대였으니 잠시나마 여성이 우월해야 균형이 이루어질거라고해.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 23:40:38 1 0
. 이거 실화야. 진짜 페미니듬 학설임. 페미니즘의 한계를 이렇게 변명하는거지. '여성중심'이라는 페미니즘의 근본자체가 한계야. 더 나은 사상의 참고자료가 되어야하지 이제 설 자리도 자리잡아서도 안돼
추천 신고

추천완료
메롱루 2017-06-19 23:49:06 1 0
와...간만에 댓글로 싸우는 게 아니라 진지하게 담론을 나누는 걸 보네. 작성자나 댓글러들 모두 멋있다.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 23:49:24 1 0
말한것처럼 남성학의 진보에 기여하고있는 페미니즘처럼 학문적 작동을 해야한다는거지. 지금처럼 페미니즘 운동가가아니라 사회학연구자가 바라보는 과거의 페미니즘으로만 존재해야한다는게 내 의견이야
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-20 00:08:28 0 0
그러니까, 현재 메테오님의 말은 레디컬 페미니즘 뿐만이 아니라, 리버럴 페미니즘을 포함한 모든 페미니즘 분파에서 여성우월주의를 주장한다는 말로 받아들여도 되겠군요. 저는 레디컬 페미니즘만 그런 줄 알고있었는데 이 부분은 제가 더 찾아봐야 겠네요. 일단, 메테오님은 모든 페미니즘 계열에서 여성우월주의를 주장한다는 말씀인거군요. 그건 둘째치고서라도 남성과 여성, 유색인종, 경제적 격차에 따른 계층 등을 위해 차별을 해결하려면 적어도, 그들을 대변할 그룹이 필요하지 않을까요? 각각을 대변할 만한 그룹 없이 차별을 해결할 수 있는 방법이 있을까요? 그 각각을 대변할 그룹의 존재 없이 모든 이들의 차별을 해결할 수는 없다고 생각합니다. 여성이 남성을 이해못하고, 남성도 여성을 이해하지 못하듯 말이죠. 현재 페미니즘이 과격화되었다는 것은 저도 그리 생각하지만, 페미니즘이 필요없다는 것에는 동의할 수 없습니다. 모든 이들의 차별을 해결하기 위해선 그들을 대변하는 그룹이 필요하듯이, 여성 또한 필요한 것이며, 지금은 그저 페미니즘의 힘이 너무 커져 균형을 맞추지 못해 성별 간 갈등이 일어나는 것으로 보입니다.
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-20 00:08:38 0 0
그 무게의 균형을 맞추는 것도 방법이지만, 작성자님의 의견처럼 양측 다 저울에 무게를 올리지 못하게 하는 것도 방법이라면 좋은 방법입니다. 그 저울의 균형이 맞다면 말입니다.
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-20 00:24:07 0 0
제가 보기에, 작성자님이 말하는 페미니즘은 사회적 진출이나 참정권을 언급하시는 것을 보면 리버럴 페미니즘으로 보입니다. 페미니즘의 원류인 리버럴 페미니즘으로만 보면 현대의 관점에서 충분히 이루었기에 필요없는 것이 맞습니다. 그리고 리버럴 페미니즘은 페미니즘의 원류이기도 하죠. 그렇다고, 리버럴 페미니즘이 모든 페미니즘을 말하는 것은 아니라는 것 정도는 아실 겁니다. 페미니스트들이 말하는 것은 분파에 따라서도 나뉘어져 있다는 것 또한 아시리라 생각되니 언급하진 않겠습니다. 잘 아시다시피, 리버럴 페미니즘은 모든 페미니즘을 말하는 것이 아닙니다. 그런데 리버럴 페미니즘의 관점에서 문제가 해결되었으니 모든 페미니즘은 필요없다 라는 것은 어폐가 있다고 봅니다. 뭐 작성자님이 말하신대로 모든 페미니즘 분파들이 여성우월주의를 주장한다면 그 의견에 동의합니다. 그러나, 그렇지 않다면 모든 페미니즘이 필요없다는 말에는 전혀 동의할 수가 없네요.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 00:27:29 0 0
패미니즘의 태동이 과거 특정 상황을 기반으로 하기 때문에 오늘날에 무시돼야 한다는 주장은 말이 안됨 그런 맥락으로 따지고 들면 지금 세상에 존재하는 대부분의 사상이나 이념은 사장돼야됨 원래 이념이라는 거는 태동기를 거쳐서 같은 용어가 다른 의미를 향해 확장되기도 하고 특정되기도 하는 거임 아담 스미스가 주장하던 자본주의랑 지금 4차 산업혁명 도입기의 자본주의는 완전 다른데 그렇다고 아담 스미스가 욕을 쳐먹어야됨??
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 00:29:36 0 0
준성이 말한 것처럼 페미니즘의 태동이 저랬다면 오늘날 사회에 맞춰서 여권신장을 기반으로 성평등을 지향하는 방향으로 바뀌어가면 됨 그리고 자본주의 안에서 수많은 계파가 있듯이 페미니즘도 계파 많고 그 중에 자작극처럼 일어났던 이퀄리즘과 비슷한 지향점을 가진 계파도 많음 오히려 역사가 오래된만큼 학문적으로는 동성애나 여타 소수성애 등 사회의 마이너리티에 대한 철학적 접근의 기반을 많이 쌓아온 게 페미니즘임
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 00:33:09 0 0
제가 더 진보된 사상을 주장하는 이유이기도합니다. 이미 선례가있지요. 흑인차별문제입니다. 루터킹은 흑인뿐만아니라 모두의 평등 모두의 평화를 제창했지만 흑인차별이라는 하나의 어젠다에만 묶인 집단은 결국 폭력적인수단을 택하기도, 흑인이외에 다른 인종에 대한 차별에 동조하면서 새로운 문제에 기여하기도 하고 있는 게 현실입니다. 흑인이 마치 금지어처럼 너무 민감한 어젠다가되어 자칫 사소한 실수에 증오가 생기는 현상은 이미 미국내에서 심각한 문제로 떠오르고있습니다. 흑인차별에대한 경계가 오히려 존재하지 않는 차별마저 만들어내는 현상을요. 지금의 페미니즘도 다르지 않다고 생각합니다. 여성차별의 어젠다에 집중된 나머지 그들의 행동이 만들어내는 다른 문제들을 고려하지 않고 있는거 같습니다. 흑인차별은 흑인차별을 해결 할 수 있을지도 모릅니다. 하지만 결코 동양인차별을 완전히 해결하지 못하고 인종의 계급화라는 또다를 문제를 남길것이며, 사소한 말다툼에서 언급된 단어하나와 실수로 인한 행동의 오해때문에 집단간의 분쟁이 일어나는 또 새로운 문제를 남깁니다.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 00:34:14 0 0
대학. 직장에 부여된 인종별할당제(존재합니다)는 또다른 차별로 남을 가능성이 다분합니다. 언젠가 백인이 더 소수가되었을때 백인차별은 다른 문제로 새롭게 인식될겁니다. 하지만 '모두의 평등'이 애초의 어젠다였다면. 많은 문제가 일어날 이유도 없을거라는게 제 생각입니다.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 00:37:33 0 0
정확히 하고자 하는 말이 뭔지는 모르겠는데 흑인차별의 예에서도 흑인 차별은 결코 하나의 어젠다로 묶인 행위 아니었음 님이 말한 차별금지~폭력시위 사이에 마틴 루터 킹이랑 말콤엑스 같은 확연히 다른 지도자가 있었고 그 안에서도 그에 따른 별도의 어젠다를 갖고 있었음 이념->사회 전파의 과정은 원래 일사분란하기보다 시끄러운거임 지금 페미니즘이 시끄러우니 진보된 새 사상을 들여오자?? 그럼 그 진보된 사상은 아무런 문제가 없음?? 원래 사회의 문제점에 대한 대안으로 제시되는 건 새로운 문제를 불러오는 거임 패미니즘이 대체되어선 안되는 건 아니지만 그 명분이 페미니즘이 시끄러워서가 되서는 안된다는 거
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 00:38:07 0 0
그리고 흑인 차별의 결과적인 목표 역시 모두에 대한 차별 없애자는 거였늠
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 00:40:19 0 0
나는 솔직히 왜 그렇게 페미니즘이 불편한 건지는 잘 몰겠음 패미니즘이 불편한 건지, 패미니즘이랍시고 설치는 사람이 불편한 건지를 명확히 해야됨 사람이 불편한 거라면 그들에게 그들이 지지한다는 페미니즘은 왜곡된 것이라고 말할 수 있는 거고 페미니즘 자체가 불편한 사람들은...구건 좀 아니라고 보는데
추천 신고

추천완료
정신1병1신 2017-06-20 00:40:53 0 0
바로 그 '모두의 평등'을 위해서 불평등하게 대우받는 흑인들 평등하게 대우하자는 게 흑인 인권운동 아님? 그리고 흑인 차별에 대해 민감한 건 그만큼 아직 말 한 마디가 그 사람들한테 폭력일 수 있기 때문일 텐데, 그건 단순히 그 사람들을 감수성이 예민해서일까? 그 뒤에 차별이 실질적으로 있기 때문에 더욱 조심해서 말도 조심하는 거겠지.
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-20 00:42:01 1 0
그렇습니다. 마틴 루터 킹으로 대표되는, 흑인을 대표하고 대변할 수 있는 인물이 있었기에 흑인 인권운동의 사상적 뒷받침이 이루어지고 성장할 수 있었죠. 그런데 현대 서구사회에서 동양인들이 받는 차별에 대해서 말하자면, 개구리 올챙이 적 생각 못한다 하실수도 있겠지만 흑인은 당연히 동양인에 대해서 모릅니다. 동양인 또한 백인이나 흑인에 대해서 다 알 수 없죠. 서로 간에 이해와 소통을 하려면 적어도 대변할만한 그룹이 필요한데 현대 서구사회에서 동양인을 대변할만한 그룹이 있나요? 과거의 흑인 인권운동 시기에 마틴 루터 킹 목사가 그 구심점이 되었듯이 그런 구심점 역할을 할 인물이 있나요? 특정 계층을 대변할 수 있는 것이 존재하지 않는다면 과연, 모든 차별을 없앨 수 있는걸까요?
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 00:44:21 0 0
흑인 차별 반대라는 이념을 얘기하면서 그 당시 구심점이 되는 실존적 인물로 그걸 비판하는 건 좀 웃기지 않음..? 그럼 마틴루터 킹이 우리의 목표는 차별을 없애는 것이니 동양대표도 어서 합류해달라고 말을 했어야 된다는 건가..나는 그런 류의 비판은 사회적 맥락을 너무 고려하지 않은 것이라고 생각함
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 00:46:50 1 0
결과론 적으로 페미니즘의 목표는 젠더이퀄이 맞음 그 만류귀종적인 대의를 향해 나아가는 방편 중 페미니즘은 여권에 집중을 하는 것이고, 그런 페미니즘을 비판함에 있어서 너희는 차별을 없애자면서 왜 저기에 여성이 아닌 차별받는 자들에 대해서는 이야기를 하지 않는가?? 라고 묻는 것은 좀 괴벨스 적이지 않나?? 차별받는 주체들이 각자 자신의 목소리를 낼 수 있는 환경을 만드는 것이 우리 목표고 그 중에 페미니즘이 있는 건데 왜 페미니즘이 모든 차별의 구원자가 돼야하는 지는 알 수 없음
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-20 00:48:27 0 0
모든 차별을 없애려면, 적어도 각각의 계층이 가지고 있는 불만을 서로가 공유하고 공감할 수 있어야 합니다. 그리고 그 과정에서 반드시 필요한 것이 그 계층을 대변할만한 무언가가 필요하죠. 그런데 리버럴 페미니즘의 목적이 달성되었다고 모든 페미니즘이 필요없다고 한다면, 여성인권단체의 기반이 되는 사상이 무너지게 되는 결과를 낳는데, 그렇다면 여성인권단체에게 페미니즘을 대체할 만한 다른 것이 있는 건가요? 모든 계층의 평등으로만 본다면 평등을 추구하는 사상으로써 모두가 의견을 모으면 되겠지만 지금 당장에 이룰 수 있는 것이 아닙니다. 천천히 변화해나가면서 궁극적으로 대체해야 하는 것이지, 대안도 없이 필요없다고 말하는 것은 모든 이들의 차별을 해결할 수 있는 방법이 되지 못한다고 생각합니다.
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-20 00:55:30 0 0
달콤한치토스 // 애초에 페미니즘도 차별이 없는 평등한 사회로 가는 길목에 존재하는 수많은 것들 중 하나라고 봅니다. 다만, 지금은 너무 강세라서 눈에 띄이는 것이겠죠.
추천 신고

추천완료
2017-06-19 22:12:46 게시물이 12시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2017-06-19 10:24 / 이동: 2017-06-19 22:12
- 어시스트: 김갑덕

김갑덕 2017-06-19 22:13:30 1 0
어시를 통해 3추천=1반대임을 알았다
추천 답글 신고

추천완료
신난당당 2017-06-19 22:15:25 0 0
혹시 ㄱㄱㄷ생이신가요...??
추천 답글 신고

추천완료
아녀하세요 2017-06-19 22:17:14 1 0
여성학은 개뿔 그게학문이냐 자1위질이지
추천 답글 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 22:19:57 7 0
너희모두 혹시 우리대학이냐고 묻고있는게 글쓴데로 어느 대학이든 이런 현상이 만연하다는 증거같아서 더 두렵다. 모기같은 생혈을 빨아낼 모기를 뽑아낼 썩은연못이 우리가 모르는 사이에 발밑에 생겨버린거야. 하수도처럼.
추천 답글 신고

추천완료
산타핥아보쥐 2017-06-19 22:21:03 3 0
여성을위한 여성운동가 이것이 페미니즘인데 여성을위한것을 남성과 적대시하고 혐오를 분쟁하라는뜻은 아닌데. 어느새 페미니스트라는 단어가 변질되기시작하면서 경쟁구도는 좋지만 올곧은 경쟁구도가 아닌 싸우는 경쟁구도로 흘러가고있네요 페미니스트는 좋은 경쟁을해서 남성과 동등한 위치에서 남녀가릴것없이 스포츠맨 정신으로 좋은 시대를 이끌어나갈수있는 방법인데 우리나라 자칭 페미니즘이라는 대게 일부여성들은 적대구도를 만들어서 편가르기를 하는 자칭 남성혐오를 조장하고있습니다. 아마 내가알기로 페미니즘보다 일부여성들이 주장하는건 misandry가 좀더 맞는표현인거같은데 편가르기 조장없이 같이 꾸려나가는 사회가 되었으면 하는바램이있음.
추천 답글 신고

추천완료
산타핥아보쥐 2017-06-19 22:26:54 4 0
그렇다고 똑같이 미워한다해서 미워하면 같은 부류의 인간이되니 시간을 갖고 무시하다보면 그들의 세력속에서도 걸러지고 걸러져서 결국 남는애들 몇없어질거에요 집단 붕괴현상은 무관심속에서 이뤄지는건데 관심을주다보면 뭉치지만 관심을 버리게되면 도태되어서 결국 무너지게되고 산개하게 돼있어요 산개 분기점에서 나름 작은 그들만의 파시즘 세력이 쪼개지면서 아주 작은 쿠데타가 일어나고 망하게 되어있는 구조져
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 22:29:43 2 0
아니 이렇게 이성적인 사람이 닉지을땐 왜 그렇게 본능적이셨어요?
추천 신고

추천완료
산타핥아보쥐 2017-06-19 22:35:18 1 0
갑자기 생각이나서 즉흥적으로 만든게 닉이 저질러버렷음
추천 신고

추천완료
위스키탱고폭스트롯 2017-06-19 22:22:17 4 0
역사쪽도 만만치 않음 이때까지 쓰여진 역사는 남성의 관점으로 쓰여졌으니 이제부턴 여성의 관점에서 역사를 써야 한다 ㅇㅈㄹ 하고 있음
추천 답글 신고

추천완료
이상한나라의조르바 2017-06-19 22:24:22 0 0
사회학도로서 공감 또 공감합니다 근데 님 ㄱㄹ대임???
추천 답글 신고

추천완료
라나델레이 2017-06-19 22:28:37 2 0
이퀄리즘은 한남이 조작한거라고 하는얘들은 제발 영어로 구글에 쳐봐; 10초면 되잖아 Equalism쳐봐 한남이 만들어냈나. 이퀄리즘은 페미니즘에 꾸준히 제기된 반론이야. 왜 이름을 이퀄리즘으로 하지 않냐고..
추천 답글 신고

추천완료
박심슨 2017-06-19 22:36:23 2 0
페미니즘이고 나발이고 지금 여성이 어쩌구 차별이 어쩌구 하는 건 그냥 메갈리즘이라고 보는게 적절
추천 답글 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-19 22:39:07 26 0
애초에 공산주의적 페미니즘이 있고 마르크스주의가 오랫동안 페미니즘과 함께 연대하면서 서로 학문적 교류를 해왔음. 그러니 문제될 게 없음. 거기서 뭔가 이상한 주장을 한다 싶으면 모를까, 표면적으로 충분히 가능함.
추천 답글 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 22:39:39 0 0
ㅋ
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 22:42:51 1 0
나는 내가 여기에 반박할수 없다는 사실이 너무 싫다.
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-19 22:43:08 14 1
그리고 자꾸 페미니즘이 무슨 세균이나 나쁜 거로만 판단하는데, 제발 인터넷에서 몇 자 끄적이는 것 가지고 페미니즘을 판단 안 했으면 좋겠음. 최근에 보니까 인터넷 자료만 보고 지금 무슨 한국에 여성 차별이 없는 것처럼 말하는 사람도 많고 메갈리아가 하도 설치니까 그것만 보고 페미니즘이 그렇다고 착각하는 사람이 많은데, 여성 차별은 현실에도 충분히 있으며, 페미니즘은 굉장히 다양한 사상임. 레디컬 페미니즘만 페미니즘이 아님. 그리 따지면 스탈린주의 ,마오이즘 때문에 사회민주주의도 함께 비판 받아야 하는 것과 같음.
추천 신고

추천완료
준성전파원 2017-06-19 22:53:12 0 0
그러고보면 우리나라의 페미니즘은 어쩌다 이 꼴이 된걸까... 나는 개인적으로 우리나라의 20~30대의 경제적 위기에서 여성들이 불만을 표출하기 위한 대안이라고 보는데... 갑자기 우리나라에서 페미니즘이 이렇게 불같이 번성한데에 대해 뭔가 조사한 사람이 없을까 궁금해.
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-19 22:55:16 0 0
준성전파원//거기에는 관심이 없어서 잘 안 보는... ㅠ 아마도 노동자가 힘드니까 극우세력에 동조하는 심리와 비슷하지 않을까?
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 23:02:42 17 1
나도 공부를했어. 알고 말하는거야. 인터넷몇자보고 끄적이는거라고 하니깐 조금 열받네. 내가 인식한 페미니즘은 인권과 인류의 이념발전에 기여한 위대한 사상이지만 지금은 낡아서 필요없다는거야. 지금 이러한 현상은 현대에 적용할 수 없는 구시대의 사상이 현대의 상식과 충돌하면서 생기는거라고 봐. 왕이 없는시대에 왕을 숙청하고자하는 공화주의를 외치고 있는거 같아. 페미니즘은 인류의 진보를 이뤄내고 사라져간 다른 이념들처럼 목적을다했으니 사라져야한다는거지. 만인이 평등하다는게 상식이 된 세상에서 '여성인권의 상향' 은 받아들일 수 없어. 지금 일어나고있는 차별의 문제는 '여성인권'문제가 아니라 합리적이지못한 개인들의 부도덕성. 동아시아 문화의 잔재. 평등의 실현 부족인 다른 접근이 필요한 문제들이지. 이퀄리즘처럼
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 23:05:18 15 0
페미니즘 자체기 역사로 남아야하거나, 다른 진보된 어떤것을 만들어낼 토대가 되어야지 그자체로 사용되기에는 부족한것 됬다고 말하고 싶은거야. 맑시즘이나, 공리주의나, 사회주의 처럼
추천 신고

추천완료
계량수학 2017-06-19 23:12:09 6 1
상식이랑은 상관이 없어. 현재 남녀평등이 정말 이룩되었는가에 대한 객관적, 제도적 평가를 해봐야 할 것이고 거기서 나온 결과를 기반으로 해야지 그냥 다들 평등하다고 생각하니까 이제 됐다고 하면 되나? 전 인류가 평등하다는걸 이제 모두가 알지. 그런데 실제로 인종차별이 없나?
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 23:20:25 13 0
다들 평등하게 생각할수있게 만들어준게 페미니즘이라고. 그다음의 존재하는 차별의 문제는 여성의 시선에서만 해결하기엔 부족하다는거야. 남성의 시선. 여성의시선. 남성도 여성도 아닌 더 열악한 사람들의 시선. 이 모두를 다룰수있는 더 진보된 이념으로 해결해야지. 여성의 시선으로만 보는 페미니즘의 해결이란 결국 현대사회에선 새로운 문제가될 거야. 지금도 일어나고있지. 여성할당제와 초등교사 여초현상의 괴리. 장애인주차구역과 여성전용 주차구역의 형편성. 남자만 책임을 부과 하는 경향이 깊은 가정법.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
계량수학 2017-06-19 23:30:07 2 0
시선은 입장을 이야기하는 거라고 생각하고 말할게. 여성의 시각에서의 페미니즘의 해결이 새로운 문제를 야기할 거라는건 억지야. 여성할당제, 여성전용주차구역, 가정법이 여성의 입장에서 페미니즘을 외친 결과라고 생각하는 근거가 뭐야?
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-19 23:42:20 6 0
그렇게 생각하면 더 할 말 없어. 니 생각도 맞겠지
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 00:23:00 0 0
좀있음메테오가능//읭... 대댓글은 너한테 말한 게 아님. ㅠ 주어를 분명히 할 걸 그랬네. 그리고 페미니즘이나 마르크스주의, 사회주의를 낡았다고 말하는 것과 다른 사상을 만들어낼 토대가 되어야 한다는 생각은 좀 잘못됐어. 게다가 그렇게 생각한다면 넌 마르크스주의 강연을 페미니즘처럼 부정적으로 봐야 하고. 심지어 페미니즘은 낡은 이론도 아니고 계속 연구가 나오고 있어. 특히 포스트모더니즘하고 결합해서 기존의 전통적인 여성관을 부쉈지. 또한 이슬람과 연계되어서 진보적으로 움직이기도 하고. 사회주의도 그래. 사회민주주의, 민주사회주의 등 아직도 생명력을 가지고 있고 끊임없이 발전하고 있어. 다만 그 발전을 쓸모없다고 생각한다면 다른 이야기겠지만.
추천 신고

추천완료
정신1병1신 2017-06-20 00:35:59 0 0
좀있음메테오가능 살인이 나쁘다는 게 상식이어도 살인이 일어날 수 있는 것처럼 성평등이 올바르다는 게 상식이어도 성차별이 있을 수 있는 거고, 실제로 있다는 게 문제지. 무슨 분파든 그 페미니즘이 추구하는 게 성평등이고, 아직 성차별이 있다면 사라져야하기는커녕 더 열심히 해야하는 거 아님? 아니면 성차별이 완전히 없어졌다고 주장하려고?
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 00:39:44 0 0
페미니즘의 업적에 대해서 조금도 부정할 생각없어. 단지 부족사회보다는 봉건주의가 위대했지만, 현대엔 필요없는것처럼 낡았다고 표현한거고 페미니즘의 한계가 그 시작과 근본이 "여성"이라는 집단에게 집중 되었다는 변할 수 없는 한계가 존재하고 이 한계때문억 더나은 ,더 포괄적인 사상이 페미니즘을 대신할 필요가있다고 생각해. 만약 페미니즘이 발전을 통해 그 한계를 넘는 가능성이 있다면, 나는 이미 그게 페미니즘이 아니라 내가말한 더 진보된 무언가라고 생각해.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 00:42:36 0 0
진심 나는 우리나라나 미국 sjw류의 페미니즘이 불러오는 폐해의 80퍼는 인터넷때문이라고 생각함..지식없는 말같지도 않은 딜레탕트들을 너무 많이 만들어냈음
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 00:42:44 0 0
살인이 나쁘지만 살인이 일어나기때문에 우리는 법을 만들었고 그것도 통제력이 부족했기때문에 경찰력이라는 공공의 치안수단까지 만들어냈어. 살인을 막아낸건 살인이 나쁘다는 생각같은 도덕이나 양심이아니라, 살인뿐만아니라 더 많은 문제를 함께 해결한 법처럼 더 진보된 수단이 필요하다는거야.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 00:44:37 0 0
성차별이 없어졌다는 주장이아니라... 이젠 성차별이 여성만의 문제가아니니 여성의 관점만 고집하는 페미니스트는... 부족하다고...그만하고싶다
추천 신고

추천완료
정신1병1신 2017-06-20 00:45:07 0 0
그러니까 내 말은 단순히 살인이 나쁘다는 거 다 공감하니까 살인 나쁘다는 얘기 할 필요 없음 ㅇㅇ 이건 이상한 태도라는 거지. 마찬가지로 성평등 얘기하면 누구나 그거 좋은 거죠라고 말하지만,아직 우리 사회에 성차별이 있지 않아? 그러면 아직 페미니즘이 필요한 거 아님?
추천 신고

추천완료
정신1병1신 2017-06-20 00:47:02 0 0
그러면 거의 모든 종류의 사회 운동이 인권운동이라는 이름 아래로 들어가고 특별한 집단의 이름은 쓰면 안 되는 거 아님? 그렇게 치면 학문은 왜 나눔? 융복합시대라드만... 결국 분류는 해야하고 특수한 분과를 담당하는 학문이나 사회운동이 필요한 거 아냐?
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 00:47:45 0 0
낡았다고 볼 수 없어. 양성(사실 이제 이 용어도 안 쓰고 젠더라는 용어로 대체하여 성담론을 이끌고 있어.)평등에 관해서 계속적으로 연구하고 있고 '여성'이라는 개념을 확장해서 적용하고 있어. 포스트모던적 페미니즘에서 어떤 경우에는 '성별 구분 자체가 무의미하며, 여성은 이 시대에 억압 받는 모든 사람이 되어야 한다.'고 주장하기도 해. 예를 들면 흑인 남자가 백인 여자보다 억압 받으니까 젠더로서 여성이라고 보는 거지. 이처럼 페미니즘 쪽에서 여성이라는 개념을 이제는 성별과 무관하게 쓰여야 한다고 주장하는 쪽도 충분히 있어.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 00:51:14 0 0
진심 우리나라에서 소위 트위터 페미니즘이라 불리는 것이 패미니즘의 전부라고 생각하지는 말아줬으면 좋겠다 그리고 내가 저 트페미들에 질렸고 사방이 트페미니 너네도 그렇게 성평등 외치고 싶으면 이퀄리즘 하라고 강요하지 않았으면 좋겠다
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 00:51:27 0 0
내가 물어볼게. 모두의 평등을 주장하는 페미니스트가 페미니즘을 추구하고있는거라고? 만약 주장하는대로 행동한다면 이미 페미니스트를 넘어선거지 단지 이름만 페미니스트인거야. 우리가 논쟁중인 페미니스트랑 전혀다른 무언가가 되버린거야. 내가 바라는 페미니즘과 다른 사상들을 토대로 탄생한 새로운거지. 정신님 질문은 내가 이해할 수 없다. 미안
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 00:52:20 0 0
그말은 현재 정부 개입을 인정하는 순간 자본주의라고만 불리는 다른 주의자라고 얘기하는 거랑 다른 게 뭐임..?
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 00:55:05 0 0
그래 페미니즘의 역사부터 시작 페미니즘의 성과 모든걸 다시 설명하고 너희가 말하고있는 이상같은 페미니즘이랑 비교해보면 다른 것이라고 이해하거나 납득 해주겠니? 그러겠다면 다시 설명할게
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 00:55:22 0 0
... 그건 페미니즘의 여성에 관한 관념이 어떻게 변했는지 알고 봐야 해. 애초에 페미니즘이라는 것 자체가 성 구분을 고정불변하다고 보는 본질주의에서 탈피하고자 하는 운동이야. 그게 80년대 후반에 오면서 더 이상 여성은 현실에서 '섹스'로 설명이 안 되기에 '젠더'로 대체된 거지. 이게 지금 페미니즘 학문적 연구 성과야.
추천 신고

추천완료
정신1병1신 2017-06-20 00:55:58 0 0
역사적으로 페미니즘이 여자가 최고에용 우어엉 하면서 생긴 게 아닌 걸 알면 당연하지;; 처음 시작은 인간은 평등하다더니 왜 여자는 평등하게 안 해요?였잖아. 그러니까 페미니즘은 당연히 모두의 평등을 주장하지. 단지 그 모두 중에서 여성이 안 평등하니까 평등하게 하자는 거잖아
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 00:56:40 0 0
페미니즘을 그렇게 국한시키면 현대 자본주의는 자본주의가 아니라 새로운 경제적 이념이나 경제 체제여야 해. 사상, 이념의 관념이 항상 고정된다는 생각은 버려야 해.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 00:59:41 0 0
내가 배운 페미니즘이란 젠더 섹스. 성구분의 고정불변같은 후대학자들의 설명이아니라 세계대전을 거치며 여성들이 스스로 이루어낸 권리의 원동력. 인권이 여성을 포함할 수 있게 만든 인류의 사상적 진화야.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:00:37 1 0
다른 분들이 첨언을 잘 해주신듯..그리고 우리가 말하는게 결코 이상적인 페미니즘도 아님 포스트모던 페미니즘은 현실의 여성들을 충분히 고려치 못한다는 비판이 있고 리버럴 같은 경우에는 문화의 차이를 담을 수 없다는 비판이 있고..결국 페미니즘이라는 거대한 담론 안에 다양한 시도들이 이뤄지고 있는 거지..이걸 굳이 님이 싫어하는 패미니즘으로 국한시키면 얘기가 안되는거
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:01:21 0 0
대표적으로 주디스 버틀러가 있는데, 이 사람이 본질주의를 강력하게 비판하면서 해체주의적 젠더이론을 구상했던 사람이야. 이 사람은 현재 우리가 쓰이고 있는 젠더라는 용어도 이성애적 제도화를 위해 설계된 것이라고 주장했어. 즉, 이 사람은 젠더로써 구분하는 것도 이성애적 담론이며, 이런 구분 자체가 의미 없고 경계가 해체되어야 주장했어.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:02:02 0 0
처음 시작은 인간은 평등한데가 아니라. 남자가 부족해진 현실에 우리도 군수공장에서 일을 하여 나라를 기부하고. 재산을 가지게 되어 세금을 납부하는데 왜 투표권이 없나 라는 정당하고 행동으로 먼저 증명한 요구였지 인권은 아닌거같아
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:02:25 0 0
그 사상적 진화 안에 젠더와 섹스의 구분이 포함되는 건데..?? 페미니즘의 원류쯤으로 여겨지는 시몬 보부아르 제2읯성에서도 여성은 만들어진다는 유명한 말로 오늘날 젠더 개념을 포용하고 있는 것이고..굳이 그걸 구분할 필요는 없음 후대에서 없던 개념을 만들어서 붙인게 아니라 이미 존재한 상황에 다양한 해석의 시도를 한 거니까
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:04:07 0 0
그래 그 원류는 내가 몰랐네 미안하다.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:04:33 0 0
ㅇㅇ님 말도 맞음 근데 페미니즘의 시작이 걸 ㄱ하지 못했다고 해서 그 구차한 현실감을 굳이 후대에 적용시키는 것도 웃긴거임 그렇게 따지면 실존주의도 거창한 인간존재에 대한 사유가 아니라 걍 인간 왜사나..하는 분윅 속에서 나온 거고 포스트 모더니즘도 사람 개많이 죽었네 헐..하다가 나온거고..근데 그게 그 학문적 기조에 영향을 줘야함??
추천 신고

추천완료
정신1병1신 2017-06-20 01:04:36 0 0
군수공장이면 세계대전 얘기인 모양인데 페미니즘은 19세기에도 있었는데.... 유명한 자유주의 사상가 존 스튜어트 밀의 아내인해리엇 테일러 밀도 초창기 페미니스트야. 이 사람들 19세기 사람임
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:05:35 0 0
아니... 그러니까 포스트모던의 경향으로 인해 네가 생각하는 페미니즘은 구식 이론으로 취급 받아. 1800년대에서 1900년대 중후반까지야 네가 생각하는 여성의 인권 신장이 목표였다면, 지금은 안 그렇다는 소리야.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:06:47 0 0
원류 따져서 마치 상수도의 수질 따지듯이 학문의 순수성을 검증하는 건 하등 의미가 없음 그 시작이 성평등이 아니라 먹고살기 힘들어~하는 거였으면 오늘날 페미니즘은 성평등을 주창하면 안되는 거?? 나는 그렇다고는 생각하지 않음
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:08:08 0 0
제 2의성도 보부아의 사망후에 조명되면서 여성학의 기초로선거고... 애초에 그 시대상 페미니즘이라는 여성학은 귀족부인들 티테이블사이에 퍼지는 야학같은개념이었으며, 그런 학문적ㅈ활동보다는 여성들이ㅈ기리에 나오면서부터이고... 나도 공부했어친구들아... 웃대에 페미니스트가 많구나
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:09:02 0 0
지금 우리가 얘기하는 이 댓글 뿐 아니라 다른 댓글에서의 비판 역시 페미니즘의 일부씩을 비판하고 우리는 페미니즘의 일부씩을 옹호하는 거지..그건 인정을 함 그리고 우리 사회에서 대중적으로 받아들여지는 페미니즘의 모습이 실제 학문적으로 연구되는 페미니즘과는 굉장히 상이할 수 있다는 것도 좀 알아줬으면..솔직히 말해서 주디스 버틀러나 레베카 솔닛이 한국말 할 줄 알았으면 소위 '트패미'라는 것들한테 쌍욕했을걸
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:09:33 0 0
음... 난 페미니스트가 아니야. 다만 사회주의자로서 페미니스트를 공부했던 거고, 사회주의를 통해 자유롭고 평등한 사회를 이룩해야 한다고 보고 있어. 굳이 따지자면 민주사회주의?
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:12:32 2 0
페미니즘으로 성평등을 외치면 안되는게 아니라... 성평등을 위한다면 왜 굳이 여성을 위한 성평등을 왜치는거며, 여성만을 위한게 아니라 모두의 성평등을 주장하는거라면 왜 여성의 페미니스트라는 이름을 고집하느냐는거야,더 나은 더 진보된 사상으로 모두가 똑같은목소리로 더크게 말할 수있는데.나는 그게 페미니스트가 여성중심이라는 근본을 버리지 못했기때문이고. 그 근본에서 나아간 사람들이 근래에 등장한 이퀄리즘이라고 봐
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:14:02 0 0
ㅋㅋㅋㅋ그렇게 따지면 스피노자도 사후에나 평가됐고 카프카도 사후에나 실존주의쪽에서 주목하기 시작했는데 이 사람들도 의미없음?? 그리고 진짜 티테이블 교양수준으로 취급받던건 지금 우리가 떠드는 논리학이나 철학이 ㄹㅇ귀족들 살롱 여가였음 근데 그 사실이랑 철학&논리학이 가진 학문적 가치에 어떤 상관관계가 있음??
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:15:05 1 0
정말 개인적으로 이런 페미니즘의 변화를 중국식사회주의. 인민민주주의 같이 이상을 적절히 섞은 근본은 같은 말장난일 뿐이라고봐.
추천 신고

추천완료
정신1병1신 2017-06-20 01:15:17 0 0
왜 학문이랑 거리에 나가는 걸 분리하려고 하는지 모르겠음. 거리에 나간 사람들이나 그 귀족 부인들이나 결국 왜 여성은 안 평등해요? 라는 문제의식에서 출발한 건데 말야. 그러면 결국 페미니즘은 만인 평등에 기초한 거지.
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:16:17 0 0
그러니까 그 여성이라는 개념 자체가 변화했어. 생물학적인 여성만 지칭하는 의미에서 사회학적인 의미로 말이야. 애초에 페미니즘이라는 이름을 썼던 이유가 여성해방을 하면 평등한 사회가 등장한다고 봤지만, 실제로 여성 안에서도 차별이 존재하며, 남성 안에서도 파별이 존재하니까 이런 현실과 괴리감을 극복하기 위해 여성이라는 바꾼거야. 네가 말하는 개념은 '섹스'로서 여성이고 지금 페미니즘은 '젠더'로서 바라보는 거야. 애초에 변화한 걸 봐야지 예전 걸 보고 공격하면 어떡해... 물론 여성 중심이라는 비판도 충분히 존재하고 그걸 극복하겠다는 것도 무슨 말인지 알겠는데, 페미니즘에서 여성이라는 개념은 이제 완전 달라졌어.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:17:17 0 0
님이 페미니즘을 여성근본주의라는 틀 안에서만 보는 한 이 대화는 평행선을 달릴거임 윗분이 말씀하신 것처럼 해체주의 이후로 젠더개념 속에서 여성이라는 어휘의 의미범위가 달라지기도 했고 이러한 개념 속에서 오히려 더 넓은 의미의 평등을 지향할 수도 있게된 측면이 분명히 있음 페미-라는 접두어를 문제삼을거면 자본주의의 capital부터 문제 삼는게 더 맞지 않나 생각함 나는 페미니즘의 접두어가 패미니까 여성위주여야지~라고 우기는 간 진짜 무식한 처사라고 봄
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:17:40 1 0
그사람들은 페미나치라는 사회악은 낳지 않았어.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:18:58 0 0
그리고 무엇보다 페미니즘이 여성 위주라면, 그게 안될 건 뭐임 사회속에서 분명히 구분되는 한 집단이 자신들이 피해를 받는다고 생각한다면 그에 대한 목소리를 낼 수도 있고 연구할 수도 있고, 당연히 반박당하고 진보할 수도 있는 거지 나는 오히려 페미니즘은 00하고 그래서 00햐야된다, 라고 단정짓는 사람들이 더한 00나치라고 생각함
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:19:01 1 0
참고로 네가 지금 우리랑 다른 여성 개념을 사용하는 걸 은밀한 재정의의 오류라고 해. 우리는 여성이라는 개념을 다르게 사용하고 있는데, 넌 굳이 네가 비판하기 좋은 개념으로 상정해서 말하고 있잖아?
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:19:32 0 0
자본주의가 낳은 사회악이 진심 페미니즘이 낳은 사회악보다 적다고 생각함??
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:20:46 0 0
네 말대로라면 자본주의는 여러 병폐를 낳았고 낡은 이론이니까 얼른 다른 이론으로 대체해야 해. 그런데 아무리 사회주의자라고 해도 절대로 그런 식으로 안 봐. 지금은 21세기인데 19세기 자본주의를 들먹여서 뭐하겠어.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:23:22 3 0
반대로 말해주고싶어. 페미니즘이 긍정적이었지만 여성주의로 시작했다는건 어느 학설을 이어붙이듯 변하지 않는 사실이고. 지금 일어나는 트페미들이 일으키는 현상은 여상학 학자들이 페미니즘의 지나친 정당화한 이론을 가지고 구시대의 페미니즘을 현대에 실현시키려하다보니 당연히 생기는충돌이리고. 이건 페미나치만의 문제가아니라. 폐미니즘 자체가 한문으로만이 아닌 행동으로 존재하는 한 사리지지 않을사회문제가 될거라고.
추천 신고

추천완료
김호띠 2017-06-20 01:25:20 0 0
패미니즘의 초기 사상이 여성주의라는 말은 하늘은 푸르다 정도 수준의 말이니 더 할 필요도 없다고 사료됨.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:26:06 1 0
1. 맑스의 계급론을 그대로 적용하는 건 페미니즘 속에서도 구식임 2. 남성의 젠더때문에 남성이 피해받는 맨박스 개념도 패미니즘에서 나왔음 페미니즘은 남성의 고통을 외면하지 않음 3. 님이 말하는 건 '패미니즘'이 하는 게 아니라 메갈이나 워마드가 하는 거임 4. 극단적 혐오집단을 포용하는 건 패미니즘을 기치로 내세우는 다른 집단이지 페미니즘이라는 개념 자체가 아님
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:26:27 3 0
그 페미니즘에 계속해서 산소호흡기를 붙여서 약점을 숨기려하고 보완한척 하려는 소위 여상학 학자들에게 책임을 물어야하고 페미니즘의 한계에대해서 정확히 학생들에게 교육하고 페미니스트의ㅈ양성을 막아야해. 그리고 학문으로서의 페미니스트만 남아서 새로운 진보의 거름으로만 써야해.
추천 신고

추천완료
정신1병1신 2017-06-20 01:27:13 0 0
아니 그래서 그 여성주의로 시작했다는 게 뭐가 문제가 되는지 설명좀 해줘. 성차별이 있는한 존재 이유가 있는 거 아님?
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
기분부전장애 2017-06-20 01:28:03 0 0
솔직히 말하면, 너 페미니즘에 대해 공부 안 한 것 같아. 현대 페미니즘이 어떻게 변화했는지 알면 계속 여성이라는 개념을 '섹스'로 국한 할 이유가 없거든. 그리고 과거에 그랬던 거 맞아. 하지만 과거에 그랬던 거야. 지금은 아니라니까. 과거에 그랬다고 해서 무조건 그래야 한다고 생각해?
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:29:00 1 0
진심 내가 묻고 싶다 다들 공부를 했다는데 정확히 어디서 어떤 공부를 한 건지 물어봐도 됨?? 솔직히 말해서 학부수준 인문학만 들여다봤어도 이런 수준의 토론은 안함..페미니즘이라는 실존적 학문이랑 우리 사회 속의 워미드식, 트위터식 페미니즘을 동일시하거나 섞어쓰고, 위엣분이 말한 것처럼 '여성'이라는 개념을 편한대로 맥락속에서 바꿔쓰고...이건 좀 아닌 거 같다 결국 님들은 지금 일어나는 메갈/워미드식 페미니즘이 싫으니 페미니즘 전체를 잘못됐다고 말하고 싶은 거 아님?
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:29:24 0 0
자꾸 극단적 페미니즘 이야기 꺼내는데, 그러면 내가 19세기 자본주의랑 아프리카를 예로 들어서 자본주의는 낡은 제도라고 비판하면 그게 옳다고 생각해?
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:31:08 0 0
님들이 말하는 이상한 페미니즘이 현재 우리가 체감하기에 주류로 올라선 걸 부정하는 게 아님 근데 그게 싫다고 하서 페미니즘이라는 학문 전체가 부정당할 당위성이 갖춰질까?? 주류 공산주의라고 할 수 있는 구소련이나 중국이 처참히 실패했으니까 맑스를 위시한 모든 공산주의 학문을 부정해도 될까?? 좀 답답하다 지금 님들이 욕하는 페미니즘은 우리도 욕함 ㅇㅇ 근데 님들이 말하는 괜찮은 이퀄리즘이라는게 이미 페미니즘에 존재한다구요
추천 신고

추천완료
김호띠 2017-06-20 01:33:56 1 0
내 글 어디가 여성을 생물학적 여성으로만 규정했다고 보지? 니 시각이 편협한 건아니고? 니가 어떻게 패미니즘이라는 사상을 접했는 지는 알 수 없지만 현재 우리나라 패미니즘 그리고 패미니스트들의 말과 행동들은 예전 사상에서 크게 벗어나지 않았다고 본다. 그리고 너는 내가 어디서 얼마나 이 분야에 대해 공부하고 알고 있는지 모르는 상태에서 내가 패미니즘을 공부 안한거 같다고 그리 쉽게 규정하니? 참 잘못된 태도다.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:35:59 0 0
그럼 우리나라 페미니스트들이 잘못하고 있으니 페미니즘을 부정해야 됨?? 그게 어떻게 논리적으로 맞는 말이 되죠?? 그리고 위에서 어디서 배웠냐는 말은 님한테 한게 아니라 위에서 다른 분이랑 얘기하다가 나온 거임 리플 중간에 툭 달고 그냥 내 댓글이 밑에 있으니 님한테 한 거라고 생각하심..?? 뭔 대화를 했다고 우리가
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:36:26 1 0
그래. 인문학 5년 수강중 잘기억나진 않지만 10학점은 수강했어. 석학중 레포트도쓰고 책들은 기억안나지만 류진희등 여성학자들 중심으로 몇권이 주제의 다야. 젠더랑 성은 잘알고있어 아주잘. 어디 학교인지 학부인지는 못밝히는걸 이해해줯여기서 답글 좀 심하게 쓸때가 많았어.
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:37:18 0 0
김호띠//너한테 말한 건 아니지만, 반박하니까 말할게. 최소한 현대 페미니즘의 지대한 영향력을 미치고 있는 주디스 버틀러는 알고 하는 소리야? 그 사람 이론을 보고 말해? 애초에 내가 우리나라 페미니즘을 잘한다고 칭찬하고 있어? 난 페미니즘은 굉장히 다양한 사상이라고 말하고 있어. 그런데 레디컬 페미니즘만 가지고 와서 페미니즘 자체를 비판하면 어떻게 될까?
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:37:53 0 0
우리나라에서 대중적으로 받아들여지는 페미니즘이 옳다고 안했음 위에도 이미 써놨음 걍 남들 댓글 안읽고 그 중에서 자기 기분 나쁜 거만 읽을 거면 왜 댓글 달아요..?? 나도 인정함 우리나라 인터넷, 기존의 여가부 등지에서 주장하는 페미니즘 이상함, 근데 그게 왜 페미니즘의 전부가 돼야함 그게 잘못됐으니까 나나 윗분같은 사람들이 그건 페미니즘 중에서도 좀 이상한건데..하고 반론을 하는 거지
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:38:16 0 0
공부를 하다 심한 회의감이든것도 어떤 미소지니초청특강에서 혐오스러울정도로ㅈ개논리에 놀라서고 포스트페미니즘에대해선 잘 몰라.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:39:14 0 0
반성하고 공부해올게 진짜 바쁜데. 꼭 배워 와볼게. 기다려 시바;;
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:40:23 0 1
한국의 페미니즘은 사실상 레디컬 페미니즘이 장악하고 있어서 그럴 수밖에 없어. 정확하게 밝히지는 않았지만, 나도 너처럼 한국의 페미니즘을 싫어해. ㅈ도 안 되는 소리를 지껄이고 있지.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:40:37 0 0
테드없냐
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:41:06 0 0
걍 단적으로 말하자면 무슨 철학이나 이념에 대해 단적으로 말하는 강연은 걍 사기꾼이라고 생각하면 됩니다 정의란 무엇인가 읽으셨음?? 마이클 샌델 정도 되는 사람도 공리주의 해설할 때 이건 이거다, 라고 단정 안 지음 쉽게 생각하자면 이런 말이고~~이런 예를 들어서 봅시다 이러지 세상에 00는 00니까 00하자!! 라고 단정지을 수 있는 학문이 어디있냐..그니까 페미니즘은 이러니까 없애!!라고 말하는 게 얼마나 위험한 말인지도 생각을 좀 해주셈
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:42:08 0 0
테드에 있는지 잘 모르겠어. 난 강의, 책이나 논문으로 접한 게 다라서...
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:43:10 0 0
야 잘못배운거 같다에 자존심에 상처가 크니깐 포스트페미니즘 주류 서적이나 유명인 테드하나쯤은 있을거아냐.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:44:25 0 0
논문 누구껄로 몇개따면되냐 지금 결제할거니까.
추천 신고

추천완료
김호띠 2017-06-20 01:47:40 1 0
기분부전장애/누구누구 아냐 이런걸로 지식자랑하자고? 스칸조니와 폭스는 아니? 젠더논의에 빠질수 없는 성역할 이론의 이론가들은 알아? 니 말투대로 하면 니가 아는거엔 깊이가 없어. 그냥 나무위키 네이버 뉴스 인강정도 수준이야. 어때 기분 좋니?
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:50:01 0 0
개인적으로 영어가 가능하면 영어 책을 봤으면 좋겠어. 쇼월터의 『젠더에 대해 말하기』랑 마가렛 미드의 『세 부족사회에서의 성과 기질』(이건 번역본도 있어.), 주디스 버틀러의 『젠더 트러블』(이것도 번역본 가능) 정도면 될 것 같아.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 01:50:12 0 0
야 너네 싸우지말고 db긁을게 번역본 누구꺼냐고
추천 신고

추천완료
김호띠 2017-06-20 01:51:17 3 0
패미니즘에 대해 아는척하고 싶어하는 사람들이 주로 하는 이야기가 패미니즘이론은 다양해 이거야. 어떤 이론이던 대이론 내 여러 이론의 갈래가 있고 분야가 있다. 하지만 그러한 이론들도 하나의 이론 틀과 중심사상은 같아. 이게 없거나 다르면 그 '이론'에 포함될 수 없어. 패미니즘 이론도 마찬가지야. 다양하다고 해도 결국 그 이론들이 공통적으로 가지고 있는 핵심은 존재해. 난 이 핵심에 대해 말하고자 하는거다.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:51:21 0 0
대학생이면 걍 학고 도서관이 논문 db랑 연결돼 있으니까 그거로 보세요..나도 저 주제로 논문 쓸 때 그렇게 공부했음 근데 김호띠님 누굴 알건 모르건 부분을 가지고 전체를 비판하는 건 인문학의 기초만 알아도 지양해야 하는 거 아님?? 그리고 왜 다른 부분에 대해서는 반박 안하심??
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:52:11 0 0
김호띠//열폭 하고 싶으면 계속 열폭해. 너한테 한 말도 아닌데 맥락도 못 보고 자기한테 말했다고 착각해서 그럴 것 같으면 말이야. 네가 글을 잘 읽지 못해서 기분 나빠하는 건 알겠는데, 논리는 그런 식으로 구성하면 안 된단다.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:52:51 0 0
그 핵심이 뭐임 보부아르에서 68, 솔닛, 버틀러, 트페미, sjw, ㅂㅅ페미니스트를 관통하는 패미니즘의 핵심이 뭐라고 생각하시길래 페미니즘을 그렇게 싫어하심??
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:53:49 0 0
김호띠//전혀 다르고, 예를 들어서 정통 마르크스주의자들은 자본주의가 결국은 분괴될 수밖에 없다고 주장하는 반면에 사회민주주의는 자본주의가 계속 지속될 수 있다고 보는데, 여기에 대해 어떻게 생각해? 그냥 네가 편하게 비판하기 위해서 본질주의적 규명을 하지 말고 페미니즘을 제대로 보렴.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:54:18 0 0
한 번 들어나 봅시다 내가 진심 교수한테도 못 들었던 페미니즘 사조를 관통하는 핵심을 웃대에서 보네 뭐에요 도대체 페미니즘을 정의내릴 수 있는 그 핵심이 뭔데 이렇게 열을 내심
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 01:55:15 0 0
번역본은 그냥 난 아무거나 봤어. 번역 상태가 안 좋은 경우도 있었지만...
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 01:57:03 0 0
핵심 뭐냐고
추천 신고

추천완료
김호띠 2017-06-20 02:02:27 1 0
고맙게 사회민주주의를 예를드네 ㅋㅋㅋ 자본주의를 바라보는 시점 하나가 다르다고 전통적 맑스주의와 사회민주주의가 가지고 있는 이론의 핵심이 다름? 애초에 사회민주주의의 아이덴티티가 수정주의적 마르크스주의 이론 중 하나로 그 이론의 골자는 맑스주의에 기초하고 있어. 이건 수정주의라거 까는 맑스주의자들도 인정하고 있다. 니가 직접 내 생각을 대변해 주는 것은 고마운데. 굳이 그런 수고까지... 그리고 패미니즘 공부하라고 하기 전에 니가 이론구조에 대한 공부를 먼저하는 게 젛을거같은데?
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 02:02:31 1 0
테드는 왜 까는것만 있냐
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 02:06:13 0 0
김호띠//사회민주주의는 이미 정통 마르크스주의에서 이탈했단다. 자본주의의 지속성을 받아들이고 정통 마르크스주의의 계급론을 버린 때가 언제인데 이론의 핵심이 같다고? 게다가 방법론도 엄격하게 다른데 헛소리 하고 앉아있네. 잘 모르면 가만히 있자. 그리고 페미니즘의 이론이 어떤 건지도 모르면서 나불거리지 말고.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 02:06:56 0 0
그래서 핵심이 뭔데
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 02:07:41 0 0
테드에 까는 것만 있음? 안 봤지만 그런 것도 시청하는 게 좋아. 왜냐하면 이론에 대한 비판을 봐야지 균형 잡힌 시각을 가질 수 있고 자신만의 관점을 관철하는데 유용해.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 02:08:52 0 0
진심 이 학문은 00다 라고 말한다는 거 부터가 진짜 죽도록 맘에 안든다 김호띠//어디까지 배웠는지 몰겠는데 너 교수한테도 그렇게 말할 수 있음? 00주의는 이겁니다. 이렇게?? 진심 얼탱이가 없다
추천 신고

추천완료
김호띠 2017-06-20 02:13:46 1 0
이론의 변화는 진화론적 관점에서 설명 가능하다. 환경에.따라 라변화할 순 있지만 그.뿌리를 들어낼 수는 없지. 마치 우리 조상이 원숭이인걸 부정할 수 없고 바꿀 수 없는 것처럼. 사회민주주의가 마르크스주의 이론을 바탕으로 마르크스주의가 가지고 있는 현실적이지 않은 주장들을 수정하고 진화한 수정주의 이론의 한 종류다. 이론의 뿌리가 없으면 그 이론은 어디서 시작한거냐? 내가 너한테 이론을 배우라고 한 이유가 그거야. 이론구조도 모르면서 마르크스가 어쨋니 패미니즘이 어쨋니 하는데 어이가 있겠냐? 사칙연산을 모르면서 함수가 어쩌고 방정식이 어쩌고 하는데 어이가 있겠냐고.
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 02:15:21 0 0
김ㅎㄸ//ㅇㅇ알겠으미가 핵심 내놔 내놔봐 빨리 들어보자 궁금해 죽겠네
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 02:17:35 0 0
야 인류는 결국 어떤 방식이든 언젠가 이상사회로 도달한다는 판타지가 공통분모인데 답도없는걸 있다없다하고있냐
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 02:21:17 0 0
김호띠//애초에 사회민주주의가 정통 마르크스주의의 궤도에서 벗어났는데 출발을 마르크스주의에서 했다고 같다고 보는 꼴이네. 애초에 진화론은 원류를 통해 같다고 보는 입장도 아니란다. 오히려 진화를 통해 다르게 변화했다고 보는 거지. 그리고 현대 사회민주주의가 어떻게 변화했는지 모르지?
추천 신고

추천완료
달콤한치토스 2017-06-20 02:24:42 0 0
진심 인터넷 검색 지식인의 면모를 낱낱이 보는 것 같다 나무위키 비슷한 곳에서 단정적으로 적어놓은 정의에서 출발해서 키배들어오면 자기가 실수한 부분은 마치 없었던 일처럼 구네ㅋㅋㅋㅋ하지 마 그런 건 좀 아무리 익명의 바다여도
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 02:25:28 0 0
그리고 아무도 뿌리를 부정하지 않는 단다. 자꾸 뿌리에 집착해서 그걸 통해 해석하는데, 뿌리는 뿌리이고 뿌리를 비판해서 새로운 개념과 모델이 제안됐으면 그걸 보면 되는 거란다. 진짜 본질이 시작점이라고 착각하는 놈은 처음봤네.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 02:26:20 0 0
나?
추천 신고

추천완료
김호띠 2017-06-20 02:26:43 0 0
아니 궤도가 어쩌고 이탈이 어쩌고 개소리도 참 참신하게하네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 사회민주주의가 생겨난 토대 자체가 맑시즘 이론이고 그 이론을 수정 발전시킨게 사회민주주의 이론인데 뭐가 이탈이야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 호적 파면 dna도 변하냐? 내가 수정주의 이론이라고 말했잖아 계속 ㅋㅋㅋ 맑시즘이랑 같다고했냐? 차이가 있으니까 수정이지 ㅋㅋㅋ 어떻게 단어 좀 있어보이게 쓰면 말이 된다고 믿나 본데, 기초부터 다시배워라 진심. 허접하게 글쓰는 척 하지말고.
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 02:26:44 0 0
좀있음메테오가능//ㄴㄴ 김호띠.
추천 신고

추천완료
좀있음메테오가능 2017-06-20 02:28:38 0 0
아니 내가 잘못했어 새끼들아 그만해 여기서 왜 대논쟁이냐. 소크라테스랑 공자가 살아돌아와서 이걸로 논쟁해도 답도 없어 보이는데.
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 02:29:43 0 0
어휴... 기본 전제 자체를 부정했는데 말이 필요하냐? 진짜 제대로 알지도 못 하는 게 끝까지 우기네. 참고로 사회민주주의는 1940~1970년대까지 경제 이론을 '케인즈 이론'에 바탕했단다. 케인즈 이론은 마르크스주의랑 완전 다르고. 좀 제대로 알고 설치자. 어디서 열심히 위키질 하는 걸로 다 되는 게 아니란다. 진짜 아는 게 없으니 그런 무식한 소리를 하지. 지가 글을 잘 못 읽어서 열폭해서 헛소리 해놓고 그 위에 논리를 쌓기 위해 위키질하니까 논리 구성 자체가 안 되는 걸 모르나.
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 02:30:42 0 0
좀있음메케오가능//그냥 쟤는 지가 열폭하는 거임. ㅋ 페미니즘이 뭔지 그런데 관심이 없음. 지가 맞다고 우기고 싶어서 저러는 거임.
추천 신고

추천완료
김호띠 2017-06-20 02:31:56 1 0
아니.난 애초부터 이론의 본질과 구조에 대해 말하고 있었는데 발전되는 이론을 보면 된단다 이건 또 무슨 개소리야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아 배아퍼 ㅋㅋㅋ 사람이 손가락으로 달을 가리키면 달을 보고 이야기를 해야지
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 02:35:31 0 0
본질과 구조? ㅋㅋㅋ 그래서 지 혼자 빡쳐서 설치나. 참고로 페미니즘은 원래 마르크스주의 이론에 기초한 게 아니란다. 마르크스주의의 영향을 받은 건 분명한데, 마르크스주의의 영향만 받은 것도 아니란다. 자유주의적 페미니즘은 들어보지도 못했지? 위키질 할 때 이런 건 안 나왔나 봐? 전제 자체를 부정했다고 하니까 뿌리가 거기라고 본질이 그렇다고 말하는 1차원적인 생각은 좀 어떻게 했으면 좋겠다. 그리고 위키질은 그만하고.
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 02:38:12 0 0
페미니즘이든지 사회민주주의든지 뿌리의 기본 전제를 부정하고 새로운 개념과 모델을 주장하거나 다른 모델을 도입했는데 그걸 안 보고 뿌리만 보고 그게 본질이라고 이론을 아는 양 위키질 하면 뭐라고 말을 해줘야 할까? 알지 못하면 그냥 다물면 된단다. 괜히 안다고 열폭 부려서 밑천 다 드러내지 말고.
추천 신고

추천완료
김호띠 2017-06-20 02:40:56 0 0
응? 누가 설친다고? 난 니가 자기소개하는 줄 알았네 ㅋㅋㅋ말이 안되니 이제 위키위키드립 시작됐네. ㅋㅋㅋㅋ 전형적인 키워스탈이네 너 ㅋㅋㅋ 그리고 지식자랑은 딴데가서해 뭐뭐알아? 이런 초딩같은 질문은 니네 친구들한테나 가서 자랑하고. 그리고 나는 패미니즘 이론이 마르크스 주의가 베이스로 만들어진 이론이라고 한 적 없다. 뇌피셜 싸지르는건 자제좀 해라.
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 02:45:20 0 0
페미니즘이 마르크스주의 계급론 입장을 고수하고 있다며. 얼척 없네. ㅋㅋ 네 말대로 뿌리가 같으므로 본질이 그렇다면 결국 이런 식으로 치환될 수밖에 없는데? 제대로 된 논리 없이 덤벼드니까 그따구 밖에 안 되지.
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 02:47:08 0 1
사회민주주의랑 페미니즘에 대해서 제대로 아는 것도 없는 주제에 뭘 안다고 설쳐. ㅋㅋ 기껏 모르는 걸 숨기기 위해 본질과 구조를 들먹이는 것 밖에 안 되는데. 문제는 사상 자체에서 이미 뿌리의 전제를 부정한 것도 모르고 씨부리니 답도 없지. 내가 반박한 걸 한번 반박이나 해보렴. 위키질로 고생하지 말고.
추천 신고

추천완료
김호띠 2017-06-20 03:45:18 1 0
패미니즘이 마르크스주의 입장을 고수하는 문제 이거와 패미니즘 이론이 마르크스주의이론에 근거한다 이게 같은 뜻이냐? 아니 상식적인 수준에서 대화가 안되는데 무슨 논리를 씨부리고 무슨 이론을 씨부려. 패미니즘 단어 좀 주워듣고 사회민주주의 단어 좀 주워들으면 뭔가 니가 아는거같냐? 머리에 든게 없으니 니가할수있는 말이라곤 위키위키위키무새 이거밖에 없지 .
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
99퍼센 2017-06-20 03:51:35 2 0
문제될거야 없죠 다만 이상하게 최근에 많아지네요?? 애당초 듣고싶은소리가 있겠지요
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 03:55:31 0 1
밑에 따로 마르크스주의의 계급론에 근거한다는 댓글은 지웠네? ㅋㅋ 진짜 답도 없다. 참고로 네 논리로 따지면 마르크스주의와 페미니즘의 본질과 뿌리가 같다고 퉁분히 가능하단다. 어디서 알지도 못하는 게 털리니까 댓글 지우고 헛소리 하는 것 보소. 반박은 못하겠고 아는 게 없으니 도망 가는 패턴이 참 지겹네. 꼴에 자존심은 있어서 정신 승리를 하는 모습도 그렇고.
추천 신고

추천완료
기분부전장애 2017-06-20 03:57:09 0 0
99퍼센//한국의 페미니즘은 진짜 수준이 어휴... 최근에 많이 보이는 건 일성베스트나 틀딱들이 밖에서 행동하는 것과 같죠. 노답.
추천 신고

추천완료
niuni 2017-06-19 23:12:18 1 0
공산주의의 노동자/자본자 계급구조및 착취론과 노동자해방은 페미니즘이 이분법적으로 바라보는 여성해방과 다를게 없음. 난 이부분에서도 페미니즘을 싫어한다.
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
루루라라리리 2017-06-19 23:15:30 0 0
혹시 건대이신가요? 저희 학교 마르크스주의 동아리가 그러던데 ㅋ
추천 답글 신고

추천완료
빠르고꼬운말 2017-06-19 23:40:59 0 0
사실 뭐 웬만한 인문학쪽에 페미니즘과 융합안된 학문은 찾아보기 힘들걸...ㅠ
추천 신고

추천완료
복슬너굴 2017-06-19 23:23:44 0 0
우리학교도 있던데...ㅂㅅㄷ
추천 답글 신고

추천완료
Lefebvre 2017-06-20 00:40:30 0 0
취미로 맑스 공부하던 입장에선 요즘 내가 뭐하는건가 회의가 듬..
추천 답글 신고

추천완료
Lefebvre 2017-06-20 00:41:42 0 0
쟤들은 내용을 알러 공부한다기 보단 말싸움에서 우겨서 이기려고 총알장전하러ㅠ다니는거 같음. 절래절래
추천 답글 신고

추천완료
불맛 2017-06-20 00:46:43 0 0
우리학굔가... 청운관 계단테러 당한 학교
추천 답글 신고

추천완료
99퍼센 2017-06-20 03:46:18 1 0
페미니즘이 포괄적인데 이름이 페미가 붙는다고 편견갖지말라는 헛소리는 왜 하고 자빠졌어요????? 학문의 고립화를 스스로들 하는 모습 보기좋습니다 하긴 그래야 이름이 바뀌든 페미니즘이 역사로 사라지든 하겠지요
추천 답글 신고

추천완료
불뽕맞은새끼 2017-06-20 08:48:02 0 0
마르크스주의 자체의 문제라기보단 국내에 맑시즘이라는 슬로건을 내걸고 활동하는 어떤 단체가 문제야
추천 답글 신고

추천완료
존나게궁금한놈 2017-06-20 12:47:07 0 0
뭔... 페미니즘을 계보학적으로 나누면, 1세대 자유주의 페미니즘, 2세대 맑시즘 페미니즘, 3세대 페미니즘있음. 애초에 페미니즘은 맑시즘이랑도 깊이 연관되어있고, 페미니즘 선봉에 서있는 학자들 역시 맑시즘이랑 깊이 연관되어 있응
추천 답글 신고

추천완료
존나게궁금한놈 2017-06-20 12:48:24 0 0
그리고 애초에 좌파 혹은 진보계열 사상 중에 맑시즘이랑 안 얽힌 사상이 있냐? 그리고 설사 관계가 없더라도 사상간의 자유로운 결합과 대립은 발전의 필수불가결한 과정임.
추천 신고

추천완료
존나게궁금한놈 2017-06-20 12:50:05 0 0
그리고 심지어 주류 학회들 사이에서도, 맑시즘 환경주의 여성주의간에 교류 엄청 많고, 사회운동에서도 레드 그린 퍼플의 연대는 쉽게 찾아볼 수 있음
추천 신고

추천완료
존나게궁금한놈 2017-06-20 12:51:08 0 0
페미니스트들이 이상한 질문을 했다는 이야기도 없이, 단순히 페미니즘 이야기했다고 불만이 있다고 글쓴건, 아무리봐도 작성자의 무지를 자랑하는걸로 밖에 안보임
추천 신고

추천완료
존나게궁금한놈 2017-06-20 12:56:43 1 0
그리고 댓글들보면 작성자는 페미니즘에 대해서 인터넷에서 본 편견에 갇혀있는거 같은데, 작성자가 메갈에서 보고 배운 것처럼 페미니즘은 여성에게 한정된 1세대, 2세대 모습에서 벗어나서 나아가고 있음. 메갈이 이상한거지. 자세한건 주디스 버틀러의 논의 찾아봐.
추천 답글 신고

추천완료

인문학이 페미니스트로 병들어간다 [210]