2025-04-27 16:58:22
ⓞ 추천
ⓤ 단축URL
|
8
339
서노괴
|
물론 무조건 낙관론은 지양하는게 맞고
리스크와 위험도 고려해야하는 것도 맞음
그런데 너무 통일을 재난론적으로 접근하는 것도 과몰입같음
2025-04-27 16:58:22
ⓞ 추천
ⓤ 단축URL
|
|
서노괴
|
물론 무조건 낙관론은 지양하는게 맞고
리스크와 위험도 고려해야하는 것도 맞음
그런데 너무 통일을 재난론적으로 접근하는 것도 과몰입같음
|
|
베드워즈
2025-04-27 
1
0
문제는 특히 중국이 미국의 통일 주도권 개입을 그냥 보고 있지 않을거임
베드워즈
2025-04-27
대가리로화장실깸
2025-04-27
대가리로화장실깸
2025-04-27 0
0
통일비용 3000조 이딴거 언론이 가져오면서 그러는건데 웃긴게 전제조건 하나도 안가져옴 양측다 세계대전급 최전선 급으로 파괴된걸 전제로 하는걸 암말 없이 가져오면 민간에 겁주기밖에 더되나
민초단조무래기
2025-04-27 0
0
난 통일은 중국이랑 국경이 가까워지는데 그 국경이 월경이 너무 쉬운 국경이라는거 말곤 걱정 없음
한형
2025-04-27 1
0
일단 토건을 포함한 경제활성요소들이 돌아가야만 하는 조건이 성립되서 시장에 돈이 도는 상황이 될거고 거기에서 개천용이 될 수 있는 기회가 생각거라고 생각함. 아무것도 없이 정체된거보다 나을거라고 생각하고있음.
수상한소보루
2025-04-27 1
0
육로가 가져오는 이동의 이점, 수출을 열차로 할수있는 경제적 이득, 미개척광산에서 나오는 다양한 광물자원, 관광지 개발로 인한 관광산업발전, 인구부족의 완화, 우리에겐 없고 북한에는 있는 기술로 인한 기술의 발전, 국방비 절감 등등 손해도 많을 수 있지만 이득도 만만치 않게 많음
막창드라마
2025-04-27 0
0
그런데 통일이 되면 더이상 인건비는 안저렴한거 아닌가? 통일은 됐지만 지역차별은 하겠다는건가?
추천
