소신발언 하나 하자면

베드워즈 2025-10-20 14:26:15 1 0
수정전쟁, 반달전 벌어지는 나무위키 몇몇 고지전 문서들
추천 답글 신고

추천완료
이로치루기아 2025-10-20 14:26:49 1 0
출처는 나무위키, 위키피디아(영문), 그리고 챗GPT 입니다
추천 답글 신고

추천완료
TS티에스 2025-10-20 14:26:54 0 0
(소신발언) 난 반대로 꺼무위키발이라고 무족건 신뢰 0이라는거도 이해안됨.. 뇌피셜보다야 낫더라구
추천 답글 신고

추천완료
TS티에스 2025-10-20 14:27:46 0 0
자료출처보다는 그냥 교차검증 여부가 중요한듯
추천 신고

추천완료
베드워즈 2025-10-20 14:27:52 1 0
편집 내역에 고지전이나 반달 있는지 확인해바야함
추천 신고

추천완료
TS티에스 2025-10-20 14:29:33 0 0
사실 논문이든 학술지든 그거도 어느 연구소의 누구의 논문인지도 중요하고
추천 신고

추천완료
무무밍 2025-10-20 14:32:46 1 0
앵간하면 학회나 기관에서 발행하고 대학 교재로 쓰이는 서적 많이 뒤져봄 대학 도서관에서 찾는 정보들이 많아서 아니면 의학협회나 그런 공적인 기관에서 발행한 거 쓰거나 당연한거임
추천 신고

추천완료
무무밍 2025-10-20 14:34:45 0 0
그리고 애초에 학술적인 것들을 기재하려면 ‘가능성’을 항상 염두에 두고 내 말이 무조건 맞고 네 말이 틀리다라는걸 확정적으로 기재하지 말아야하는데, ㅈ무위키에는 그런 확정적 기재가 많고 쓰잘데기 없는 부분도 많아서 물론 전문가가 수정한 부분도 있지만 그렇지 않은 갓도 많다라는거지
추천 신고

추천완료
TS티에스 2025-10-20 14:36:01 0 0
이건 토론(혹은 다툼)하는 자세가 문제임ㅋㅋㅋ 잔뜩반박하고 화냈는데 출처가 나무위키라고하면 듣는사람입장에서 빡칠수밖에없음
추천 신고

추천완료
무무밍 2025-10-20 14:37:02 0 0
사실 키배에서 논리나, 정보의 출처따위는 중요하지 않음ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
TS티에스 2025-10-20 14:37:55 1 0
내 뇌가 그렇다는데 어쩔티비!!
추천 신고

추천완료

소신발언 하나 하자면 [11]