🤖직립 보행 기동병기가 실전에 사용될 경우

답글
베스트1

성벽의하치코 2022-12-09 15:17:28

왠만한 화력따위 통하지않게 단단하게 만들면되는데용 [13] 이동

추천

답글

성벽의하치코 2022-12-09 15:17:28 80 0

왠만한 화력따위 통하지않게 단단하게 만들면되는데용
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
지옥이있다면니얼굴 2022-12-09 16:11:05 23 0

총알은 막지만 조카는 힘들듯
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
여우집 2022-12-09 16:53:26 129 0
직립보행인데 단단한거 자체부터가 모순아닌가요? 직립보행의 장점이 단단함을 살려주지못하고 단단함의 장점이 직립보행을 살려주지 못할건데
추천 신고

추천완료
기똥찬타이밍 2022-12-09 17:03:38 0 0
오 건담인가요
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
곰석쇠s 2022-12-09 17:05:06 12 0
어림도 없지 지뢰로 다리만 부숴버리기 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
집에가서놀아 2022-12-09 17:10:04 10 0

엥? 이것도 못버텨요?
추천 신고

추천완료
horyhaha 2022-12-09 17:43:22 2 0
웬만한 화력이 통하지 않게 단단하게 만든다면 연비가 똥망이라 폐기되것어요..
추천 신고

추천완료
황금햄스터 2022-12-09 17:49:56 1 0
상체충은 니킥한방에
추천 신고

추천완료
UNSC인피니티 2022-12-09 18:06:31 1 0
재블린 : 뚜껑 퍼가요~
추천 신고

추천완료
김고냥 2022-12-09 19:04:30 1 0
직립보행하면서 단단하고, 단단하면서 직립보해ㅇ이 가능한 로봇은 저쪽 대학원생들이 만들어올테니 걱정하지 마세요
추천 신고

추천완료
광또리 2022-12-09 19:23:46 0 0
무슨 소리야. 직립보행 중인데 내껀 여전히 단단하다구
추천 신고

추천완료
육봉팔 2022-12-09 19:27:08 2 0
옵티머스 프라임 안뿌셔지던데
추천 신고

추천완료
더허묘 2022-12-09 21:06:43 14 0

왠만한 화력따위 통하지않게 단단하게 만들면 왠만한 화력이 아니면 되는데용
추천 신고

추천완료
밀크티왕쟈님 2022-12-10 18:27:57 0 0
기간티스?
추천 신고

추천완료
2022-12-09 16:32:05 게시물이 21시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2022-12-08 19:39 / 이동: 2022-12-09 16:32
- 어시스트: 윌턴

윌턴 2022-12-09 16:32:31 2 0

MP4, 0.1MB

어시
추천 답글 신고

추천완료
플라워마스터 2022-12-09 16:34:41 0 0
산간 보급운송용으론 쓸만하지 않을까.
추천 답글 신고

추천완료
내복오크 2022-12-09 16:35:45 14 0

아직 연금받을 년수가 안되신 선배임들 드레드노트에 타시면 멋지게 싸우실 수 있습니다~
추천 답글 신고

추천완료
공팅이 2022-12-09 16:44:00 14 0
이 스마통조림은 뭐야?
추천 신고

추천완료
그러니깐울지말고말해 2022-12-09 16:55:58 1 0
인간 버전 드라군 같은 거임
추천 신고

추천완료
레빗그레스 2022-12-09 17:16:14 2 0
워해머 처음 했을때 '드레드노트 ㅈ간지다!' 라고 생각했었는데.. 이젠 통조림이라니.. 트레일러 보면 개쩐다구..
추천 신고

추천완료
공팅이 2022-12-09 17:28:29 3 0
사격무기로는 헤비플레이머, 멀티멜타, 트윈링크드어썰트캐논 등을 사용하고 근접무기로는 파워피스트, 파워클로, 사즈믹 해머를 사용하는 통조림이구나 이해했어
추천 신고

추천완료
내복오크 2022-12-09 17:54:30 6 0
ㅋㅋㅋ 스마통조림이라 하신 순간부터 햄덕이신것 같은데
추천 신고

추천완료
미쿠후아크바르 2022-12-09 21:31:05 3 0
스마통조림 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
넘모슬픈 2022-12-09 16:37:03 1 0
심지어 장갑 강화를 탱크에 하면 더 쩔잖아ㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
삭제신청 2022-12-09 16:43:50 0 0
연방 전차 고증 킹받네
추천 답글 신고

추천완료
네이트온받은파일 2022-12-09 16:55:40 6 0

0.3MB

하지만 로망이 있기때문에 이족보행 병기 비스무리 한건 나오겟지...
추천 답글 신고

추천완료
피방알바일세 2022-12-10 02:08:56 0 0
라라아 내 마망이 되어줘...!
추천 신고

추천완료
여우집 2022-12-09 17:08:52 0 0
솔직히 완전 싱크로 동기화가 아닌이상 직립보행일때 장점을 도저히 모르겠다...
추천 답글 신고

추천완료
가니메데쓰 2022-12-09 17:55:42 0 0
마스터 아시아 같은 사람들 구속구로 쓸 수 있음
추천 신고

추천완료
백업빌런르보프 2022-12-09 17:21:21 1 0
현실 : 저거 하나 만들고 파일럿 훈련할 돈+시간이면 kfx 10편대 뽑음 ㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
머냐왜이래 2022-12-09 17:41:39 45 0
직립 보행도 야지에서 무한궤도보다 훨씬 효율성이 떨어집니다 전체 무게가 증가함에 따라 직립으로 움질일때 한쪽발에 가중되는 무게가 늘어납니다 거기다 발을 디딜경우 면적 또한 좁기 때문에 쉽게 발이 빠질수가 있습니다 물론 면적을 넓게 하거나 할수 있지만 거기에 따른 동력 또한 증가되고 부품도 많아 지겠지요 아무튼 험지에서 기동성이 크게 저하가 됩니다 거기다 피탄 면적도 탱크와 같은 지표면에서 1.5~2.5m정도 되는 차체보다 서서 달리는 거대 로봇같은 경우는 한마디로 걸어다니는 이동 표적판과 같습니다 그리고 피탄시 쉽게 파손 될수있는 약점이 되는 부위 또한 많습니다 각 부분의 관절과 장갑의 연결 부위 유압장치등등 철갑탄 관통 뿐만 아니라 고폭탄에 의한 폭압으로도 한번 피격당했을시 고장이 일어나는 부위가 많고 특히나 전투중 다리를 맞았을경우 몸체를 지탱할수없습니다 수리나 보급 또한 기존 무기보다 정밀하게 움직일수 있는 여러 장치만해도 그냥 단순히 생각만해도 단가가 엄청나게 차이가 나겠네요 암튼 내가 왜 이걸 보면서 고민한거지...
추천 답글 신고

추천완료
머냐왜이래 2022-12-09 17:55:15 17 0
기왕 적은거 진지 빨고 계속 하자면 기동 사격시 발을 디디며 갈 경우 조준경이 기존 탱크보다 훨씬 크게 흔들림으로 더 정밀한 사격 통제장치가 필요하고 재장전시 뒤에 탄약통을 달고 다니더라도 장전이 용이하지가 못하며 겉으로 들어난 탄약통은 피탄시 유폭이 일어날수 있는 확률이 큽니다 거기다 저기에 들수 있는 무장또한 애매합니다 120mm 대구경 포를 달면 쏘고 나서 반동을 탱크보다 훨씬더 정밀하게 잡아줘야되며 만약 그렇지 못할경우 포탄 발사로 인한 스트레스로 쉽게 고장나거나 파손될수 있으며 그보다 낮은 구경의 탄을 사용할경우 굳이??? 저걸 가지고 저런 화력을 낼필요가 없을것입니다 차라리 뒤에 중,단거리 미사일을 잔득 실고 다니면서 쏘고 이동하고 쏘고 이동하고 하며 지원 화력으로써 활동하는 편이 더 낫겠네요 물론 우크라이나와 이라크같은 지형일 경우는 사용자체가 굉장히 제한적일겁니다 거기다 각 관절이나 이런곳에 이물질이 들어가는것을 방지하기 위한 판막이와 고무 제질로된....이야 ㅅㅂ 그냥 돈을 퍼먹겠는데... 걍 탱크 1대 굴리는게 더 좋아보임
추천 신고

추천완료
세인트리버 2022-12-09 23:57:05 0 2
현대의 기술에서 보면 당연히 불합리하겠지만, 동력과 장갑의 기술 특이점이 넘어가면 가능성이 전혀 없어보이진 않습니다. 보병용 강화슈트의 확장개념으로 본다면, 전차가 하지 못하는 3차원 기동과 험지돌파가 가능하고, 포복으로 레이더에 대한 은신이 가능한 전천후 대응이 가능한 무기체계로 갈 수도 있겠죠. 고대에도 기술변천에 따라 전차가 도태되고 중무장한 기사가 등장했듯, 미래가 되면 또 어찌될지 알 수 없을 노릇입니다. 아무튼 가성비나 효율만 가지고 전쟁하는 것은 아니며, 미대륙에 상륙한 콩키스타도르 마냥 오버테크놀러지 병기 하나로 다 썰어버릴지도 모르니 너무 단정할 건 없을 거 같습니다.
추천 신고

추천완료
불매미 2022-12-10 07:44:16 1 0
궤도 전차형 무기는 아마 버리기 힘들거에요 AK같은 무기가 오래도록 사용되는 이유는 구조가 단순해서입니다. 모든 현대병기는 가성비를 극한으로 따져서 나온 결과물들입니다. 고비용의 무기를 싼 폭탄물같은것으로 파괴해서 경제적인 압력을 가하는 것도 전쟁의 전략중에 하나입니다. 티거탱크는 강력했고 공포의 대상이었지만, 대량생산되어오는 셔먼이나 T34에 결국 무릎끓어야했죠. 이미 무기는 드론형태로 디자인이 넘어가고있습니다. ‘무인드론’이게 현시점에서 미래무기에 가장 합당한 형태이며 궤도, 소형프로펠러를 효율에서 이길수가 없을겁니다. 궁극적으로는 소형 헌터시커드론으로 날라다니는 총, 날아다니는 재블린을 만들겠죠. 생각해보세요. 대형수송기에서 벌레떼처럼 투하되는 수백,수천대의 벌레떼 처럼 쏟어지는 비행드론이 서로 정보를 공유하고 병과가 달라 자폭형 고폭탄무장고 있고, 재래탄환도 있어서, 모션이나 안면인식에 추적형으로, 값도 오지게 싸게 만들어서 벌레형 드론하나당 사람한명을 죽이게끔 만들어, 대량 살포하면 생화학무기나 핵무기에 비견될만큼 악독한 무기체계가 된다합니다.
추천 신고

추천완료
세인트리버 2022-12-10 09:46:13 0 0
현재로선 보행병기의 능률이 당연히 궤도형 차량에 비할바가 안되니 '현대의 기술'이라는 단서를 붙였긴 한데 반대까지 박아가며 반박할 의견인가 싶긴 합니다. 한편 현재 우크라이나-러시아 전쟁에서는 전차무용론이 대두될 정도로 전차라는 무기체계에 대한 한계와 가능성이 다시 논의되는 판국인데, 가성비만 좋은 무기가 모든 해결책이라 보긴 어려운 거 같습니다. 가성비만 보면 제 3세계의 병기가 최상급일 것이며, 세계를 제패하고 있는 미군의 무기체계는 가성비와는 거리가 먼 체계인 경우가 많죠. 예시로 든 숱한 드론병기는 궤도차량과는 별개의 시스템이기도 하고, 그 압도적인 하이마스도 무한궤도가 아닌 차륜형 차량의 병기이기도 하죠. 그렇기에 먼 미래에는 궤도전차에 국한되지 않고 전장상황과 기술과 경제적 여건에 따라 병기 또한 얼마든지 패러다임이 발전할 수 있을 거라 생각합니다.
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-10 17:06:09 1 0
3차원 기동, 험지 돌파 이런건 거미형이나 뱀형의 로봇도 매우 잘 돌파할 거 같습니다. 자연의 동물들에게서도 인간보다 해당 부분에 한해 뛰어난 능력을 보여주는 형태를 이미 발견할 수 있는데 그게 로봇이 된다고 해서 역전될거 같지는...
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-10 17:07:33 0 0
그리고 가성비와 효율을 빼고 전쟁 한다는 말은 지독한 넌센스로 들리긴 함...
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-10 17:08:27 0 0
아, 그리고 반대 하나 저 아님...
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-10 17:17:02 1 0
그리고 하이마스 얘긴데... 하이마스가 차륜형이라고 궤도는 이제 한물 갔다할 수 있는게 아닙니다. 활동할 환경에 따라서 궤도형이 유리한 곳, 차륜형이 유리한 곳 다를 뿐, 그게 기동형태의 절대적 우위를 규정하는 건 아니고, 현대 시가전에 유리한게 차륜형이니 그런거 뿐입니다. 그러나 차륜이 기동하기 힘든 지형에선 궤도형이 필수적이죠.
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-10 17:26:25 1 0
아, 그리고 전차무용론은 그냥 제병합동전술에 무지한 사람들이 푸는 썰에 불과할 뿐 아닐까요? 항공 - 기갑 - 보병 - 포병 - 방공 및 수많은 병종 병과가 맞물려 돌아가는게 현대전이니까요. 그 중에 약한 고리를 찾거나 만들고, 그로부터 보호받는 이차 병종이나 목표물 순으로 전과를 확대하는건 당연한 일이니까요. 러시아군 전차가 무용지물이 된건 제병합동을 무시했기 때문이지, 전차가 무용이어서가 아니었음...
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-10 17:32:11 0 0
아, 그리고 하이마스에서 빼먹는 얘기인데, 하이마스가 차륜형인 결정적인 이유는, 애초에 무기형태 자체가 MLRS의 축소판이자 기동형으로 만들어진 무기라서 그런거기도 합니다. 험지 운용은 어차피 궤도형인 MLRS가 있으니, 기동형(특히 항공수송)으로 발사대를 축소해 만든 무기라서지, 그게 궤도형<차륜형을 규정하는 건 딱히 아님.
추천 신고

추천완료
불매미 2022-12-10 18:01:58 1 0
애초에 인간형은 거대화 할 수 없는 구조입니다. 인간형은 사이즈를 키워야 할 경우 두발에 가해지는 압력은 질량이 커질수록 발의 면적을 넓히도록 강제합니다. 눈앞에 20m 짜리 크기만 확대한 사람이 있다면 그 즉시 두다리가 골절되면서 상당히 끔찍하게 넘어질거에요. 인간이 만든 건축물들은 전부 무게를 감당하기 위해, 엄청나 지지축을 지반에 박아넣는데요. 그런 골조를 가지지 못한 20m짜리 건담이나 80m짜리 에반게리온은 현실적으론 걷는게 불가능합니다. 그냥 불가능해요. 만약현실에서 이족보행 대형 병기가 존재하려면 전체적인 실루엣은 피라밋처럼 하단으로 무게 분산이 되어야합니다…당연히 유연한 동작은 포기해야하며, 가동은 머…걷는 탱크가 되겠네요. 현실에서 에바처럼, 건담처럼 달리고 높이 뛰어오르고 착지하는 것이요? 불가능합니다…소재가 초경량이면 된다? 그런 초경량을 구현하는 것도 불가능하거니와, 부피는 거대한데 무게가 가벼워지면 또다른 문제가 발생합니다. 적에게 포탄으로 피탄될 경우 넘어져 구르거나, 내팽겨쳐지듯이 날아갈 거에요.
추천 신고

추천완료
세인트리버 2022-12-10 22:53:07 0 0
제목이 공상과학독본인가, SF기술에 대한 비판의 내용이 그대로 있네요. 아무튼 여기저기서 이족보행전차가 안될 이유야 수 천 수 만가지를 찾아볼 수 있으니 차치하고, 반대로 어떤 조건에서 가능하고 어떤 특징이 있는지 파악해보자는 게 요지였습니다. 무조건 안된다고 결론을 내놓고 단정한다면 논의를 더 이어갈 이유는 없겠죠. 저로선 현재 연구되고 있는 보병용 파워슈트나 오토바이 병과에 대해 꽤 좋은 시도라고 생각하여 이족보행전차도 기술발전에 따라 독자적인 영역이 생기지 않을까 상상해본 것뿐입니다. 반대로 상대방이 이런 기상천외한 병기나 전술을 들고 나왔을 때 '이건 무조건 안되고, 그냥 전차로 때려잡으면 됨' 하면 창의적이고 효율적인 대응이 어렵지 않을까 싶기도 했습니다. 아니면 말고요.
추천 신고

추천완료
머냐왜이래 2022-12-11 20:17:05 0 0
와우;;; 댓글이... 엄청나네요 일단 전문가는 아니지만 제가 봤을때는 다른 기타 여러 가지 측면으로 봤을때 거대 로봇형태의 무기는 아마도 안나올듯 싶습니다 다만 인간형태나 그외에 동물형태의 AI 로봇은 개발단계로 알고 있습니다 물론 인간보다 조금 크거나 작은 아니면 소형으로 나와서 건물 진입 및 타격, 정찰, 구조등 사람이 하기 위험한 일들을 대신수행하기 위해 만드는 목적이 큽니다 그외에 나오는 드론들 같은경우 비행형으로 많이 나옵니다 지형에 관계가 없고 고도, 속력, 스텔스기능으로 피격되기가 어려우며, 목표를 쉽게 타격할수 있게끔 장애물에 구애를 받지 않고 오랫동안 적진을 오가며 정찰 및 공격이 용이한 무기가 차라리 훨씬더 낫다고 판단했기 때문입니다 지상형 무기가 발전을 안하는 것은 아니나 지속적인 문제와 비용적인 문제 사용하기 용이한 문제가 있기 때문에 앞으로 거대로봇은 보기가 힘들꺼 같네요 그 오버테크놀러지를 좋아하는 미국 조차도 직립형 거대 로봇은 연구목적으로 하되 실전에서는 실효성이 떨어진다고 하여 보류를 하였으며 혹시 모를 달에서 쓰일 채굴용 로봇으로는 개발 중인걸로 알고 있습니다
추천 신고

추천완료
세인트리버 2022-12-11 20:39:16 0 0
답글에서 제기한 제반사항은 무시하고 가능-불가능 사이에서 이분법적인 결론을 내고선 타인을 아둔한 사람 취급을 하고 마는군요. 인터넷 상에서의 토론이 대체로 그렇긴 하다지만 구태여 나무위키에서 볼만할 내용을 반복할 필요는 없었을 거 같습니다. 가성비가 만고불변의 진리인마냥 갖다붙이는데, 어떤 조건에선 전혀 성립하지 않는 명제인데도 어쨌든 에드호그를 갖다 붙이면 해결되는 논리니까 반박하는데 맥빠질 따름입니다. 저로선 당장엔 불가능할지라도, 동력과 소재의 문제가 해결되면 시가전이나 산악전에서의 쓸모때문에 이족 및 다족보행전차가 등장할 수도 있다고도 상상하는데, 무조건 안된다고 결론을 먼저 내놓고 가성비 논리를 거칠게 들이미니 뭐라 말을 꺼낼 계제가 아닌듯합니다. 건담 팬도 아니고 관심도 없긴 한데 이런 고생을 할 필요가 있나 싶기도 하고, 역시나 소수의견을 개진하는 건 어렵네요.
추천 신고

추천완료
머냐왜이래 2022-12-11 21:18:02 0 0
나무위키나 다른곳에 나온다면야 보편적인 이야기일겁니다만 나무위키에 무엇으로 검색을 하셨는지는 모르겠지만 제가 적은 내용이 나오진 않던데요? 그렇다고 대놓고 모르면서 가만히 있어라는 듯이 적은 글도 아니라서 아무튼 지금 말하는건 현실적으로 가능하냐 아니냐 라는 측면으로 적은 글입니다 만약 동력이나 다른 부분으로 커버가 가능하다라고 치더라도 SF 적인 이야기라서 그게 다해결된다면 더 나아가서 굳이 다족보행보다는 비행과 지상전투를 병행할수 있는 무기가 더욱 좋아보입니다 기동적인 측면은 비행으로 커버를 하여 빠르게 중요지역의 거점으로 이동하여 지상형으로 변형하여 지속적인 전투를 수행하며 점령에 더욱 용이하게 한다면 괜찮겠지요 그러면 이동적인 부분 공격적인 부분을 모두 커버할수 있을테니까요 어차피 님이 말하는 가능성이라고 친다면 못할것도 없습니다 공중에 항모를 띄우고 보다 나아가서는 우주에 배틀크루져를 운영하는것도 될일입니다
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-11 23:18:40 0 0
가능하냐 불가능하냐 이전에 증요한 전제부터 해결이 안되니까 그런거 아닐까요? 시가전 산악전에 어째서 이족보행이 유리한가라는 명제부터 연구가 필요한거 아닐까요? 다족보행은 장애물 돌파에 효용이 있어보입니다만... 오히려 그런 다족보행은 님이 이족보행 고집하실 때 딴 사람이 이족보다 다족이 그런 방면에 더 낫지않냐고 님에게 반론으로 제기한 부분 같습니다만...
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-11 23:26:02 0 0
하이마스니 험지돌파니 전차무용론이니 막 이거저거 꺼내오시지만, 솔직히 말씀드리면 그게 어떤 배경으로 어떻게 성립되는지에 대한 제반사항을 무시한채 일단 꺼내오고나서, 그걸 불완전 바탕을 가지고 또 다른걸 재차 근거하거나 주장하는데 써먹으려 하니 거기서부터 문제인 것 같습니다. 일단 무언가 꺼내오실거면 꺼내온 것부터 어느정도 파악하고 연결고라를 확실히 해서... 그 다음에 그걸로 다른걸 주장하는데 근거로 쓰셔야할 것 같습니다.
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-11 23:29:45 0 0
이를테면 포복 같은거도 말입니다. 포복이 뭔지 아시지 않습니까? 솔직히 말해봅시다. 뭔가 날아와서 엎드려 숨는다치면, 이족보행의 인간이 냅다 몸을 날려 포복하는게 더 유리해보이나요? 아님 사족보행의 동물을 다리만 샥 구부려 그자리에서 엎드려 숨는게 유리해보이나요? 포복 전진이라치면 인간이 포복전진하는 것과 사족의 동물이 엎드려 슬금슬금하는게 나을까요?
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-11 23:38:42 0 0
즉, 문제가 이런겁니다. [1] 포복이란게 어째서 필요하고 어떤 의미를 가지는지 [2] 다양한 보행(기동) 형태에서 포복이라는 행동 요구하는 기능성(은엄폐)을 충족하기 위해 각각 어떠한 차이가 있을지 [3] 포복 중의 기동이나 기능 해제에 관해 2와 같은 차이는 어떠한지 [4] 그 중이족보행이 어떻게 유리점을 가지는지... 이런 부분들이 먼저 담보되는게 필요한겁니다. 그런데 제반사항을 완전히 생략해버리고, 포복이라는 형태의 기능성을 마치 이족보행만 충족할 수 있는거 마냥 잘못된 전제로부터 출발함에도... 이 포복이라는 근거를 이족보행의 연구 필요성에 붙여버리니 문제인거죠. 그렇지가 않잖아요. 죄송하지만 님의 댓글 중에 이런 부분이 계속 나옵니다.
추천 신고

추천완료
세인트리버 2022-12-11 23:53:33 0 0
제가 졌습니다. 이족보행전차는 절대 불가능한 개념으로 진정 무식하고 어리석은 발상이며 다족보행과 캐터펄트가 모든 면에서 효율적이고 최고의 기동방식이며, 향후 이족보행전차에 대해 이야기 하는 논의는 모두 분탕으로 간주하면 되겠습니다. 현재 활약 중인 보병병과나 개발 중인 강화외골격은 이족보행이라는 비효율적인 기동을 바탕으로 한 전술적 가치가 없는 영역이므로 완전히 폐기되어야겠고요.
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-12 00:02:18 0 0
ㄴ 답답하시네요. 어떤 주장의 근거를 세울 땐 그 근거가 옳고 그른지 뿐만 아니라, 그 근거가 그 주장에 합당한 근거인지도 함께 체크해보신란겁니다. 외골격 로봇이 왜 폐기되어야 합니까? 전장에서의 활약만이 존재 의의도 아니고, 장애인의 활동을 보조한다던가 다양한 방면에서 충분한 의의를 가지고 있습니다.
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-12 00:09:41 0 0
비행/보행형 로봇이 접근하기 힘든 곳에 쓰이는 스네이크 로봇 같은 경우에서 보듯 무조건 어떤 기동형태만이 옳다 이런 접근도 애초에 어불성설이며, 한참 저 위에서도 이미 썼지만, 어떤 환경에서 작동해야하냐에 따라 최적인 기동형태는 무조검 다양할 수 밖애 없는 게 자명한겁니다.
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-12 00:13:59 0 0
애초에 저는 기술적인 측면에서의 구현 가능성 여부를 논하지 않았으니 논외로 치겠습니다만... 이족보행전차는 다양한 가능성에 절대 포함될 수 없다 말한 사람은 없지 않습니까? 근데 그런 로봇 형태가 그냥 로망이나 꿈 하나로 개발되는건 아니지 않습니까? 타 기동형태에 비해 이점을 가지는 기능, 환경 그런 필요성에 의해 개발되는거죠. 근데 그 근거가 전차무용론, 하이마스, 포복, 이런건 아닐거란 얘긴겁니다.
추천 신고

추천완료
진월인 2022-12-12 00:26:08 0 0
아, 그리고 외골격이 아닌 순수 이족보행로봇 역시 어딘가는 쓸데가 있겠죠. 대형화에 필요한 기술적 문제도 인간의 기술이 발달하다보면 해결될 날도 올 수 있을거구요. 난 그거까지 부정하진 않음. 대인 서비스용의 안드로이드라던가 가능성은 무궁무진하다고 봄. 다만 님이 말한 근거로는 필요성을 받아들이기 힘듬. 서로 매칭이 힘들어요. 그거 말하는 거임. 어쨌든 태클이 되어버렸지만 기분나쁘게 하려한건 아녔고요. 미안합니다.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
머냐왜이래 2022-12-12 00:44:56 0 0
이 사람 머래는거야 거대 로봇이 나오는게 어렵다는거지 강화외골격은 거기서 왜 나오지?? 위에 읽어봐요 내가 머랬는지 인간형이나 동물형 인간보다 조금 크거나 작은것들 이런 형태로 나온다고 대신 거대로봇은 무리가 있다는 이야기지 그리고 총이 나온지 100년이 훨씬 지났는데 아직 병사들한테 방탄 조끼도 개인마다 지급이 안돼는 군대가 천지고 미군 에이브람스 전차 처음 배치한지 30년이 지나도 그 형태 비슷하게 개조만 하면서 비용 절감하는데 새로운 형태 전투로봇?? 그게 그렇게 효용성이 좋고 전쟁 수행능력이 뛰어나면 5~10년 전부터 이걸로 바꿔나갈려고 계획서나 다른 비슷한 무언가가 나왔겠지 근데 향후 계획이나 앞으로 비젼 2030, 2040 이런 계획표에 거대로봇 비스무리한 그 무엇도 없이 다 빠져있잖아요 미래?? 더 발전된?? 현재 과학자들이 못해서 안하는게 아니에요 급박하면 머라도 만들어요 근데 그럴만한 가치가 없으니까 안하는거에요
추천 신고

추천완료
북촌프리덤 2022-12-09 17:50:37 3 0

궁극의 전투용 로봇 형태는 곤충형태 아닐까?
추천 답글 신고

추천완료
유포니엄 2022-12-09 18:04:18 0 0
그러면 인조거인을 만들면
추천 답글 신고

추천완료
PX에서총삽니다 2022-12-09 18:46:35 0 0
공격범위 표면적이 넓어서 그럼. 고랩 방어구보면 비키니 아머가 왜 단단한지 알 수 있음.
추천 답글 신고

추천완료
lnaba 2022-12-09 19:04:12 2 0

1.1MB

아무튼 간지만 나면? 되는거 아닐까????
추천 답글 신고

추천완료
스타더스트드래곤 2022-12-09 22:17:40 0 0
튜닝의 끝은 순정
추천 답글 신고

추천완료
아따마오웃때 2022-12-09 22:58:05 2 0

??? :다리같은건 장식에 불과하다구요, 높으신 분들은 그걸 모르지만
추천 답글 신고

추천완료
너넨나처럼살지마라 2022-12-10 01:37:45 1 0
볼때마다 느끼는건데 할머니 처진 ㅈㄱㅅ같아 간지 안삼
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
아따마오웃때 2022-12-10 13:06:17 0 0
? 이 글 보고 계속 신경쓰이네 ㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료

🤖직립 보행 기동병기가 실전에 사용될 경우 [64]