2026-02-19 07:48:37
ⓞ 추천
ⓤ 단축URL
|
9
1,124
SOPMOD
|
작년 3월에 전국에서 동시다발적 산불났을때
헬기 부품이 없어서 가동률도 낮고 노후화도 심하다보니
초기 산불 진화에 애로사항이 컸음.
사람들이 잘 모르는게 산불진화는 원래 산림청 소속이라 산불나면 제일 먼저 달려가는 산림청 입장에선 대형 산불 진압을 위한 중대형 항공기를 원했음.
기존에는 치누크 기반 대형 소방 헬기를 조종사, 정비인력까지 포함해 팀 단위로 5대정도 빌려와서 산불 대처했는데
|
작년 LA산불때 미국이 자국 산불 진압한다고 소방장비 반출 금지해서
대형산불 대처가 굉장히 힘들었었음.
군이랑 소방청에서도 헬기 지원해주고 조종사들이랑 기체 혹사시키면서 이악물고 산불진압해서 간신히 진화에 성공했을정도
이런 상황이라 장기적으로 보면 대형 헬기도 필요하고 소방 비행기도 있으면 좋지만 현실적으로 소방비행기 보유는 힘든 상황임.
왜?
수면에 날아가면서 충전하는 방식
- 한국에는 그렇게 긴 강이 없음. 정확히는 웬만한 강에는 다리들이 있어서 수륙양용 비행기가 수면에서 빨아들일만큼의 넓은 공간이 없음. 바닷물 쓰면 관리 빡셈
공항에서 물 충전하고 다시 이륙하는 방식
- 대형 활주로가 필요한데 대형활주로 자체가 많이 없고 그 시간에 헬기가 근처 저수지나 수조에서 물 퍼다 붓는게 시간대비 효율이 좋음
그래서 산림청은 신규 소방비행기 도입보다는
기존 군용 수송기에 소화 장비를 넣고 소화약제 충전해서 뿌리는 MAFFS 시스템에 주목했음.
물론 얘도 장비 설치에 최단 4시간이고
비행기 이착륙시간+약제 충전 시간+산불 위치까지 날아가는 시간 치고는
1만리터 초중반대라는 살짝 애매한 소화능력이지만 （치누크 기반 대형헬기가 1만리터）
평소에 수송기로 운용하다 필요할때 장비 달아 쓸수있다는 장점이 큼
근데 이 방법에는 큰 문제가 있음.
제일 중요한 공군이랑은 협의가 없었는데
일단 예산부터 받아온 상황임. 만약 공군이 단호하게 거절하면? 기껏 타온 예산 날아가고 공백도 생기는거.
심지어 산림청은 예산으로 80억 들고왔는데
공군은 180억은 들거라 말하면서 예산도 오바되고
장비 유지보수비용 등 산림청-공군 간 협의가 안된 상황.
사실 공군 입장도 난감한게
갑자기 산림청이 공군 수송기 쓴다고 예산받아왔으니 해줘 하는 상황에（심지어 부족함）
공군이 체급대비 수송기 전력이 굉장히 굉장히 약한편임.
수송기가 부족해서 신규 수송기 도입사업도 하고있으니까ㅇㅇ
|
|
게다가 MAFFS 장비를 운용하려면 저공비행을 해야하는데 이게 굉장히 위험한 비행이라 공군입장에선 리스크가 너무 큰 상황임.
|
근데 25년 산불이 워낙 큰 이슈여서 그런지
공군이랑 산림청이 원활한 합의 보고 시범단 미국에 파견예정이고
헬기지원도 바로바로 할수있게 손본다하고 잘 마무리 됐지만
만약 군에서 계속 시큰둥한 반응이었으면 사업 길어지고 여럿 피곤해졌을 상황이었음
한편 소방비행기보단 대형소방헬기가 더 급한 산림청이라
비싼돈 들여서 치누크 대형 소방헬기 들여오게됨.
|
근데 이 과정도 찐빠가 생김
|
잘 정리한 글이고 길지 않으니 한번 읽어보면 좋은데
결국 첫 단추 잘못끼워서 큰돈 써놓고
시간낭비 돈낭비 해야하는 상황이 됨
산림청 산불 때마다 고생하는거보면 의지는 분명 대단한데
협의 없이 군 수송기 쓰려고 예산먼저 탔다가 빠꾸먹을 뻔하고
기껏 큰 돈 써서 헬기 사왔는데 정작 형식 증명 이상하게 받아서 다시 받아야하는 상황이고
일은 열심히 고생해서 많이하는데 잘 못해서 두번세번 하는 사람 보는 느낌임...
추천
베스트1