2026-04-08 15:25:17
ⓞ 추천
ⓤ 단축URL
|
2
199
박트롤
|
바로 조총이다.
원래 겁나 쎈거 아니냐?는 말을 하겠지만 시대에 따라 고평가와 저평가가 극과극으로 갈려 오해가 많은 병기기도 하다.
인터넷에서 대체적으로 '강력하지만 명중률이 낮아 유효사거리가 50m도 안되고 활에비해 연사력도 나쁘고
우천시에 사용도 안되지만 훈련이 쉽기에 주력무기로 채택되었다' 라는 정도로 평가 받는다.
여기서는 이러한 조총을 비롯한 활강총을 여러면모를 다뤄본다.
읽기 귀찮으면 조선보다 활에 진심이었던 영국이 1540년대에 총기로 무장한 프랑스군과 만나고 50년만에 장궁을 전면 폐지한 이유가 담긴 참전군인의 담론이다.
A breefe discourse, concerning the force and effect of all manuall weapons of fire and the disability of the long bowe or archery, in respect of others of greater force now in vse. With sundrye probable reasons for the verrifying therof: the which I haue doone of dutye towards my soueraigne and country, and for the better satisfaction of all such as are doubtfull of the same. Written by Humfrey Barwick ... | Early English Books Online | University of Michigan Library Digital Collections명중률 및 사거리
조선의 대표적인 무기였던 각궁의 경우 표적을 140m로 정해 쏘고 조선이 활의 나라인만큼 조총에 왜 밀렸지? 하는 의문이 있을것이다.
답은 간단하다. 실전에서는 조총에 비해 뒤떨어졌기 때문이다.
임진왜란 당시 선조 실록에서는 활과 조총을 100보（약120m） 표적에 쏴 선별했고, 조선수군의 교범 수조규식에서는 총통은 250보
조총을 100보 활을 90보에서 쏘게 하였고 정조시대의 장용영서는 조총을 100보 활을 50보에서 쏘게 하였다.
위에서 말한 140m와 괴리감이 큰데 그이유가 활이 곡사무기인점이 크다.
조선의 각궁이나 영국의 장궁경우 곡사로 쏘면 200m너머도 날아갈 수 있고 사람들은 이것을 유효사거리라고 한다.
하지만 사격장의 고정 표적과 달리 실제 전장의 적들은 가만이 있지도 자신의 거리가 몇m인지도 알려주지 않는다.
그렇기에 조선의 경우 요새에 의존해 활을 쏘았고 영국의 장궁수들도 전투전 말뚝을 박아 적의 거리를 확보해야 활약할수 있었다.
총도 거리에 따른 낙차가 존재했지만 압도적으로 빠른 만큼 활에 비해 제약이 비교적 적을 수 밖에 없고 화살과 달리 보고 못피하는건 덤이다.
그러면 조총 유효 사거리는 50m라는데 무엇이지? 할텐데 이 사거리는 머스킷 사거리에 대한 여러 비하적인 의견이 섞인 거리이다.
머스킷하면 떠오를 전열보병은 코앞에서 쏘았다는 오해와 달리 최소 100~200m 거리에서 사격을 하였다.
실제 프로이센이나 영국에서 전열정도크기의 표적에다 사격시 300m 에서도 15~20% 명중을 하는 경우가 있었다.
다만 전장에서의 스트레스나 대부분 병력의 훈련부족으로 실전에서는 이러한 명중률이 안나오는것이고 다른 무기에도 적용이된다.
'적의 흰자위가 보일때 쏘라'는 말로 머스킷의 형편없는 명중률을 강조하곤 하는데 이 어록은 정확한 출처가 불분명하지만 두가지 어원이 있다.
첫번째는 17세기초 30년 전쟁당시 스웨덴군이 정예병력을 바탕으로 근접에서 일제사격후 돌격전술을 애용했기에 왕이었던 구스타브가 했단는것과
두번째는 미국의 독립전쟁때 벙커힐 전투서 미군병력이 엄폐해있다 영국군이 매우 근접했을때 일제사격으로 적을 격퇴시킨것이다. （쓴사람이 워싱턴 전기 작가라 못미덥긴하다.）
이런 사례로 사거리가 50m 도 안된다는건 우러전에서 100m내에서 사격전 한다고 미래의 후손이 21세기 소총 사거리가 100m 남짓이라 믿는것이다.
활과 조총이 처음 격돌한 임진왜란서 오히려 나중엔 활의 사거리가 떨어졌는데 숙련도 이슈 뿐만아닌 사격 방식에도 있었다.
기존의 조선군은 곡사를 이용한 화망을 퍼붓는 난사를 주로 사용했지만 명중률이 떨어지고 비싼 화살소모도 컸기에
장애물로 적의 접근을 막고 근거리에서 적을 조준해 해치우는 절사법을 주로 사용하게 된다.
연안성 전투에서는 왜군이 조총을 쏠때 편전만으로 대응하다가 성벽에 오를때야 조준 사격하는 방식으로 적을 무찔렀다.
동시대 유럽에서도 화승총으로 180m 표적을 연속으로맞추는 기록이 존재하는등 총기가 숙련된 사수에 있어서는 활이나 동등이상으로 정확할 수 있었다.
위력
대부분의 독자들은 당연히 총기가 활보다 쎈것을 알것이다.
화살의 위력문제는 사슬갑옷과 플레이트로 무장한 유럽 뿐만 아니라 조선에서도 골칫거리였다.
임진왜란이 터지기 전인 16세기 초에도 여진족이나 왜구들이 갑옷을 충실히 입기 시작하여 화살에 여러발 맞고도 계속 날뛴다는 기록이 많이있다.
오른쪽의 두정갑도 내부에 철판이 있어 화살 대부분이 피해를 못주거나 뚫더라도 위력을 다수 잃어 살상력이 떨어질 수 밖에 없다.
조선이나 서양애들이나 갑옷을 뚫기 위해 만든 개인화기가 바로 이런 승자총통（핸드캐논）류이다.
위력은 화약을 많이 먹는만큼 조총보다 월등했으나 오른쪽 처럼 심지에 불을 붙이고 타들어가는 동안 조준해야했기에
조준기와 방아쇠가 있는 조총에 비해 명중률은 매우 끔찍한 수준이었고 근접전이 많은 수성전에서 주로 쓰였다.
승자총통류보단 위력이 떨어지지만 갑옷을 관통하기 충분한 조총의 화력은 두정갑을 제외한 조선의 모든 갑옷들을 퇴역시켰고
이순신 장군님도 사천해전에서 어깨에 총상을 입고 노량에서는 총에 맞아 사망하는등 갑옷에 대한 위력을 볼수 있다.
비용 및 유지보수
조총이 비가오면 화승과 화약이 젖어 사용할 수 없다는건 당연한 사실이다.
하지만 각궁도 비가오면 접착제인 어교가 녹아 활자체가 못써먹게 된다.
조상님들도 바보가 아니라 열심히 옻칠을 해 방수 대책을 하고 습도 높은 날에는 불을 피어 습기를 제거하곤 했다.
조총쓰는 조상님들도 마찬가지라 이인좌의 난때 정부군이 비오는날 우천대책을 세워 그렇지 못한 반란군을 일제사격으로 격퇴하였다.
물론 동서고금을 통틀어 비오는날 싸우면 전투 사상자보다 그후 비전투 손실이 훨씬 큰지라 안싸우는게 좋긴했다.
가격의 경우 조총이 활보다 비쌋고 화약도 염초광산이 없는 조선에게는 부담이 되었다.
그래도 물소뿔을 전부 수입해 오랜시간에 걸쳐 만들어야했던 각궁에 비해서는 조총 제작이 그만한 가치가 있었다.
훈련
드디어 모두가 동의할 조총의 장점이다.
오해랄것도 별로없으니 설명할 게 별로없긴하다.
다만 조총을 비롯한 머스킷류는 오늘날 총기에 비해 다루기 쉽지만은 않았다.
장전과정과 그리고 조준후 일제사격에 익숙해지는것에 어느정도 시간이 필요했다.
앞서 명중률 부분서 화승총으로 장거리 사격하는 경우도 군대에서 숙달된 사수거나 밥먹기위해 총쏘는 사수출신이 대부분이다.
제대로 훈련이 안되는 경우 쌍령전투처럼 기병대에 나름 피해를 줬지만 짓밟히거나
30년 전쟁 민병대 처럼 일제사격후 자기 총소리에 놀라 도망치는 망신이 생기는경우가 있다.
그럼에도 궁병보단 압도적으로 높은 저점으로 조선군의 경우 중앙군과 지방군 대부분이 포수가 되었고
18~19세기 유럽에서는 머스킷 병을 수십만 단위로 뽑아내어 만나는 문명을 죄다 박살내고 다녔다.
세줄요약
조총의 명중률은 저점이나 고점이나 활보다 좋았다
위력과 훈련은 압도적으로 좋았다.
유지보수도 이미지와 다르게 활보다 나쁘지 않았다
추천
