고구려에서 재상을 정하는 방식

답글
베스트1

americano1 2023-03-16 23:08:14

0 그만큼 힘이 쎄다는건데 위험하지않나? 왕부터 [7] 이동

추천

답글

글이난잡해 2023-03-17 11:58:13 162 0 2,3위가 피터지게 싸워서 전력낭비하면 1위인 왕만 개꿀임. 거기에 2,3위는 서로 사이도 나빠지고 쌈구경도 할수있으니 왕은 가버릴수밖에 없음

추천

YeuNZa 2023-03-17 21:04:54 51 0 그래서 성문부터 닫는거임. 지들끼리 싸우게 하면서 본인병사 지키고 서로 싸움끝났을땐 병력 빠졌으니 그땐 나한테 한타걸 생각 못하니까

추천

복숭아형제단 2023-03-17 21:41:40 121 0 사실 제대로된 중앙집권은 조선와서야 가능해졌음

추천

americano1 2023-03-16 23:08:14 38 0
그만큼 힘이 쎄다는건데 위험하지않나? 왕부터
추천 답글 신고

추천완료
글이난잡해 2023-03-17 11:58:13 162 0
2,3위가 피터지게 싸워서 전력낭비하면 1위인 왕만 개꿀임. 거기에 2,3위는 서로 사이도 나빠지고 쌈구경도 할수있으니 왕은 가버릴수밖에 없음
추천 신고

추천완료
YeuNZa 2023-03-17 21:04:54 51 0
그래서 성문부터 닫는거임. 지들끼리 싸우게 하면서 본인병사 지키고 서로 싸움끝났을땐 병력 빠졌으니 그땐 나한테 한타걸 생각 못하니까
추천 신고

추천완료
복숭아형제단 2023-03-17 21:41:40 121 0
사실 제대로된 중앙집권은 조선와서야 가능해졌음
추천 신고

추천완료
palmreader 2023-03-17 22:30:21 42 0
전혀 왕만 개꿀이 아님. 관직 경쟁을 전쟁으로 치루는 건 청동기 시대 수준만도 못한 꼬라지임. 아니, 대통령이 총리 임명 못하고 국회의원들이 막고라 떠서 정하는 게 말이 된다고 생각함? 고구려는 백제, 신라보다 훨씬 더 빨리 국가 체제를 정비했고 이런 사태는 국왕이 통제를 잃었다는 말과 동일함. 대대로를 국왕이 임명하지 못하고 귀족들이 서로 피를 흘려 차지하는 이 광기는 평양 천도 이후부터 쌓이던 국내성파와 평양파 간의 갈등이 왕위 계승 분쟁으로 폭발해 내전으로 비화하여 왕권이 붕괴해버린 것 때문에 일어난 비정상적인 사태였음.
추천 신고

추천완료
그래너라면가능하다 2023-03-18 00:14:31 18 0
괜히 신라가 통일한 게 아니라니까 그나마 중앙집권화 된 게 신라였음
추천 신고

추천완료
솟구쳐올라곤두박질 2023-03-18 10:23:59 6 0
저 중국기록이 6세기 고구려 상황입니다. 안으로는 왕권약화와 내란, 밖으로는 돌궐과 나제동맹의 침략, 한강유역 상실한 때. 일본기록에는 옛서울 졸본&국내성 귀족과 새서울 평양 귀족, 추군과 세군의 내전으로 상세히 나오는데, 내전 도중 국왕이 죽기도 했죠. 7세기 고구려 마지막 보장왕도 왕권이 약하고 연개소문과 그 아들들이 전횡했구요. 고구려와 백제 700년, 신라 1000년 간 중앙집권, 왕권과 귀족들의 권력 양상은 오르락 내리락 했습니다.
추천 신고

추천완료
야간비행기 2023-03-18 15:25:49 1 0
좋은방법아님 국력손실이니까 차라라 국가문제를 어떻게 해결하느냐로 가리면.될것을 왜저랬을까?
추천 신고

추천완료
곤색자일리톨 2023-03-17 03:35:42 1 0
봉건제같은건가
추천 답글 신고

추천완료
탁하면찍 2023-03-17 19:22:38 4 0
저희집은 조상 대대로 대대로였습니다.
추천 답글 신고

추천완료
요개 2023-03-17 19:39:02 16 1
중앙집권은 조선때 완성된거지 그 이전은 그냥 봉건제에 가까움
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
공화정 2023-03-17 21:02:23 20 0
삼국시대 당시 신라는 중앙집권을 어느정도 했습니다.
추천 신고

추천완료
세인트리버 2023-03-17 21:41:47 28 0
그 중앙집권화의 차이가 삼국통일에 결정적이었죠. 경제적, 문화적으로 소외된 지역에 소백산맥을 넘어야 하는 악조건에서도 단결된 정치력과 군대가 가공할 위력을 발휘했던 거. 의자왕이 이를 벤치마킹 하려다 자만심과 결부된 내부의 반발과 배반으로 고꾸라진 거 보면 다른 국가들도 중앙집권화에 대한 문제의식은 동일했던 거 같습니다. 그나저나 현피떠서 재상을 결정하는 건 좀 너무했다 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
추억은 2023-03-17 22:34:37 11 0
작성자님의 말씀이 맞고, 덧붙이자면 한반도에 중앙집권의 역사는 생각보다 오래 되었습니다. 다만, 말씀처럼 조선 때 완성 되었을 뿐이죠. 중앙집권은 중앙에서 지방으로 관리가 파견되는 형태인데, 한반도에서 중앙집권은 신라 6세기 경에 처음으로 보입니다. 옛 삼국은 대체로 부족들의 결합이었으나 왕실 중심의 지배로 변화되어 가면서 중앙 집권이 태동되기 시작했고, 이의 대표적인 예시가 신라의 마립간이 왕으로, 사로국에서 신라로 전환되는 명칭의 변화입니다. 그리고 지방의 주, 군에 군주를 파견하여 다스리게 하였으니 완벽하지는 않으나 중앙집권의 초기 모습을 보였습니다. 고려시대에는 성종 때 정비되고 문종 때 중앙집권의 틀을 완성 시켰고, 이때는 고려의 건국 당시의 아킬레스 건 때문에 중요한 지역에만 관리가 파견되고 일부 소외된 지역은 지역 호족들이 직접 관리하였으나 이 또한 중앙집권의 모습으로 봐야 합니다. 그리고 조선 시대는 말 그대로 중앙집권을 통해 나라를 관리했지요.
추천 신고

추천완료
추억은 2023-03-17 22:34:50 8 0
지나가다가 댓글을 보고 첨언을 했으나, 첨언한 이유는 한반도에는 봉건제가 없었기 때문입니다. 중앙집권의 반대말은 봉건제인데, 일부 몽매한 사람들이나 옛 사학자들은 고려, 조선을 고려봉건제, 조선봉건제라고 표현하기도 했는데 이미 학계에서는 사라진 용어고, 식민사관입니다. 한반도에는 봉건제가 없었습니다. 봉건제는 분봉을 통한 통치 체계인데 이는 옛 중국이나 유럽, 일본의 방식이지 한반도의 방식이 아닙니다. 우리는 부족들이 모여 나라를 세웠을 뿐 천자와 제후의 관계를 보인 역사가 없습니다. 고구려, 백제, 신라 모두 대표성을 띄었을 뿐, 충성을 맹세하는 관계는 아니었다는 겁니다.
추천 신고

추천완료
추억은 2023-03-17 22:42:26 8 0
일제강점 당시 한반도의 역사를 연구하던 식민사학자들이 자신들의 역사관에 한반도의 역사관을 접목하는 과정에서, 발생된 의도적인 왜곡입니다. 일본은 메이지유신 이전까지는 봉건제로 국가를 운영하였고 중앙집권의 역사는 우리보다 늦습니다. 그러다보니 지들 막부의 통치 체계를 조선 통치 체계에 억지로 이식하려다보니 의도적으로 조선을 조선봉건사회로 표현했는데, 이는 틀린 표현이며 조선 이전의 국가들 또한 봉건은 없었습니다.
추천 신고

추천완료
도길 2023-03-17 23:32:34 1 0
삼국시대가 봉건제보다 충성도가 낮은 대표성정도만 띠는 국가체제였다면, 각국 경계에서 뺏겼다던가 항복했다 라고 표현하는 성들은 지금 관점으론 기존국가에 대한 배신보다는 국민의힘 찍다가 더민주찍는 그런느낌에 더 가깝다고 봐도 될까요?
추천 신고

추천완료
추억은 2023-03-17 23:41:44 1 0
질문하신 부분은 조금 애매한 것이 국가와 국가 단위의 전투에서 성을 빼앗기고 항복했다는 것은 봉건과는 거리가 먼 부분입니다. 엄연히 고구려, 백제, 신라라는 독립 국가이기 때문에 지금으로 치면 외세에 의해 땅을 침략 당했거나 변절했다고 봐야 합니다. 봉건은 쉽게 말해 일종의 조폭과 비슷한 관계인데, 오야붕과 꼬붕의 관계라고 봐야 합니다. 오야붕이 일정 구역을 꼬붕에서 내리면, 꼬붕은 그 지역의 자치권을 가져와 관리를 하고, 일종의 세금을 오야붕에게 상납하는 구조입니다. 이런 꼬붕이 여러명이고, 오야붕은 이들을 조율하는 과정에서 충성 경쟁을 하게 만드는 구조입니다. 그런데 우리 역사에는 단언코 이런 관계가 없었다는 겁니다. 삼국만 해도 부족장들이 추대해서 각 나라를 만들었지요. 백제도, 신라도, 고구려도 부족 국가 시절 대표성을 띈 국가들이 모여 나라를 만든겁니다. 이건 각 국가의 건국 설화를 보면 쉽게 알 수 있지요. 님의 질문은 조선시대의 붕당처럼 동인, 서인, 남인과 비슷한 내용이지 봉건제하고는 거리가 멉니다.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
추억은 2023-03-17 23:48:08 2 0
고려는 아시다시피 각 호족들이 왕건을 추대해서 만들어졌고, 일부 이러한 형태를 봉건으로 보는 경향이 있으나 이는 절대 잘못된 관계입니다. 오히려 왕건은 호족들을 견재하기 위해 다양한 귀인, 사성 등의 정책으로 그들을 누르려고 했고, 호족들은 끊임 없이 반발했습니다. 그것이 성종 때부터 조금씩 중앙집권을 보였고, 조선시대에 이르러 이성계에 의해 독자적인 군사력으로 국가가 만들어졌으니, 조선시대에 중앙집권이 완성되었다고 보는겁니다. 그나마 군사적으로 협력했던 조민수와 같은 자들은 반란을 일으켜 이성계가 죽였으니 조선에 들어와 오롯이 왕실에서 국가의 지배권을 독점할 수 있게 된겁니다.
추천 신고

추천완료
도길 2023-03-18 07:59:37 0 0
그렇군요. 좋은설명 감사합니다
추천 신고

추천완료
솟구쳐올라곤두박질 2023-03-18 10:40:06 0 0
중앙집권이 조선에야 이뤄졌다는건 윗분들 말씀처럼 사실이 아닙니다. 신라전성기의 왕권은 엄청났고 지방장악력도 후대 고려보다 더 강했습니다. 한 마을의 수종별 나무숫자까지 파악할 정도였습니다. 고려 초기 호족의 자립성은 신라말 중앙집권약화로 지방호족이 난립했던 후삼국시대의 여파였고 광종,성종의 왕권강화, 현종의 지방통치 정비 등 중앙집권 강화 노력이 있었구요. 고구려 2~3세기, 백제 3~4세기, 신라 4~5세기부터 부여,가야와 달리 중앙집권화 한것 맞습니다. 다만, 그게 항상 유지되는것이 아니라 강화 되거나 약화 될때가 있었습니다. 특히, 삼국간 전쟁, 외세 침략에 맞서 싸울때라든지 변수가 많으니까요. 삼국과 남북국시대 왕권과 귀족, 고려 초기 왕권과 호족, 조선의 왕권과 신권의 줄타기. 삼국시대 삼국의 소국연합에서 중앙집권화 이후 수백년, 통일신라 300년, 고려 500년, 조선 500년 기간이 기니까 그만큼 중앙집권화 정도의 등락폭은 늘 있었습니다. 중국도 그렇구요.
추천 신고

추천완료
추억은 2023-03-18 11:19:04 0 0
제가 봤을 때 중앙집권의 완성은 지속으로 봐야 합니다. 즉, 어떠한 경우에도 흔들리지 않은 지속성인데 조선 이전은 이 부분이 매우 불안 했습니다. 신라 상대, 중대까지는 왕권이 강했던 것은 맞습니다. 신라장적이라 불리는 민정문서에 기반 된 내용이고, 하대에 지방 호족들이 들고 일어나 중앙 집권이 어렵긴 해도 관리는 계속 파견은 했습니다. 다만, 비슷한 관점인 조선 후기에도 왕권이 추락하기는 했어도 신라 하대와 같은 상황은 아니었죠. 즉, 내외의 영향으로 중앙집권을 지속하지 못했던 적은 없었어요. 애초에 조선은 고려 말기 귀족들의 행패에 대항해서 중앙집권을 통치 체제로 가진 나라였으니까요.
추천 신고

추천완료
세인트리버 2023-03-18 11:38:01 1 0
그래도 제대로 된 중앙집권화된 국가가 등장한 건 고려 현종 대에 들어서죠. 그 이전까진 지방호족들이 워낙 강성해서 언제든지 왕이 갈려나갈 수 있는 상황이었으니까요. 현종은 거란이 침입 때 지방으로 몽진을 하면서 고초를 겪은데다 거란의 재침을 막아야하다보니 필사적으로 중앙집권화를 진행해내죠. 나름 한국사의 분기점에 가까운 군주인데 인지도는 상당히 낮은 편.. 이후 묘청의 서경천도운동 정도를 제외하면 호족이 발흥하는 상황은 일소되었고, 대몽항쟁기에는 강화도에 틀어박혀서도 전쟁도 계속하고 백성들의 고혈도 짜낼 수 있었죠;; 사병혁파와 지방관 파견이 완비되는 조선에 이르러서는 확실히 중앙집권화가 완성되었다고 할 수 있을듯. 서양이나 일본 등에 비해 국가의 기틀은 빠르게 완비했다고 볼 수도 있겠지요.
추천 신고

추천완료
정학이따먹을거야 2023-03-18 14:23:07 1 0
추억은/한반도에 봉건제가 있었다고 주장하는게 사실여부와는 별개로 식민사관이라고 보기엔 무리가 있습니다. 오히려 일제는 한반도에 중세 봉건제없이 고대 노예제 사회가 지속되었다는 정체성론을 주장했거든요. 반대로 설명하신거 같습니다.
추천 신고

추천완료
정학이따먹을거야 2023-03-18 14:32:32 2 0
중앙집권 부분을 보자면, 신라뿐 아니라 고구려 백제 역시 중앙집권체제를 마련하였습니다. 고구려는 고국천왕 시기 부족적 5부를 행정적 5부로 바꾸었고, 늦어도 봉상왕시기 성,곡,촌체제가 나타나는데 지방 향리는 여전히 촌주가 지배하였으나 수사,재등의 지방관을 파견하였습니다. 이후 6세기 무렵 성 체제로 전환하여 말단 지방관 누초(도사)를 파견합니다. 따라서 신라의 통일 원동력이 다른 두 국가는 실패한 중앙집권의 힘이라고 보긴 어려울것 같습니다.
추천 신고

추천완료
정학이따먹을거야 2023-03-18 14:35:11 1 0
오히려 신라는 삼국중 제일 느리다고 보는게 중론입니다. 6세기 초반까지만해도 7왕이 남면을 했다고 포항냉수리비에 나오거든요. 이는 신라왕권이 관행적으로 불안정했다는 것으로 이는 고구려의 6세기 위기 이후 수립된 귀족연립정권과는 차이가 있습니다. 신라의 경우 여전히 사로6촌으로 대표되는 나부체제의 영향력이 6세기 초반까지 존속한 반면 고구려의 경우 나부 체제가 붕괴되고 왕도체제로 전환된 지 오랜 시간이 지나고서야 국왕에 신속했던 귀족들이 왕권약화를 틈타 국가행정을 실시적으로 장악한 것 뿐이기 때문입니다. 만약 고구려가 중앙집권에 실패했다면, 장수왕 시기 왕권강화 과정에서 나부 집단의 반발로 이미 전복되었겠죠. 또한, 신라의 불교공인이 가장 느리기도 하고요. 애초에 중앙집권도 실패한 연맹집단의 임협관계 수준으로 주필산에만 15만을 동원하는등 수,당 제국을 상대로 연이어 전쟁을 할 수는 없죠?
추천 신고

추천완료
추억은 2023-03-18 15:06:18 3 0
정학이/ 이 부분은 님 말씀이 맞네요. 제가 착각을 한 것 같습니다. 님 말씀처럼 일본의 주장은 봉건제가 결여된 조선은 아직도 노예사회에 정체되어 있으니 한국이 근대화가 되기 위해선 선진 일본의 지도를 받아야 한다는 것이 당시 일본의 경제학자인 후쿠다 도쿠조의 주장이었고, 논문명은 "한국의 경제조직과 경제조직"입니다. 그러나 이에 역사학자 백남운은 우리도 봉건제가 있었다는 식의 논문을 내었고, 이것이 "조선사회경제사"와 "조선봉건사회경제사"입니다. 어찌되었든 일본이 주장한 봉건제의 결여를 당시 마르크스 주의 경제학자인 백남운이 주장했으니 정확히 말하면 식민사관에 대항하기 위해 만들어낸 잘못된 이론이라고 봐야겠지요. 이 부분은 정정해야겠습니다. 감사합니다.
추천 신고

추천완료
정학이따먹을거야 2023-03-18 15:15:51 1 0
ㄴ단순히 일제의 정체성론에 대항하여 백남운이 조선사회경제사등을 썼다고만 배웠는데 후쿠다 도쿠조는 새로 알게되었네요. 감사합니다.
추천 신고

추천완료
추억은 2023-03-18 15:18:18 1 0
아, 논문명이 잘못되었군요. "한국의 경제조직과 경제단위(1904, 후쿠다 도쿠조)"입니다. 오타입니다.
추천 신고

추천완료
공화정 2023-03-17 21:01:32 3 0
사실상 내전인데?
추천 답글 신고

추천완료
일단아는척함 2023-03-17 21:06:59 2 0
상남자의 나라네
추천 답글 신고

추천완료
2023-03-17 21:23:57 게시물이 23시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2023-03-16 22:53 / 이동: 2023-03-17 21:23
- 어시스트: 황금사냥꾼

Hyoenni 2023-03-17 21:28:33 1 0
ㅅㅌ
추천 답글 신고

추천완료
작성자전여친썸남 2023-03-17 21:37:43 3 0
현실 막고라 ㄷ ㄷ ㄷ
추천 답글 신고

추천완료
NoCon 2023-03-17 23:09:38 0 0
ㄹㅇ낭만..야수의 시대였네
추천 답글 신고

추천완료
size21 2023-03-17 23:43:09 1 0
왕이 똑똑하면 다 제어 했음 왕이 세고 싸움도 잘하고 내치에도 능하면 다들 왕말 듣고 조용히 사는데 왕이 약하고 무능하고 그러면 지들 끼리 치고박고 싸우는 거 평원왕 영양왕 시절에는 오히려 왕이 싸움도 잘하고 머리도 똑똑해서 수나라 선빵도 치고 그랬음
추천 답글 신고

추천완료
세시링 2023-03-18 04:01:52 0 0
막고라네 ㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
상세불명의바보 2023-03-18 07:49:01 0 0
대대로 데스매치
추천 답글 신고

추천완료
귀없는짝귀공룡 2023-03-18 07:54:47 0 0
태대막리지가 젤 높은거 아녀써!
추천 답글 신고

추천완료
모쏠도결혼가능 2023-03-18 08:14:39 0 0
연개소문이 쿠데타 일으켜 왕과 반대파 귀족들 싹 다 죽이고 왕족하나 허수아비 왕으로 세운뒤에 태대대로란 관직 만들어서 자기가 취임함...
추천 답글 신고

추천완료

고구려에서 재상을 정하는 방식 [39]