기르던 개가 죽은 후 요리해 먹은 가족은 도덕적으로 문제가 없는가?

답글
베스트1

야이시부레 2023-04-27 14:07:41

165

0 근데 섬뜩하긴하지.. 정붙여 키운 동물을 토막내서 요리한다는게... 이동

추천

답글

불어볼까 2023-04-27 14:02:34 2 0
심오하군
추천 답글 신고

추천완료
이쁘면좋아함 2023-04-27 14:06:19 33 1
첫번째 질문에 대한 답 나는 내가 키우던 강아지가 실제로 세상을 떠난것을 봤고 그때 경험에 비추어 얘기하면 절대 못먹음 그리고 누구도 나의 강아지를 먹지 못하게 할것임 하지만 타인이 자신의 강아지를 먹겠다고 하면 그건 그사람이 알아서 할 문제이기때문에 관여하지 않을것임 다만 그사람이 나의 지인이라면 계속 그 지인과 만남을 이어갈지는 모르겠음
추천 답글 신고

추천완료
봉창이칼국수 2023-04-27 16:59:30 2 1
나도 강아지13년키우고 떠나보냇는데 진짜 친한지인 떠나는것 그이상으로 슬프더라 가족중에서도 아주 애착이 심한 가족이 떠난느낌. 정말 많이 울었고. 절대 못먹는거 동의하고. 만약에 그냥지인도 아니고 베프중에 그런식으로 끼니를 해결한다면..이 영양과잉세상에서 ..손절할듯.
추천 신고

추천완료
대화명고민하다죽음 2023-04-27 14:06:40 24 0
난 솔직히 개고기 좋아하지만 자기가 기른개를 먹는건좀...
추천 답글 신고

추천완료
친구야우리행복하자 2023-04-27 14:06:43 1 0
개,돼지,소,토끼,달팽이,병아리,닭
추천 답글 신고

추천완료
야이시부레 2023-04-27 14:07:41 165 0
근데 섬뜩하긴하지.. 정붙여 키운 동물을 토막내서 요리한다는게...
추천 답글 신고

추천완료
없는닉찾아삼만리 2023-04-27 14:10:38 65 0
나는 질문을 보자마다 남인 내가 주인인(혹은 가족인) 그사람들이 먹겠다는데, 내가 왜 비난하지? ... 라고 생각했는데 ..
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
11시의말라뮤트 2023-04-27 14:27:14 3 0
뭐 직접 죽여서 먹는것도 아니니까 .. 괜찮나 ?.,
추천 답글 신고

추천완료
혼코노 2023-04-27 14:28:37 14 0
난 사람을 구할거고 죽은개는 먹어도 상관없을거같음.. 슬프지만 죽음은 되돌릴수 없는거고 개보단 사람이 먼저라고 생각해서.
추천 답글 신고

추천완료
괴타몽 2023-04-27 14:34:29 12 0
결국 저 가족같다가 주관적인거라.... 다른 조건 다 같고 완전 타인의 시체를 먹는다고 하면 비도덕적이 잖아. 인간이니까. 이건 개인적인 생각이지만 정말 가족같이 키운 개라면 개를 사람과 동일시 했을텐데 그렇다면 그 주인의 관점에선 개를 사람처럼 생각했음에도 먹었다는거니까 비난 받을만하다 보고, 현실적으로는 가족같이 생각 안했기때문에 먹었지 않을까...라고 봄. 그래서 보통은 먹은시점에서 이미 가족이라고 봤던거같진 않으니까 문제 없을듯함? 근데 정말 가족이라 생각하고 먹었다면 정신과가서 검사부터 받아야 하지않을까??
추천 답글 신고

추천완료
11시의말라뮤트 2023-04-27 14:38:02 0 0
완전 타인인데 내가 죽인거 아니고 또 이 사람이 무연고자라 어느날 감쪽같이 사라져도 아무도 모른다고하면 같은 조건인데 음 이것도 비도덕적인가 ..
추천 신고

추천완료
괴타몽 2023-04-27 14:50:01 0 0
도덕이라는게 사람과 사람사이의 지켜야할 것이고 그 목적이 사람사이가 서로 존중하는관계를 가져 원활한 사회구조를 이루기 위한것이라고 생각해서. 그리고 어디서 들었는데, 보편적으로 적용했을때 사회적인 해가된다면 도덕적으로 올바르지않다고 말한걸 동의하는 바, 보편적으로 저런 상황에서 모든 사람들이 시체를 먹는게 허용된다면 사회적으로 문제가 되지않을까?
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 15:50:30 3 0
나도 이생각임 그 반려견의 주인이 그 반려견을 가족과 같이 생각했다면 이미 그 대상에게 인격과 같은 개념을 내린상태인데 그 대상을 먹었다는건 마치 가족이 죽어도 먹어도 오케이 라는 이야기로 넘어가니 비정상이지
추천 신고

추천완료
웃기다라이 2023-04-28 15:21:54 0 0
한쪽에 100억 vs 모르는사람 이렇게 있으면... 나는 100억 구함.. 기르는강아지가 그사람한테 가치가 높다면 비난을 받더라도 강아지을 구하지 않을까?? 나조차도 비난받더라도 100억 꺼내올테니 말이야
추천 신고

추천완료
뒷산클라이머 2023-04-27 14:36:21 24 0
촌에서는 다 잡아 먹었는데...어릴때 꽃순이 맛있었음..
추천 답글 신고

추천완료
사막여우짱 2023-04-27 15:11:15 0 0
근데 예전 70~90년대는 개를 식용 겸 키운것도 있어서 지금이랑은 좀 다름.. 마당에 묶어놓고 잔반주면서 키웠거든..
추천 신고

추천완료
뒷산클라이머 2023-04-27 15:32:28 2 0
꽃순이는 교통사고로 죽긴 함....할머니집에 모이라그래서 갔더니 수육이 있길래 맛있게 먹음 먹는중에 꽃순이란걸 알게되었는데 잘 먹었음...
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
연꽃수놓기 2023-04-27 14:36:55 41 8
무조건 동물보다 사람이 먼저 아님?? 불난집에 개 100마리랑 사람 한명이 있어도 사람 구해야 되자너
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
냐냐냠 2023-04-27 15:05:21 19 10
만약 그 한명의 사람이 조두순이면..? 100명의 강아지가 잘훈련된 안내견이나 경찰견이면...?
추천 신고

추천완료
꿀구1두 2023-04-27 15:06:56 53 0
음 이런거 보면서 사고를 확장해본다고 생각하세요 너무 극단적 답변만 제시하시면 기분만 나빠지는거같아요
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
연꽃수놓기 2023-04-27 15:21:03 36 0
누구냐보다 사람이냐가 우선 아닌가?? 동물이랑 사람을 어떻게 같은선상에 놔
추천 신고

추천완료
오티누스 2023-04-27 15:26:28 40 0
근데 그게 내가 키우고 내 가족이라고 생각되면 얘기가 달라짐
추천 신고

추천완료
말랑참깨 2023-04-27 15:37:02 29 5
난 내가 키우는 개라면 내 개를 구할것같음. 고양이 키우고있는데 진짜 자식이라고 생각하거덩. 남들한텐 그냥 개, 고양이일지라도 나한테는 내가낳은 자식만치 소중하고 하나뿐인데 1도모른 타인보단 본능적으로 내 고양이를 우선할것같음
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
연꽃수놓기 2023-04-27 16:04:37 20 4
가족같은 개와 모르는 사람이여도 사람을 구해야징..
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
겸갱 2023-04-27 16:10:39 36 2
나한테 득 되는 행동을 하면되지 구조대원도 아니고 내 개 구하겠다는데 사람이 먼저다는 뭐냐 자기 생각을 강요하지말자. 님은 사람구하세요 나는 내 개, 고양이 구할게요
추천 신고

추천완료
연꽃수놓기 2023-04-27 16:11:57 19 1
위에 예시가 그건데영;;
추천 신고

추천완료
말랑참깨 2023-04-27 16:16:38 19 8
연꽃수놓기/ 가족같은 개, 고양이가 아니라 가족이라니까. 내 새끼야. 내 자식. 아프면 몇백만원, 천여만원써가며 동물병원 다니고 하는거지, 너 말대로 동물보다 사람이 먼저면, 동물한테 몇백몇천 쓰지말고 아프고 가난한 사람한테 돈써야하는거아니겠어? 반려동물을 자기 가족으로 함께하는 사람의 마음을 전혀 이해하지못하는듯.
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-27 16:20:35 23 0
사람 구하다가 내가 크게 다친다면.. 팔 하나를 잃는다 하면 선뜻 구할 수 있겠어?? 그 심정이야 내가 키우는 개, 고양이를 잃는다는게..
추천 신고

추천완료
연꽃수놓기 2023-04-27 16:21:04 18 1
그래서 그러잖아요 내가 혹은 내 자식이 남의 개를 치여 죽이면 사람을 치여 죽인것과 같은 처벌을 받을수 있냐구여.
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 16:22:41 18 0
그럼 바꿔서 생각해보자 불난집에 있는 사람은 조두순이 아닌 너라면? 어떤사람이 너 대신에 강아지를 구한다면?
추천 신고

추천완료
말랑참깨 2023-04-27 16:22:47 12 5
??갑자기 왜 법얘기를꺼냄? 법적으로 내가 키우는 동물말고 사람을 우선시하라고 되어있음? 그리고 반려동물 키우는 사람들은 법적으로 똑같이 처벌받길 바라고있을걸.
추천 신고

추천완료
중추스팀o 2023-04-27 16:23:04 16 0
조두순같은 흉악범이 만약 크게 다쳐서 병원에 왔잖아? 그럼 의사는 살려야 됨 누구라서 죽어도 되고 누구라서 꼭 살려야 된다는 식은 너무 위험한 발상임
추천 신고

추천완료
연꽃수놓기 2023-04-27 16:24:12 18 1
저도 개 키웠었는데여;; 그리고 법적으로 사람과 동물은 다르게 봐여;
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-27 16:24:40 15 0
그거랑은 다른문제지. 그걸 똑같이 처벌하면 문제가 되지 사람이랑 개는 다르니까 ㅋㅋ 그치만 반려동물 잃은 사람 입장에서는 내 사람가족이 죽은것과 같은 심정일거다. 그렇다고 그걸 그렇게 처벌할 순 없는 문제고. 다시 돌아와서 구조대원도 아니고.. 사람대신 내 반려동물 구한다고 불법도 아닌데 문제될게 있나?
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-27 16:27:02 18 0
당연히 어떤사람이 나 대신 그 사람이 키우는 개를 구하는건 인정임 이해할 수 있음(처음보는 개 이런거 말고).
추천 신고

추천완료
연꽃수놓기 2023-04-27 16:30:39 1 3
처음보는 개도 누군가에게 소중한 반려견일수 있는뎅;;
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-27 16:31:23 20 0
그건 그사람이 구하라 그래
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 16:31:32 11 4
과연.....본인 목숨도 내놓을수 있다? 살려달라고 외치는 너는 냅두고 옆에 강아지를 구하는게 괜찮다??ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 16:33:24 11 1
인간의 생존본능이 얼마나 처절하고, 지독한지 모르나보네...ㅋㅋㅋㅋ옆에 강아지를 구하는걸 봐도 괜찮다?????ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-27 16:35:08 8 2
이게 왜 내 목숨 내놓는거지?? 그냥 그 사람의 행동을 이해한다는건데.. 나도 처음보는 개 vs 사람 중에 하나만 구할 수 있으면 사람 구한다. 그리고 내 반려동물 구하다 너같은 애들한테 도덕적으로 비난당할지언정 혹여 법으로 처벌 받을지언정 내 반려동물 구함
추천 신고

추천완료
연꽃수놓기 2023-04-27 16:35:28 2 0
이 무슨 남이구하라니 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
중추스팀o 2023-04-27 16:44:18 36 0
내가 보기엔 댓성자는 애초에 내가 모르는 개랑,내가 모르는 사람,이 각각 위험에 처했는데 하나만 구할수 있다면 누구 구할거냐라고 예시를 던진거같은데 다들 인간은 최악의 인간을 예로들고 개는 가족과도 같은 내반려견을 예로드니까 충돌이 일어나지ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 16:45:45 11 4
그럼 개랑 너랑 교통사고가 나서 둘다 위험한데 너는 개를 사랑하니까 나 대신 개를 구해달라고 할수 있는 사람이란거네?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-27 16:46:20 23 0
거참..ㅋ 왜 그런지에 대해 얘기를 실컷해줘도 결국 이해못하잖아?? 그냥 ㅋㅋㅋㅋ 웃고 넘어가는게 기분이 썩 좋진 않네. 사람마다 소중한건 다른거고, 반려동물과 같이 굳이 생명체가 아니여도 그 상황에서 내 소중한 물건을 포기하면서 다른 사람 구하는거 쉽지 않다. 그런 사람이 있다면 그건 그 사람이 대단한거고. 너네들도 진심으로 애정을 준 반려동물을 포기하면서 그 대신 생판 모르는 사람을 구한다고 한다면 그 생각도 당연히 존중 받아야된다고 생각함. 대단한거고
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-27 16:49:30 13 1
키우던 개랑 동시에 사고가 나서 하나만 구할 수 있는 상황에 내 개부터 구해주세요 하는 사람은 있을 수도 있다고 봄 난 그럴 수 있을까 생각해보면 그 정도까진 아닌거 같네? 너 자꾸 웃으면서 얘기하는게 이긴다고 생각하는거 같은데 ㅋㅋ 전혀 그래보이지 않아.. 여유 있어보이지도 않고
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 16:49:53 9 3
그러니까 너는 너의 소중한것 때문에 사람이죽는걸 본다는건데 개랑 사람이랑 목숨값이 같다고 하는거잖아?
추천 신고

추천완료
이아이아이 2023-04-27 16:50:07 10 0
사람의 존엄성을 개개인의 역량이나 가치로 평가하기 시작하면 그건 개 100 마리 vs 사람 따위의 딜레마가 아닌 더 큰 인권 재앙을 불러올 수 있음. 인간의 존엄성이 개인의 죄로 인해 손상될 수 있다는 전제가 과거 계급제의 기초였음. 단지 그 죄가 현대 시대의 상식으론 이해가 안가는 것 만이 다를 뿐임. 근데 문제는 사회의 상식은 늘 변하고 오늘 당연히 죄라고 생각했던 게 내일은 아닐 수가 있단 거임. 개인의 죄가 인간 자체의 존엄성을 헤칠 수 있다 생각해버리면 우린 과거 우리가 미개한 짓이었다 판단한 모든 악습들을 옹호하고 있는 것일 수도 있음.
추천 신고

추천완료
이아이아이 2023-04-27 16:53:05 8 0
예를 들어 노예제를 생각해보셈. 노예제 찬성자들의 시선에 노예들은 죄인이었고, 그 가치가 다른 "정상인" 들보다 낮았음. 그랬기에 그들의 인권을 존중할 가치가 없다고 생각한거임. 그래서 개개인의 잘잘못으로 인간 자체의 최소한의 존엄성을 해쳐서는 안된다는거임. 개와 인간을 비교했을때 근데 상대가 조두순이라면? 이라고 묻는다면 거부감이 들더라도 조두순을 구하는게 최소한 이론상으로는 옳음. 물론 실제는 다르겠지만.
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-27 16:54:14 13 0
목숨값 얘기가 나와서 정리해줄게 일반적 경우 사람>>개. 내가 키우는 개 >> 모르는 사람. 이렇겠지?? 그건 "내가 키우는" 이 들어가서 그런거고 다른사람이 보면 그냥 모르는 개에 모르는 사람이겠지. 이 부분은 사람마다 다 다를거고 주관적일거라고 생각함. 나도 너네한테 내 생각 강요안하고 나는 그렇게 행동할거 같다 라고 얘기하는거 뿐..
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 16:54:38 8 4
이긴다고 생각하는게 아니라 진짜 진심으로 너를 너무 과대평가하는것 같아서 그래 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 내가 말했지 본인 목숨일때를 생각해보라곸ㅋㅋㅋ본인이 그렇게 목숨이 위험한데 이타적이고 이성적일것같아?? 다른사람이 개를 구하는걸 이해한다고?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이게 안웃겨?
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-27 16:58:47 13 0
이해하는걸 한다고 하는건데 뭐라고 하냐 그럼. 그 상황에 다른사람이 지 개 구한다고 가버리는데 내가 그럼 뭐라함? 이 새끼 개에 미쳐가지고 사람을 구하러가네? 이렇게 말 못함 나는 그 심정을 아니까 ㅋㅋ 나였어도 그렇게 했을거고 ㅋㅋㅋㅋ 당연히 그런 상황이 오면 원망스럽고 그렇겠지 ㅋㅋㅋ 너도 모르면서 헛소리 할꺼면 다른데 가서 해라
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-27 17:03:24 23 0
이걸하게되네// 너는 대화를 할 자세가 안되어있다. 타인이 얘기하는데 웃고 넘기는거 예의가 아니다 ㅋㅋ 더 이상 대화할 가치가 없는 잼민이로 간주하고 그만할련다. 내 생각을 얘기했고 그 상황에는 그럴거 같다고 얘기했는데 그걸 그냥 웃기다고 취급한 사람은 수준이 낮은거지. 너는 그러고 살아라~ 나는 나대로 살테니까
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 17:09:15 9 6
진짜 우기면 무조건 다인줄아나 ㅋㅋㅋㅋ 아닌건 아닌거야ㅋㅋㅋ 니 개 목숨이 다른사람 목숨보다 위라고 생각하는건 니가 존나 이기적이고, 나만 아는 사람이라 그런거고 니 목숨이야기를 꺼내서 비교를 했는데, 그래도 이해를 한다 이딴소리 하는건 목숨위협받을일이 거의없는 곳에서 살고있어 그런거야....
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-27 17:21:49 16 0
벌써 모순이네. 언제는 내가 내자신을 과대평가한다더니 지금은 이기적이라 그러네? 맞음 이기적이라고 얘기하는거다 나는 ㅋㅋ 난 이기적으로 행동함 ㅋㅋ 당장의 내께 소중하지 생판 모르는 남이 뭐가 중요함? 그러는 너는 어디 목숨의 위협을 받는 위험한 곳에 사나봐?? ㅋㅋㅋ 사람마다 소중한게 다른거고 그걸 왜 니가 저울질하고 그게 그릇된거라고 무슨자격으로 말하는지 모르겠네 ㅋㅋ 계속 위에서 "사람마다 소중한게 다를 수 있어요" 그렇게 얘기하는데 거기에다가, "아닙니다 무조건 사람이 제일 중요해요." 이 ㅈㄹ하는거 보면 이해력이 딸리나?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 17:27:54 5 1
과대평가한다는 뜻은 니가 죽음앞에 의연해질수 있는 사람이 아닌데 그런것처럼 말해서 과대평가한다고 말하는거잖아...문맥좀....잘읽어...
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 17:29:18 3 1
너는 지금 문맥을 전혀 파악하지 못하고 있었구나..ㅋㅋㅋ 소귀에 경을 읽고 있었네 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
샤잠 2023-04-27 19:55:32 15 0
이걸하게되네/ 님이 위에 교수님이 말하고있는 오류를 범하고있네요 저사람이 타인이 개를 구한다는것을 이해하고 갈수있다고하는데 그걸 무슨 근거로 틀렸다하는거죠 절대적 도덕진리는 없다니까요 다 법과 사회규범 사회적 도덕체계 그리고 개인의 주관적 도덕으로 이루어진거에요
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 19:59:12 12 1
사람목숨이 개의 목숨보다 중요하지만 자기가 희생당하는 입장에서 이해한다는데 뭐가 아닌건 아닌거다 틀려먹었다 하고있는거임 그런 생각자체가 타인의 도덕을 규범하려는 비도덕적인 행위라고 위에 교수님이 이야기하고있는데
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
바람구름달별 2023-04-27 21:20:14 15 0
이걸하게되네 얘는 병1신인게 애초에 제 3자 관점에서 어떤 대응을 할지 논하는 건데 본인을 그 상황에 집어넣고 선택을 하라고 하면 어쩌자는 거임?불타 죽기 직전에는 당연히 상황 판단력이 흐려지니까 생존본능이 앞서겠지 ㅋㅋ 칸트,니체를 데려와도 죽음을 목전에 둔 상황에서는 이성적으로 판단할 수 없는데 논지에서 벗어난 상황을 가져다 얘기하면서 논리적인 척 쪼개는게 존나 무식해보이네
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 21:21:52 4 0
그럼 친일파는 왜 욕하고 히틀러는 왜 욕함? 니 논리대로면 당장 그 상황에 던져졌을 때 본인도 똑같은 선택할수도 있는건데? 꼭 토론할때 주제에 어긋난 가정을 갖다놓고 논리적인척 하는 애들이 보이더라
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
샤잠 2023-04-27 21:36:21 1 0
초록초록// 아니죠 그건 비유가 잘못되었습니다. 일단 위의 희생의 경우는 도덕적 무해성을 가진 상태입니다 그러나 사기는 도덕적으로 유해성을 가지고있죠 제가하려는 말은 위의 경우 선택을 해야될 입장의 사람을 향한 도덕적 잣대는 도덕적으로 무해하기에 개인의 판단하에 이루어진 일이라 간섭할수없다는 소리입니다
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 21:41:20 1 0
또한 도덕의 기준을 개인이 아닌 무조건적으로 사회 통용논리에 둬야된다는 말은 위험하다고 생각합니다 물론 도덕은 사회적으로 이루어진 통용논리도 개입되고있죠 하지만 그 기준이 사회가 되면 안됩니다 사회는 언제나 유동적이고 변화합니다 그리고 또한 기준을 사회에 둔다면 그 사회의 논리로 인해 도덕은 오염될수있습니다 그 기준은 도대체 누가 정하나요 민주적으로 투표하나요? 정부가 정하나요? 표현의 자유처럼 도덕의 자유는 지켜져야된다고봅니다 정말 비도덕적인 행위 즉 법으로 정해진 경우에는 확실하게 볼수있겠죠 하지만 도덕기준이 사회와 개인 사이에 있는것이 아니라 사회에만 있게된다면 그 기준은 권력층에 의해 조작될수있습니다
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
운동하는듬직한공익 2023-04-27 22:13:12 6 1
말랑참깨님께 질문드리고 싶은데, 만약 님이 10년 넘게 가족이라 생각하며 키웠던 강아지와 3살배기 자식이 물에 빠지면 강아지를 구하실건가요? 같이 한 세월은 강아지가 더 길고 같은 가족이니까 강아지를 구하실까 싶어서요. 비꼬려는건 아니고, 선택을 하는 생물이 사람인 이상, 동물과 사람을 동일선상에 보는게 맞는건지 궁금합니다!
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 22:15:27 0 0
별달구름별 병1신은 왜 사람과 개가 있는데 개를 구하겠다는 존나 이기적인 놈이라는데 뭔 히틀러야 자기 목숨이랑 비교해도 남이 개를 구하는게 이해간다는게 입으로 하는 소리라고 하는데 히틀러 타령이야 정신나갔냐?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 22:19:21 0 0
존나 말같지도 않는 논리로 사회적 합의와 논리를 절대적 ㅇㅈㄹ하고있어 짜증나게 규범과 도덕을 이야기하는데 뭐???절대적 진리가 없어?그럼 니가 뭐 인간아냐?사회에서 사는 사람아냐?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 22:22:27 2 0
별달구름별 ㄹㅇ 개 ㅂㅅ이 뭔 말같지도 않은 비유를 하고있어 도데체 개랑 사람 목숨이랑 저울질하는게 정상적인 사고방식이냐? 동물들도 자기 동족을 우선시하는데???
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 22:29:12 13 0
지금 게시글에서 교수가 말하는게 절대적인 도덕의 잣대가 없다고 말하는건데 니가 뭔데 사람하고 개의 목숨을 저울질하냐고 저능아련아 ㅋㅋ 니가 오늘 점심 안쳐먹고 그 돈 아프리카에 기부했으면 사람 한명 구할 수 있는데 왜 기부 안하고 밥처먹음? 사람 목숨보다 니 한끼 안굶는게 중요하냐?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 22:31:08 1 0
이거 도라이네 내가 겸갱이 주장에 하는 말인데 뭔 자꾸 교수타령이야 짖으려면 앞뒤 상황 파악하고 짖던가 빡머가리야
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 22:32:05 1 0
교수말에 이런 이야기하는게 아니라 겸갱이 주장에 대고 하는소리인데 아무한테나 짖어댜네 쓰레기가
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 22:33:37 12 0
그니까 니가 뭔데 남의 소중한 개랑 사람의 가치판단 잣대를 맘대로 정하냐고 븅딱련아 ㅋㅋ 그렇게 사람 목숨이 중요하면 니 취미생활에 꼬라박는 돈을 기부를 해서 살리라니까? 사람들 목숨보다 느그 취미생활이 더 중요함?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 22:35:37 1 0
니가 뭔데 개가 사람의 가치를 같다고 평가하는데 너는 ㅂㅅ아 너 개 구한다고 사람 냅두지?그거 살인방조죄야 왜 법이 이렇게 만들었는지는 생각안하지? 그러면 안됀다고 사회에서 규정한걸 뭔 개논리로 헛소리를하냐 병1신아
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 22:37:07 11 1
니 말대로라면 사람 목숨이 무엇보다 소중하니까 니 팔다리 한쪽씩 자르기 vs 모르는 사람 한명 살리기 하면 니는 무조건 후자 택할거지? 니 팔다리보다 사람목숨이 훨씬 소중하니까?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 22:39:08 10 0
사람대신 개 구했다고 살인방조죄 성립 안돼 빡통대가리련아 진짜 줫도 모르는놈이 어디서 법적용어 주워듣고선 개논리 펼치는게 ㅋㅋ 죽어가는 사람 살릴수 있었는데 방관하고 지나가도 살인방조죄는 적용이 안돼요 저능아씨
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
이걸하게되네 2023-04-27 22:40:15 0 0
사람이 100프로 살릴수 다면 그러겠지 병1신아 넌 그럼 니 죽을때 너대신 지나가는 바퀴벌레 살리는것도 괜찮겠네?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 22:41:24 9 0
개 대신 사람을 구해야 한다고 어느 법이 규정하고 있지? 내가 사람 구하는 대신 내 애착베개 들고 나와도 처벌 못하는데 무슨 개소리를 짖어대냐...지 뇌피셜 아무렇지도 않게 씨부리는게 웃음벨이네 ㄹㅇ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 22:42:24 1 0
병1신이 진짜 뭘모르네 사람을 확실하게 구할수 있는게 입증되고 그 상황에서 개 구한다고 사람 버리면 살인 방조죄ㅜ성립대 빠가 새기야 뭔....아 그냥 우기면 다야?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 22:43:55 12 0
사람 안구하면 살인방조죄라는건 ㄹㅇ 희대의 개소리네...살인방조가 뭔뜻인지 모름? 뭔 논리적으로 맞는말이라도 해야 들어주지 걍 지멋대로 지껄이는 저능아였네
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 22:44:46 0 0
개대신 사람구하는 법은 없어도 사람 확실하게 구할수 있을때 안구하면 그건 살인밤조죄 맞어 개빡대가리 무식한년아
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 22:45:50 4 0
살인방조죄가 성립이 안된다고 애초에 살인이 일어나는 상황이 아닌데 진짜 일부러 개빡통짓 하는건가? 그럼 개 죽게 놔두는건 동물학대죄냐? 진짜 저능아새낀가 나무위키 검색이라도 좀 해라 니는
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-27 22:46:38 9 0
여기서 아직 저러고 있네 쟤는 ㅋㅋ 살인방조 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 저런애랑 떠들고 있었다니 참 한심하다 내가
추천 신고

추천완료
삼각목마 2023-04-27 22:47:58 9 0
지능문제인듯?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 22:49:35 1 0
사람이 살해당할때 신고 안하고 도망가도 살인방조죄가 적용이 안된다고 법조인들이 말하는데 사람 안구했다고 살ㅋㅋ인ㅋㅋ방ㅋㅋ조 니는 능지가 개랑 비슷한거같은데 그럼 개 편 들어야하는거 아님?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 22:50:11 0 0
야...너나 잘알아봐 눈앞에 사람 확실하게 구할수 있는데 안구하면 살인방조죄가 성립되고 그거 변명으로 개를 구하려다 사람 안구했다 하면 바로 철창이야...에휴...
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 22:52:28 2 0
대법원 2011. 12. 8. 선고 2010도9500 판결 "형법상 방조행위는 정범이 범행을 한다는 정을 알면서 그 실행행위를 용이하게 하는 직접·간접의 모든 행위를 가리키는 것으로서, 그 방조는 정범의 실행행위 중에 이를 방조하는 경우뿐만 아니라, 실행 착수 전에 장래의 실행행위를 예상하고 이를 용이하게 하는 행위를 하여 방조한 경우에도 성립한다. 그리고 방조범은 정범의 실행을 방조한다는 이른바 방조의 고의와 정범의 행위가 구성요건에 해당하는 행위인 점에 대한 정범의 고의가 있어야 하나, 이와 같은 고의는 내심적 사실이므로 피고인이 이를 부정하는 경우에는 사물의 성질상 고의와 상당한 관련성이 있는 간접사실을 증명하는 방법에 의하여 입증할 수밖에 없고,
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 22:53:38 2 0
대법원 판결에서 정의한 바에 따르면 반드시 살해의 범행행위가 있어야만 방조죄가 성립하는데 불타는 집에서 어디에 살해 가해자가 있음? 아 설마 불타는 집이 살인 가해자인가? ㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 22:55:01 0 0
살인방조죄: 반드시 살해의지가 없더라도 너의 의지로 구할수 있는 상황을 방조하는것도 살인 방조죄가 적용된다
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 22:56:38 0 0
살인(인정된 죄명 : 살인방조)·살인 | 국가법령정보센터 | 판례 - https://naver.me/5U9DtdmP
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 22:56:46 12 0
뭘 떠들려면 알고 떠들어야지 법도몰라 철학도몰라 토론도몰라 논리도몰라 죽닥치고있으면 절반은 갈텐데 ㅎ 구조 안하면 살인방조죄 성립은 좀 웃겼다 ㅋㅋ 개그에는 소질 있는듯
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 22:58:15 0 0
이래도 우기면 장땡이지????
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 22:59:38 1 0
부작위에 의한 살인방조 판결이 개vs사람에 적용된다고 생각하는거면 더 할말이 없다 ㅇㅇ 의사가 치료 중단하는 거하고 애초부터 구하지 않는 거하고는 법률적으로 아예 다른 개념인데 내가 뭔말을 더 하겠니
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 23:00:19 0 0
왜 계속우겨봐 넌 왜 좃도 모르면서 아는척이야??진짜 멍청하면 용감하다는게 딱너네
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 23:01:39 0 0
저가서 중요한게 판결요지 1번이란것도 모르고 의사 타령하는거 보면 지능수준 알만하다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 23:02:27 0 0
저 죄로 고소 당했을때 개구한다고 안구했다하면 변호가 될까 생각해봐라 빡대가리야 현실성 없눈 개소리말고
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 23:03:11 0 0
ㅋㅋ 어떠한 경우건 살인방조죄가 성립하려면 정범(살인가해자)와 종범(방관자)가 있어야 하는데 그래서 개를 구한 사람은 종범이라 치고 정범은 누구냐니까? ㄹㅇ 등신 코스프레하는건지 살인의 개념을 모르네
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 23:06:01 0 0
판결요지 1번은 미필적 고의에 의한 살인에 관한 내용이지 살인방조죄 관련 내용은 씨알도 안들어있구만 도대체 무슨 개소리야 시발 진짜 그리고 의료인은 법률책임이 일반인과 다른데 구조와 치료를 동일선상에 두네
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 23:08:34 0 0
사람목숨이 그렇게 절대적이면 사람 1명 구하는 대신 니 재산 싹다 압류하고 니 포함해서 니 가족친척지인 다 식물인간으로 만들어도 납득하겠네? 니가 소중히 여기는 것보다 사람 목숨 1명이 훠어어어얼씬 소중하니까?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 23:09:50 0 0
판단한 요지가 1번이라고 빡대가리야 의료가 뭔상관이야 자기의 행동으로 타인의 사망결과를 발생시킬수있는(개를 구함으로서 저 사람이죽는)가능성 또는 상황을 예측하거나 했을때 불확정적이라도 미필적고의에 살인의 범위에 해당한다
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 23:11:08 0 0
하여간 멍청해서 판결의 요지가 되는 법령을 말하는데 얘는 내용을 말하고 있는 빡대가리 문맹이랑..어휴..
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
이걸하게되네 2023-04-27 23:15:31 0 0
사람을 구했는데 왜 재산을 압류해 현실을말해 니 뇌속 판타지를 말하지말고
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 23:16:07 1 0

부산대학교 법학 박사논문 발췌
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 23:17:01 0 0
니가 가지고 온건 떠났잖아 저 사람이 심장마비올걸 알았다는걸 어떨게 증면할건데 이거 진짜 법알못이 아는척하네
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 23:17:55 1 0
살인방조죄고 뭐고 애초에 우리나라에 구조 거부했을때 처벌할수 있는 법제조항이 아예 없다고 제발!! 소방관이나 의사 같은 제한적인 직종 외에 구조의무가 아예 없고 거기에 따른 처벌도 없는데 걍 니는 자살해라 ㅇㅇ 니가 뒤지고 개가 사는게 훨 낫겠다 차라리 바퀴벌레 살리는게 나을듯
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 23:18:29 0 0
사람이 심장마비인지 쉬는건지 어떻게 일반인이 알어 그래서 그게 입증인 안되서 저런 판결이 난거고 개를 구하느라 사람을 안구했다는 변명의 여지가 없는 상황이고
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 23:19:45 1 0
얜 진짜 레전드네 위급상황에서 구조의무 자체가 법률에 명시되어 있지 않다니까 조건따지고앉았냐 성립 자체가 안된다니까 진심 벽하고 대화하는거같네
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 23:21:12 0 0
있다고 ㅂㅅ아 내가 가져온거 실제 판결문이라고 존나 개빡대가리년아
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 23:21:51 1 0
<사람이 위급할때 안 구하면 잘못된거고 처벌함>의 뜻을 담은 조항 자체가 없다고 몰랐든 알았든 개를 구하든 인형을 구하느라 사람을 버리든 법적 처벌조항이 없다고 구조행위 포기에 대해서...참 일부러 이러는건가
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 23:23:56 0 0
구할수 있는데 화실한데 안구하면 적용된거고 그거 적용ㄷ히서 저 판결나서ㅜ실형 살았는데 뭐 끝까지 없다고 우기는거냐고
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 23:26:39 1 0
의사의 치료행위랑 위급상황에서 구조행위는 법적으로 전혀 다르다고 이 개빡대가리 저능아련아 지금 상황이 위난에서의 구조를 다루는데 의료인의 치료 관련법을 가져오면 씨1발 진짜 저능아 지적장애인새낀가 걍 한강에서 뛰어내려라 니는 좀
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 23:27:53 1 0
개랑 사람 비교하는건 위난에서의 구조고 의사가 치료안해서 죽인건 의료인의 미필적 행위라 구조라고 볼수가 없는 행위인데 둘이 구분이 안가나 썅 진짜
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 23:38:14 3 0
초록초록// 일단 댓글창이 인신공격으로 가득차서 댓글이 사라질거같지만 그래도 답변 드리겠습니다. 일단 권력층에 의해 사익에 의하여 도덕규범이 변한케이스는 없습니다 왜냐면 도덕의 기준이 사회에 있지않기때문입니다 사회에 걸쳐있기때문이죠 도덕은 법과 다르기에 비도덕적이다 도덕적이다 하는 개념은 사실상 유동적이고 개인적이며 사회적으로 존재해왔어요 그냥 제말은 도덕의 주권을 전체에 넘기는건 위험하다는 이야기를 하고싶었던겁니다 공격하려는 의도가 아니었어요
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 23:41:16 1 0
제가 말한 오염은 정말 뒤틀려버린 사회로 인해 인간이 원래부터 가지고있는 천성 도덕율이 환경에의해 뒤틀린 케이스를 이야기하고싶었던겁니다 과거 일본 전국시대때 7살이하의 아이를 신의 아이라고 하면서 장애가 있거나 하면 버리는 문화가 관습처럼 자리잡은 케이스를 예시로 들수있겠네요 이경우엔 사회의 관습에 의해서 개인의 도덕율이 압박당한 케이스겠죠.
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 23:44:17 2 0
그리고 또한 위에 댓글중에서 제가 하지않은 말이 있길래 정정드립니다. 사람이나 개를 구하지않은 행위는 부도덕적이라고 할수도있습니다. 그런부분에 대해서 제가 부도덕적이지않다 라고 이야기하진않았죠 주관부분에서도 사회에서도 법으로 봐도 도덕에서 멀긴하다고 봅니다 그러나 사람을 구하지않고 개를 구했다고 비도덕적인가 라는 부분에서는 갈린다는 겁니다
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 23:50:21 1 0
이는 무엇이 더 중요한가에 대해서는 결국 모두 개인의 몫이기때문이죠 쉰들러가 만일 어머니의 유품을 팔아서 유태인을 하나더 구할수있었더라면 비행기조종사가 자기목숨을 담보로 추락하는 민가의 사람들을 구할수있었더라면 이라는 문제랑 비슷하다고 봅니다 저는.
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-27 23:53:06 0 0
아 존나 답답하네 내용을 보지말고 요지를 보라고 존나 벽에대고 말하네 미필적 고의로 범죄의범위에 들어간다고 하잖아 살해의도가 없더라도 그 행동의 결과가 사람의죽음에 영향을 주잖아 하시발진짜 응급처치를 할줄 몰라서, 아님 저 사람을 구하는데 내가 위험하던가 이런상황에는 적용이 안되지만 리스크가 없는데 사람을 죽게 내버려두면 방조죄 성립한다고 빡통년아 거기에대고 내 개 구하는라 안구했어요가 변호가 될꺼라고 생각하냐?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-27 23:57:17 0 0
사람을 구하면 내 개가 죽는데 리스크가 없다고 말하는 것부터가 ㄹㅇ 뭔소린지 모르겠네 비구조행위에 대해서 미필적 고의는 성립을 안한다니까 판례문을 걍 지 좃대로 해석하냐
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 23:57:59 1 0
운동공익// 왜 갑자기 불을 지피십니까 박사님 글을 읽지않고 올리셨나요. 도덕적 무해성 상황에서 절대도덕률은 적용되지않고 개인의 판단하에서 진행됩니다 사람의 목숨이 개보다 중요한건 맞습니다 하지만 그게 내 가족이될 경우 내 가족의 권리가 생길경우에는 판단에 다른 선택이 생깁니다 그 대상이 누구던간에요 그리고 3살배기 어린애랑 강아지는 둘다 구할수있죠 물에 빠진상태라면... 누군가가 개를 선택한다고 해도 그것이 비도덕적이다 라고 비난하실라고 하시는건 아니시겠죠.
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:00:46 1 0
미필적 고의는 내가 어떤 행위를 함으로써 발동하는 요건이라 구조 행위를 '안한' 것에 대해서는 인과관계가 안 맞아서 미필적고의가 아니라고 등신같은 새1끼야 구조를 안함->사람이 죽음 이 관계에서 인과적인 유기성을 법률적으로 정의할수 없다고
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:02:56 0 0
미필적 고의도 살인방조도 적용이 안되는 상황이라니까 둘다 뭔지 제대로 알지도 못하는놈이 지껄이는게 답답해 뒤지겠네
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:07:06 0 0
그럼 사람이 죽는데 옆에있는 개 구한다고 구하지 않은게 "고의"가 아니라고 판단한다고? 죽을위기하는 사람 눈앞에서 보고 나는 옆에 바퀴벌레를 구하느라 적극적 구호를 못했다 나는 바퀴벌레가 저 사람보다 더 소중하기 때문이다 라고 변명으로 "고의로 사람이 죽는걸 냅뒀다"를 뒤집겠다고?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:11:37 1 0
아까부터 법적 적용이 안된다고 얘기중인데 이제와서 자꾸 뭔 소리임? 살인 가해자가 없으니 방조죄는 성립 안하고 행위가 없으니 미필적 고의도 불가하다고 말을 하는데 알아먹지를 못해 답답하게 이것 때문에 구조 안하면 처볼하는 법을 만드니 마느니 작년에 한참 국회 시끄러웠다가 결국 미뤄졌는데
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:11:53 1 0
캣맘 개빠 답없는건 알았지만 ㄹㅇ 개노답이네 인간과 개를 동일선상에 놓고 본다는 정신나간 헛소리를 뵬 같잖은 이유 들어가면서 합리화하네 시발 진짜
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:14:44 1 0
그냥 즈그 생각에 사람 목숨이 같이 사는 개보다 소중하다고 느껴지면 그냥 그렇게 말하고 지나가면 되는데 무슨 이기적이라느니 살인방조라느니 온갖 비난은 다 쏟아놓고 ㅋㅋ 아까 사람 살릴 수 있으면 팔다리 한쪽 자르겠다고 단언하던데 그럼 니 말마따나 니 팔다리 자르는 중에 니는 정상적으로 생각하면서 "제 팔다리를 희생해서 사람을 구해 주세요"라고 할수있겠냐? 비명지르면서 말 바꾸겠지
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
이걸하게되네 2023-04-28 00:18:39 0 0
와 이 빡대가리야 니가 말하는게 "사람과 사람"에대한 비교잖아 빡대가리야 맞는 예시라고 보냐?그게??아까 부터 자꾸 핀트 어긋나는데 동물과 사람을 비교하고 있고 무조건 사람이 우선이라고 말하잖아
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:18:44 1 0
병1신 ㅋㅋ 법적으로 적용 안된다고 말하니까 또 말돌리면서 생전 개 고양이 키워본적도 없는 사람한테 개빠 캣맘이라며 쉐도우 복싱 ㅋㅋ 그래서 니는 니 재산 기부하면 아프리카 아이들 살릴 수 있는데 왜 안하냐고 위선자 새끼야 니 간식 쳐먹는 비용 줄여서 기부하면 몇십명 살릴 수 있는데 왜 안살리고 쳐먹음?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:19:15 0 0
그리고 본이이 지가 이기적이라고 말하고 인정하는데 뭔 비난드립이야 병1신년아
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:21:41 0 0
외 기부 안하긴 병1신년아 전재산 기부하면 "인간인 내 생명이 위험해지니까" 니 전제는 아프리카 얘들 살리기위해 내 인간의 생존을 위협하라는 소리고 시발뇬아 개를 버리고 인간을 구하는거랑 비교 대상이 되냐고 ㅂㅅ년아
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:22:31 6 0
결국 지 팔 한짝이 생판 모르는 사람 목숨보다 소중하다는 거네? 그냥 이 등신은 지가 뭔말하는지도 모르고 지 말에 반대되는 사람들 다 개빠로 몰아가네 ㅋㅋ 니네 부모 유골함vs모르는 사람 목숨 하면 니가 뭘 고를까? 1000억vs모르는 사람 목숨 하면 니가 뭘 고를까? 자기도 소중한 거 희생 못할 역겨운 위선자새끼가 남의 반려동물한테는 무지성 잣대 들이미네 참 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:22:48 0 0
니가 개를 키우본지 아닌지 내가 어떻게 알아 문제는 니가 인간과 개의 목숨을 동일선상에 놓는걸 동의하는 ㅂㅅ이라는거고
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:24:56 2 0
간식 쳐먹는게 생존에 필수적인거임? ㅋㅋ 니가 생존에 필요한 비용 말고 취미생활,간식,교통비에 쓰는 돈 아껴서 모아 기부하면 사람들 살릴 수 있는데 왜 안살림? 결국 니도 니 쾌락을 추구하느라 충분히 살릴 수 있는 사람들을 간접적으로 살인한 거네? 니가 조금만 아껴서 돈줬으면 니도 그사람들도 다 살았을텐데?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:25:24 0 0
ㅋㅋㅋㅋ부모?? 말잘했다 그럼 니 부모랑 개가 죽을위기 너는 같은 목숨이니 개릉 구해도 상관없겠네 ??병1신년아?니가 인간과 사람을 같은 목숨을로 취급하는데 그게 니 부모나 자식이여도 그렇게 적용될까?
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
겸갱 2023-04-28 00:25:57 10 0
대화가 안되는 애하고 왜 대화를 하려함 ㅋㅋ 갑자기 또 개빠 캣빠 얘긴 왜 나오지 ㅋㅋ 사람마다 중요시하는 가치는 다른거고 그 가치에 따라 행동하는건데 지가 말하는것만 다 맞고 남이 말하는건 아니라는 놈하고 무슨 대화가 되나 ㅋㅋㅋㅋ 야 그럼 매달 생존할 때 필요한 최소금액 빼고 그럼 다 기부해라 ㅋㅋㅋ 사람 구해야지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:26:09 0 0
재산은 생존의 필수품이지 병1신아 니가 전재산 이라 쓴거 안보이냐 정신병자놈아?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:26:44 6 0
진짜 맥락파악 뒤지게 못하네 개vs인간이 아니라 나에게 소중한 것vs안 소중한 것에 관한 논제인데 개목숨=인간목숨이리고 주장하는걸로 보이면 진짜 답도 없다 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 00:27:52 3 0
같은 목숨이라고 한적 없는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 일반적으로 내가 키우는 개보단 부모의 목숨이 더 중요하지 ㅋㅋ 그리고 키우는 개가 생판 남보다 중요할 수 있는거고 ㅋㅋㅋ 아 진짜 개 멍청하다 ㅋㅋㅋㅋ 논리가 말도 안된다 진짜 ㅋㅋㅋㅋㅋ 딱 봐도 공부 못했겠다 쟤는 ㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:28:25 1 0
그리고 전재산 기부라 한적 없고 재산 기부라 했는데 갑자기 전재산은 어디서 나왔니? 눈이 문젠가 대가리가 문젠가
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:28:54 0 0
그니까 지금 비교대상이 인간vs개인데 소중한거=개 안소중한거=인간이지? 니가 그렇게 말했자너 병1신년아 그러니까 개빠 소리듣고 욕먹는거야
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:29:52 0 0
봐봐 지가 딱말하네 안소중한건 인간이라고 어지간히 병1신이여 ㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:30:21 11 0
살인방조죄 드립치다가 법적으로 틀렸다고 말하니까 갑자기 주제바꿔서 개빠로 몰아가는게 ㄹㅇ 웃겨서 말이 안나오네 진짜. 갑자기 언급한적도 없는 전재산 드립이랑 개=인간 드립은 왜나오지? 꼭 대가리 나쁜 애들이 이분법적으로 사고하더라
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:31:58 0 0
애시당초 주제가 인간과 개의 생명에 대한 이분법으로 시작한건데 이제와서 뭔 이분법 타령이야 ㅂㅅ아 애시당초 시작이 이분법전제를 깔고 시작하는데 빠가년아
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:32:38 0 0
진짜 상상이상으로 저지능이네 전제부터가 아는 개랑 모르는 사람이라 나랑 친밀한 쪽이 더 소중하다는 말인데 뒤지게 확대해석하냐 ㅋㅋ 이와중에 개빠드립은 빼먹질않네
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 00:32:50 0 0
일반적으로 인간하고 개하고 비교하면 당연히 인간이지 몇번을 얘기하냐.. "내가 키우는" 이라는 한정이 들어가면 거기에 따라 가치가 바뀌게 되고 그 상황에 구하는게 사람마다 다를 수 있다고 계속 얘기하는데 아휴.....ㅋㅋ 무식한사람이 신념을 가지면 무섭다더니 딱 여깄었네.. 논리 밀리니까 화제 돌리고 ㅋㅋ 이상한 사례 갖고와서 붙이고
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:34:21 0 0
레전드네 지금 논의주제가 진심으로 개vs인간인줄 아는건가? 자기한테 소중한 것vs안 소중한 것 중 가치판단을 하는걸 다루는 주제인데 얘는 초장부터 글러먹었네 도대체 어떻게 의사소통하는거냐
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:35:17 0 0
어휴 그니까 니들이 개빠라고 하는거야 그 안친하다고 인간을 버릴수 있다는 전제 자체가 잘못됬다고 미친년들아 ㄹㅇ 답도 없네 했이야기 또하고 또하고 시발 진짜
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:36:51 0 0
개빠라느 말이 왜 생겼는줄 확실하게 알았다 아에 그냥 전제가 미쳐있네
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:38:33 0 0
이 주제는 피터 싱어랑 마이클 센델을 비롯해서 전세계 유수의 철학자들이 토론중인 답이 안나온 문제고 게시글에 나온 교수도 함부로 절대적 기준을 세울 수 없다 말하는데 도대체 니는 뭔데 반대의견을 개빠로 몰아가냐 ㅋㅋㅋ 결국 지가 위선자인건 끝까지 인정안하뉴
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:39:03 0 0
크 병1신년 하는짓이 그렇지 ㅋㅋㅋㅋ헛소리하다 안되니까 남이 예전에 올린 연애상담글에 싸지르고 있네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ하여간 정상인은 아닌건 확실하게 알겠다 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:40:22 0 0
그래서 니는 왜 기부 안하냐니까? 매달 니 생존에 필요한 최소한의 돈만 남기고 나머지 기부하면 니도 살고 다른 사람도 살릴 수 있는데 왜 기부 안해서 그사람들이 죽게 만듦? 이 질문은 대가리에서 답변을 못짜내나 이 악물고 회피하면서 답 안다네
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 00:40:43 0 0
"안친하다고 인간을 버릴수 있다는 전제 자체가 잘못됐다"고 하는 그게 너가 틀린거임...
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:43:07 0 0
ㅋㅋㅋㅋ기부 한다고 하면?니가 증명할수있어?했다라고 하면 어쩔건데?니가 지금 말하는게 정상적인 예시라고 보냐?진짜 경계성 지능장애같은건가? 그게 맞는 예시라고 보냐?
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 00:44:37 1 0
마지막으로 다시 예를 들어줄게. 저 반려동물이 없으면 나 뿐만이 아니라 우리가족이 죽을거 같이 슬프고, 심하면 누군가는 자살할 것 같이 힘들거 같은 상황이야. 그런데도 내가 그 상황에서 우리 집 개를 구하고, 생판 모르는 남을 안구하면 그것도 틀린건가?? 그래서 만약 사람을 구했어. 근데 우리 가족중에 누가 그 슬픔에 진짜 자살했어. 그래도 너가 맞다고 할거야?? 반려동물 키우는 사람이 그 정도 심정이라는데도?? 그럼 그냥 개빠니까 잘죽었네 그럴건가 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:45:34 0 0
아니.증명도 못하는걸 쳐물고 대답을 원하는걸 뭐라 답해야하냐?했다 하면 믿을꺼야? 어지간히 멍청한 질문이여야 답을하지 븅신아
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:45:36 0 0
방금 말한 가정은 마이클 센델이 제시한 논거인데 마이클 센델 경계성 지능장애행 ㅋㅋ 아 센델이 누군지도 모르려나? 개를 선택해서 사람을 안 구하고 죽게 만든 거랑 니가 돈을 선택해서 구할 수 있었던 수많은 사람들을 안 구하고 죽게 만든 거랑 본질적으로 뭐가 다름?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:48:17 2 0
진짜 빡통년하고 토론하면 한치의 진전이 없네 법적근거 제시->이악물고 무시, 의견제시->암튼 니는 개빠임!, 유사한 상황 제시->증명 못하는데? 진심 레전드네
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:51:30 0 0
다르지 ㅂㅅ년아 내가돈을 기부를 안해다는 이유로 죽는 사람은 실제로 일어나지 않을일이잖아 ㅂㅅ아 말이 되는 가정을 하라고 개를 구함으로써 사람을 구하지 않는다는 행위는 필연적으로 사람이 죽는거고 너는 그럴수도 있다와 그렇게 된다의 차이를 모르지? 뭘 알겠냐만은
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:52:40 0 0
시발 벽이랑 대화하나 싹다 근거를 말하고 있는데 지가 그냥 아니라고 우겨놓고 대답을 안했데 존나 이기적인 마인드네 시발 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:53:12 1 0
살다살다 이런 문맹은 처음보네. 이분법적 사고에 일반화, 확대해석, 가상의 상황에 법을 들이밀지를 않나 재산 기부에 관한 얘기도 맥락을 하나도 못읽고 갑자기 인증드립 치는건 진심 대단하네
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 00:54:54 2 0
ㄴㄴ 너가 기부안하면 누군가는 그 돈 못받아서 죽음. 누군가는 필연적으로 죽는다.. 지금 지구상에 누군가는 굶어 죽어간다.. 하게되네야 한명이라도 더 살려야지..... 그리고 내가 마지막으로 든 예시에도 답해줘... 왜 그냥 스킵하니...
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:55:02 0 0
뭐? 내가 기부를 안해서 아프리카사람들이 죽어?? 말이 된다고 생각하냐?.그게 말이 되는 소리냐고? 근데 개를 구하느라 사람을 구하지 않는다는 확실한 인과관계가 성립이 되잖아 병1산아!!
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-28 00:56:06 1 0
그렇네요 소통이 잘안되었던거같습니다 공리를 이야기한거면 제가 주장하는바랑 다르지않군요 전 사회가 만든 사상에 의한 사회통념을 말하시는줄 알았습니다 이데올로기가 사람들을 병들게 할수있다는 이야기를 하려던거였어요... 공리면 일본 이야기는 안맞네요
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 00:56:13 1 0
진짜 병123신인가 ㅋㅋ 지금 세계 곳곳에서 식량 없어서 사람들이 죽어가는데 실제로 일어나는 일이 아니라고? 개를 선택함으로서 사람이 죽었는데 니가 기부 안하고 니 쾌락을 채움으로서 니가 구할 수 있었던 사람들이 죽어간다니까? 니가 간식 쳐먹는 대신 그 돈 기부했으면 아프리카 몇명이 살았을 텐데 니는 간식 쳐먹는걸 택했잖아? 그래서 니가 본질적으로 뭐가 다르냐고 구할수 있었던 사람을 니도 방관한거나 다름없는데
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:56:21 0 0
내가 기부를 안하면 아프리카 사람들에게 기부 하는 사람 한명도 없어???그리고 그곳 사람들이 기부로면 생명을 연장하고 살아?????니 말이 얼마나 멍청한 생각인지 모르지?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:58:31 0 0
니 말대로 라면 내가 기부하면 세계사람들이 모두 배고프지 않을 꺼라는 소리랑 뭐가달라. 내 기부가 아프리카 사람들에 생명에 영향을 줄수도 있는거지 안한다고 쥭눈 다는 가정이 어디서 나온 근거냐고?
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 01:00:25 1 0
니 말대로 라면 내가 기부하면 세계사람들이 모두 배고프지 않을 꺼라는 소리랑 뭐가달라. 는 너무 많이 다르다.. 하게되네야.. 공부 못하지 너... 그럴거 같아..... 병원이나 상담이 필요해보인다 너는... 그리고 왜 내 말엔 대답을 안해줘??? 논리가 부족해?? 왜 .. 개빠니까 잘죽었네 그러면 되지....
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-28 01:00:33 2 0
일단 어떠한 입장이신진 모르겠지만 그래도 전 모든 도덕의 기준을 공리에 맡겨선 안된다고봅니다 피터싱어같은 공리주의자로 유명한 사람들은 완전한 공리를 위해선 자본가들은 자신의 재산을 내놓고 살아야된다 라고 주장하기도 할정도로 도덕에 관해선 엄격한 룰을 지니고 있어요 그런데 다른 공리주의자들은 또 다른 이야기를 하고있죠 이렇듯 공리자체도 유동적이고 변화하기에 전 도덕의 기준은 개인과 공리 법 세가지를 필터링하며 살아야된다고 봅니다 또한 동시에 기준을 뒀다고 해서 타인이 개입하여 도덕으로 공격하는 행위도 문제의 여지가 있다고보고요 이경우는 도덕적 무해성의 조건을 달지만요
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:00:52 0 0
내가 기부하면 그 아프리카 몇명이 어떻게 사는데? 어떤 과정을 거치는데?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:01:18 2 0
니가 돈을 기부하면 당연히 빈민 중 누군가가 식량이나 의약품을 받고 생명을 구할거아니야 빡통년아 다른 사람이 기부를 하더라도 니가 추가로 기부를 하면 한명이라도 더 살릴 수 있는데 니는 왜 안살리냐고 ㅋㅋ 니가 쳐먹는 음식,추미생활 최소한으로 줄이고 돈모아서 주면 분명히 살아나는 사람이 있을텐데 닌 왜 방관하냐니까?
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 01:03:01 1 0
너말이 맞으려면.. 너가 기부안해도 다른 사람들의 기부금이 압도적으로 많아서.. 굶어 죽는 사람이 없어야 맞는 말이다.. 근데 실제론 그렇진 않잖아..? 그럼 너가 기부하면 누군가 한명은 살 수 있다는거야.. 그 얘길 하고 계시는거고...ㅋ.. 그래서 너가 기부안해서 누군가는 필연적으로 죽는거야... 이게 이해가 안가는거 같네 너는... 아.. 아니면 너가 최소한으로 생존하는 돈을 쓰고나면 정말 땡전한푼도 없다면.. 고것도 인정해줄게
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:03:13 0 1
야 말해보라고 내가 기부를 안해서 아프리카에서 사람이 어떻게 죽냐고??????? 내가 말했지??너는 그럴수 있다랑 그렇게 된다랑 구별 못하는 병1신이라고
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:04:04 0 0
그냥 이 논제에 대해 전혀 이해를 못했다는게 계속 인간이랑 개 대립구도로 끌고가는것만 봐도 ㅋㅋ 병1신련들한테 이래서 예시를 들어주면 안되는데 예시를 들어주면 그 예시가 전부인줄 확대해석을 지리게 하니까
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:04:37 0 0
야 내가 기부 안하면 아프리카 사람이 어떻게 죽고 기부를 하면 어떻게 사냐고!!!!!!!! 다시 말하는데 너는 그럴수 있다랑 그런게 된다랑 구별못하는 븅신이라니까?
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-28 01:04:49 4 0
피터싱어는 이세상에 존재하는 모든 평균대 자산가들은 공리적으로 죄인이다 그들이 봉사하고 기부하지않으면 가난한이들이 죽기때문이다 라고 말할정도로 공리자체는 엄격한 룰을 지니잖아요. 그러한 도덕율에서는 죄인이 엄청 많아집니다 하지만 현실적인 사회통념에서는 억지로 보이잖아요 이렇듯 정확한 기준은 없다고 볼수있습니다 기준은 정말 목숨직전부터 동전 한닢까지 도덕의 범위에서는 엄청 넓어요
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:06:14 3 0
니가 기부를 안함으로써 살수 있던 사람이 죽는다고 저능아야 제발 개를 구한게 원인이 돼서 사람이 죽은 거면 니가 기부를 안한게 원인이 돼서 사람이 죽은거랑 논리가 똑같다고 얘는 진심 국어 6등급인가
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 01:07:17 4 0
6등급도 너무 많이 줬는데.. 제가 보기엔 풀면 9등급. 찍으면 8등급 나올 사이즈
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:08:07 0 0
또 헛소리 하는거봐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 야 니 논리를 설명하라고!! 내가 기부를 안해서 아프리카 아이가 죽는 인과성은 1도 없지?내가 기부를 하던 안하던 어찌됬든 그들은 살아가는데 개를 구하느라 사람을 안구한다는건 확실한 인과성이 있잖아 근데 뭔 말같지도 않은 비교를 하고 어디 유튜브에서 ㅈ 어 들어거로 계속 씨부리냐
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:08:21 6 0
느그 논리대로면 내가 개를 구해도 사람이 스스로 탈출할수도 있으니까 아무 문제 없네? 사람이 100% 죽는것도 아니고 알아서 살아남을수도 있는거 아님?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:10:15 6 0
니가 기부 안하면 걔네가 죽는다고 이 머저리같은 년아 당장 약품하고 식량이 없는데 뭘 어떻게 산다는거야 니가 돈을 주면 약하고 밥을 사서 살수 있는데 니가 치킨 처먹느라 기부를 안해서 살수 있었던 걔네가 죽었다니까?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:11:55 6 0
당장 지금 기아로 죽어가는 사람이 몇명인데 뭔 기부를 안해도 아프리카 애들은 알아서 살아남는다고? 그럼 내가 개 선택해도 사람은 알아서 지가 탈출하겠네? 논리를 지멋대로 구부리다 이제 하다하다 아프리카 빈민들이 스스로 살아남는단 개논리까지 펼치네
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 01:13:46 2 0
https://www.hani.co.kr/arti/international/arabafrica/87517.html << 500원이면 일주일을 더 산다네.. 한번 읽어보고 기부하러가자 하게되네야... 너가 생존에 딱히 필요없는 스마트폰만 안써도 수백명이 일주일 이상 더 살겠는데..? 어짜피 스마트하지도 못하니까.. 굳이 안써도 될거같다 너는..
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:14:48 4 0
<할 수 있는 일을 하지 않아 다른 사람에게 피해가 갔을 때 그것을 죄로 볼 수 있는가>는 지금 철학계에서 답 자체가 안나온 초난제인데 뭔 수능 665655 븅딱새끼 한마리가 이해조차 못하고 막 지껄이냐 진짜 존1나 개탄스러워서 참
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:19:15 0 0
뭔 개소리야!!!! 그로니까 걔들은 내 기부말곤 선택지 없어? 다른 선택지도 많고 내 기부금이 걔들한테 목숨을 왔다갔다 할만큼 영향을 준다는게 증명이 안되잖아 "그럴수도 있다"혹은 "그럴 가능성이 있다"지 근데 눈앞에서 개 구한답시고 사람 구하지 않는건 사람이 죽거나 다친다는건 증명이 되잖아"개를 구하느라 사람을 구하지 않았다"라고
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:21:23 0 0
"그럴 확률이 있다 혹은 그럴 수 있다"라는 말과 "그렇게 된다"의 차이점도 모르는새기가 있네...ㄹㅇ 존나 왜 내가 손짓을 해서 바람이 불어 지구 반대편에 태풍이 생겨 사람이 죽었다고 우기지 그러냐? 그럴수도 있잖아?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:23:13 1 0
저 위에 한겨레 기사 링크도 달려있고 유엔에서도 기부금으로 사람들 생명을 살릴 수 있다고 발표했는데 도대체 뭐가 증명이 안됐단거임? 니 눈앞에 안보이면 증명이 안된건가? 그렇게 따지면 아직 개를 구해서 사람 죽은 것도 아니고 실제 일어난 상황도 아닌데 개 구해도 사람이 안죽을수도 있는거 아님? ㅈㄴ 궤변만 늘어놓네
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 01:23:30 0 0
개를 안구하면... 우리 가족이 죽고 내가 죽어요.. 흑흑... 개를 구해야만 해요.. 하게되네님도.. 기부하세요.. 아프리카 애들을 구해야만 합니다 ㅠㅠ
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:24:48 0 0
기부하면 확실히 생명 살릴 수 있다고 위에 링크까지 달려있는데 뭔 기부로 살수있을지 없을지 증명이 안됐다 이지랄하고 자빠졌냐 얼마를 기부하든 돈보내면 하나라도 더 살릴 수 있는데
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:25:21 0 0
역시 무논리의 극치 개빠...판타지에 살지말고 현생을 살아 그리고 꼭 너 뒤져갈때 너말고 개를 구해주는 사람 만나길 빈다..아니 꼭 그래야해 산소 아까워..
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:28:47 0 0
아 그래? 니 손짓으로 나비효과로 인해서 태풍이 일어나서 지구 반대편에 있는 사람이 죽을수 있으니까 너는 대량학살범이냐? 왜?나비효과에 대한 논문 올려줄까?니 손짓으로 태풍이 어떻게 형성되는지? 내가 기부를 안해서 아프리카 사람이 죽었다랑 뭐가 달라?? 니 손짓에도 태풍이 일어 날수있고 너는 대량 학살범이라니까? 이단 논리라고 니가 말하는게
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 01:28:49 0 0
나도.. 하게되네랑 생판 모르는 개가 있으면 개를 구하려고.. 그게 맞는거 같아.. 아프리카 애들을 위해 기부도 안하는데 뭐하러 구해 ㅜㅠㅠㅠㅠㅠㅠ
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:29:20 0 0
얜 ㄹㅇ 개빠 말고는 반박할 말이 없나 ㅋㅋ 개빠는 아니지만 니보다는 개가 훨씬 똑똑하고 둘중 하나를 선택해야 할때 개를 살리는게 니 살리는것보다 훨씬 이득일듯
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:30:27 0 0
일단 난 기부를 하고있어..그리고 논리는 지금까지 계속 말했는데 개대가리라 못알아먹은거고..너네 꼭 너네대신 개구하는 사람만나서 뒤지길 바랄께^^
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:33:05 0 0
"개빠는 아니지만" 누구 맘대로?너 같이 사람과 개의 목숨을 동일시 하는 사람을 개빠라고 부르기로 했어....
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:34:45 0 0
법 꺼내다가 틀린거 지적하니까 말돌려, 비유한거 확대해석해, 판례 분석도 엉터리야, 그냥 니 주변 아무나 수능 국어 3등급 이상인 애 찾아서(찾을수 있을지 모르겠지만) 댓글 보여주고 물어봐봐라
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:36:22 1 0
끝까지 개에 집착하는거 보면 ㄹㅇ 개빠는 니인듯 이 논제에서 인간과 개의 정체성은 하나도 중요하지 않은데 못알아먹고 개에만 초점 200배 맞춰서 보는거보면 그냥 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:36:30 0 0
또또 말돌리곸ㅋㅋ다 대꾸했다니까? 그리고 자꾸 기부하라는데 기부하고있어...어쩔건데?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:39:35 0 0
크 또 개소리 하는거봐 ㅋㅋㅋ애시당초 난 저 박사소리는 관심없고 개랑 인간을 동일선상에 놓는거로 뭐라하는거라고!!! 맨위댓글을봐 뭐라써있는지 읽어봐 그리고 알고 짖어대라니까?개빠아니랄까봐 아무데나 짖어대네
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:39:42 0 0
진짜 기부하라는 얘기가 아닌데 얘는 ㄹㅇ 저지능잔가 나이가 30중반인데 어떻게 이렇게 능지가 낮지? 신기하네
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 01:40:09 1 0
불가능하죠.. 주변에 누가 있을리가요.. 본인 생각만 다 맞고 남은 틀리다고 하는데 ..ㅋㅋ 공부 못하는건 맞나봄.. 반박을 못하네 ㅋㅋ 하게되네야.. 너 급식이면 학교에 위클래스 찾아가서 상담받아봐... 아... 이미 몇번 받았으려나..
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:43:01 0 0
ㅋㅋㅋㅋ존나 웃기네 기부타령 그렇게 존나 해놓고 기부 해다니까 또 그런소리 아니래 ㅋㅋㅋㅋ지능장애가 확실하네 내가 기부를 안해서 죽는 사람들이 있다며 그게 방임이라며? 나는 기부해서 방임 안했다고!!!ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:43:02 0 0
개랑 인간의 가치가 같다고 한적=없음, 개가 인간보다 소중하다고 한적=없음, 진짜 기부하라고 한적=없음 진짜 뭔 소리를 하는거냐
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:45:06 1 0
마지막으로 말하는데 윗댓 중에서 개=인간이라고 주장하는 사람은 한명도 없고 소중한 개vs생판모르는남 중에서 소중한 쪽에 더 가치판단을 둔 건데 이걸 개빠로 받아들인거면 할말이 더 없긴해 ㄹㅇ로
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:46:38 0 0
아니 시발 이 댓글의 시작이 인간과 개의 생명이 동일선상에 있는가에대해 맞다 아니다라고 하는 이야기인데 이제것 계속 그럴수있다 라고 해놓고 그런적없데...존나 미친놈이세요?
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 01:48:10 1 0

하게되네야.. 배려뿐 아니라 가치도 주관적인거야.. 너가 당연하다고 생각한게 다른 사람에게는 무"뢰"할 수 있거든 ㅠㅠ 그렇게 예의와 배려를 잘 아는 친구가 왜 그러니 ㅠㅠ 아직 교육이 덜 됐어??
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:50:25 2 0
지금 위에서 개를 구하겠다고 한 사람 모두가 '자신이 키우는 개'라는 전제를 깔고 얘기하고 있는데 또 무슨 개소리지? 애초에 게시글부터가 그 내용이고 위쪽 사람들도 거기에 대해서 얘기하고 있었는데 지혼자 쉐복 오지게치네 병1신아 모르는개vs모르는사람 중에 고르라 하면 개 고르는 사람이 어딨겠냐
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:50:38 0 0
개가 어떠한 상황에도 인간보다 우선되선 안되지 그럴수 있다 라고 하는 사람은 그게 자신이나 자신인 가족일꺼란 전제를 빼고 하는소리니까 이기적이라고 한거고 자신 가족이 위험에 쳐했을때 다른사람이 구할수 있었는데 개를 구하느라 본인 가족이 다 죽었다고 생각해도 그런소리가 나오냐고 한게 내 의견이고
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:51:47 0 0
배려는 주관이고 사람목숨을 우선시하는것도 주관이라고 하는 너는 개빠가 틀림없네
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:55:03 1 0
갑자기 또 뭔 니가족충 빙의해서 개소리야 그렇게 조건 지멋대로 갖다 붙일거면 뭐하러 의견을 나누냐? 당연히 누가 개를 구하느라 내가족 못구했다 하면 원망스럽고 슬프지만 그건 감정이 개입된 판단인데 제대로 된 판단이냐 그게? 그리고 그렇게 따지면 다른 사람 구하느라 내 가족 못 구했다고 해도 어차피 똑같이 원망스러울텐데 그런 가정하는게 뭔 도움이 되냐고
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
바람구름달별 2023-04-28 01:56:58 0 0
가족이 개입된 순간부터 정상적인 판단이 불가능한데 왜 니 멋대로 가정을 갖다 붙이냐고 ㅋㅋ 지금 이 문제에서 선택하는건 내 몫이고 주어진 사람도 내 가족이 아닌데 그따위로 조건 맘대로 덧붙일거면 철학은 뭐하러 존재하냐
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 01:57:19 0 0
또 도돌이표네 하.... 내 시간... 잠이나 잘걸.. 출근해서 돈 벌어가지고 내 반려동물 간식 사줘야하는디 ㅠㅠ 멍청한 백수 잼민이랑 떠드느라 ㅠㅠ
추천 신고

추천완료
운동하는듬직한공익 2023-04-28 01:58:23 1 0
고만해라.. 토론을 하는 장을 열었더니 서로 까기바쁘네 나 자꾸 알림창 떠서 힘둘다..ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:58:31 0 0
그래 그러니까 꼭 니 가족 죽을때 개 구하는 사람 만나라고! 꼭 그런 판단하는 사람만나!!
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 01:59:48 2 0
그렇게 좆대로 가정할거면 니가 개면 어쩔건데? 니가 개로 태어났었어도 개 대신 인간 구할거임? 아니면 저 개가 죽으면 너도 죽게 되는 저주에 걸린 개면? 저 개가 니 목숨을 구해준적 있는 고마운 개면? 사실 저 사람은 살날이 앞으로 1시간밖에 안 남은 시한부면? 이렇게 맘대로 가정하면 끝이 없는데 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:02:03 0 0
역시 본인이 대상이 아니니 개를 구할수도 있다는둥 헛소릴 하는거지 아침까지 이 ㅈㄹ해보자고!!
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:03:48 1 0
그래 니도 개 대신 인간 구했는데 그 인간이 사실 사이코패스 살인마라 니 가족 다 살해하길 바랄게~니 가정대로라면 이것도 충분히 가능한 경우의 수 아님?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:03:55 0 0
확실하게 단언할수 있어 내 개랑 사람 선택하라하면 난 반드시 사람선택할꺼고 내가 개로 태어난다는 판타지는 니 일기장에나써 잼민아
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:06:06 0 0
이젠 비꼬는것도 못알아들어? 뭔 경우의 수야 그냥 니 가족이 저런상황에 쳐해도 개를 구할수도 있으니까 라고 할수있는지 보겠다는소리지 하...존나 언어능력....
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:07:08 0 0
그니까 사람을 선택하든 말든 알아서 하는데 왜 딴 사람들한테 비난을 하냐고 ㅋㅋ 니는 뭐 살면서 인생에서 실수 한번도 안함? 니 의견은 절대적으로 다 옳음? 각자 원하는 손택을 하면 되는데 개지랄해놓고 말이많뉴
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 02:08:42 0 0
하게되네가 하고싶은 말은 무조건 사람이 우선이고, 자기 개 구한다고 하는 사람은 이기적이다+역으로 자기자신이나 가족이 그런 상황이면 나를 구해주길 바랄거다. 이 얘기가 하고싶은거 같은데 ㅋㅋㅋ 이기적인것도 맞고 다 니 말이 맞음. 그래서 나는 내 개 구한다고 ㅋㅋ 왜?? 사람마다 가치가 다르니까 ㅋㅋ 내 개가 죽으면 내가 죽는거랑 거의 동일하거든. 어떻게 그게 동일하냐 개빠다 이렇게 몰아가니 뭐 더이상 진전이 있나 ㅋㅋ 무한반복이지 ㅋㅋ 자꾸 사람vs개로 몰지 마라 "모르는 사람" vs "내가 키우는 개"니까
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:09:28 0 0
ㅋㅋㅋㅋㅋ저기 올라가다보면 너랑 같이 이야기 하는놈이 스스로 말해 이기적인거 어떠냐고 개 구한다는 행동이 이기적인걸 본인도 알고 있단 이야기지? 그래서 이기적이라고 한거고? 근데 내가 뭔 박사니 뭐니 헛소리 하면서 짖어댔잖아
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:11:29 0 0
봐봐 보이지?스스로 이기적인게 뭐??라고 말하고 있지? 난 이걸 비난한거고 넌 그냥 와서 헛소리 지꺼리면서 니가 뭔데 이기적이라고 비난하냐고ㅜ헛소리하는 거고
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:11:47 0 0
애초에 내가 둘중에 선택하는 상황인데 딴사람이 개 골라서 가족이 죽는다는 상황은 뭐 어디서 튀어나오는거지 한정된 상황 안에서 답을 내야되는데 자꾸 좃도 말이 안되는 가정을 덧붙이네
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:14:16 0 0
하...내가 말했지 저 사람이 니가족이면 어쩔냐는 예시는 니가 구하지 않은 사람이 누른 누군가의 가족일테고 역지사지로 생각해보라고 예를 든거잖아 빠가야...제발 국어...언어능력...하....진짜 존나 멍청하네
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:14:54 0 0
이기적인걸 니가 왜 비난하냐고 사람이면 당연히 이기적인 선택을 할수밖에 없는 상황으로 꾸며진 철학 문제인데 ㅋㅋ 니는 뭐 예수임? 부처임? 내 소중한 것, 특히 생명이 걸려 있을 때는 당연히 이기적이 되지 니가 지껄이는 가족론도 이기심을 근간으로 하는거야
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 02:15:35 0 0
내가 죽게생겼는데 다른사람이 안구해주고 그 사람 개를 구하러가면 어쩌냐고? 뭘 어째 어쩌기는 ㅋㅋㅋ 어쩌라는거야 진짜 ㅋㅋㅋ 그 사람 심정을 이해한다니까 왜 자꾸 거기에 부정을 하는거?? 받아들여야지 별 수 있나 그 사람이 그렇다는데 ㅋㅋㅋㅋ 하게되네야 니 의견 중에 "사람이 무조건 우선이다"는 틀리지 않았어. 너가 틀린건 "반려동물이 사람보다 중요할 수 있다" 라고 말하는 사람한테 틀렸다고 그건 개빠라고 몰아가는게 틀린거다 이 무"뢰"한놈아
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:15:51 0 0
역지사지로 생각해서 다른사람이 개를 구하려고 본인 가족을 안구해도 받아 드릴수 있다고 묻는거잖아!!!!!!
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:18:08 0 0
그니까 병1신아 내가 생판 남의 가족까지 고려해야 되냐고 언어점수 6등급 맞을거같은 빡통년이 국어점수 이지랄 진짜 하...당연히 내 가족이 남한테 선택받지 못하면 원망스럽겠지만 그건 정상적인 판단을 할 상황이 아니잖아 빡대갈년아
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:18:17 0 0
그러니까 ㅂㅅ년아 그래서 내가 이기적이라고 비난 했는데 니가 뭔데 해라 마라야 존나 이기적인 생각이라고 말했다고!! 그리고 본인도 이기적이라고ㅜ하고있고 니가 뭔저 병1신이라고 이니시를 열었잖아 병1신아
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:20:06 0 0
그니까 이성적으로 생각했을때 그사람을 비난할수 없다고 좆-같은 머저리년아 그사람이 소중한걸 알아서 선택을 했을텐데 내가 뭘 어떡하냐고 감정적으로는 원망스럽고 증오스럽겠지만 그 사람이 뭘 선택하든 그사람의 자유라고
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:20:40 0 0
정산적인 판단 아니라고 인정하네 너도 근데 그걸 왜 당연히 그럴수 있다고 말하는데 정상적이지 않고 이기적인 행동을 당욘한거처럼 멀하는걸 비난했다고 미친년아
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
겸갱 2023-04-28 02:21:43 1 0
하게되네가 생각보다 더 심하구나.. 이해시키는건 그만해야겠다 정말.. 내가 무슨 얘길 하고자 하는지 모르는거 같네.. 지 편 들어주는 줄 아나보다...ㅋㅋ 에휴
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:22:19 2 0
저사람은 본인의 가족부터 챙기겠다는 이기심인데 니가 뭔데 그걸 비난을 하냐고 ㅋㅋ 소중한 개를 가족으로 보고 구하겠다는데 니가 무슨 자격으로 비난을 해? 저사람이 안구해서 죽은 사람이 니 가족임? 본인의 자유로 판단을 했는데 니가 뭔데 비난하냐고
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 02:24:41 1 0
이기적인 행동을, "하게되네" 니가 무슨 자격으로 비난함?? 불에 타죽어간게 니 가족이냐?? ㅋㅋㅋ 거 참 내가 말하면서도 어이가 없네 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:24:53 1 0
극한 상황에서 나온 이기심인데 니가 왜 비난을 하냐고 ㅋㅋ 니가 딴사람보다 니 가족 먼저 구하면 니가 이기적이라고 욕먹어야되냐? 니는 가족하고 딴사람 위험에 처했을때 이타적이라서 동전던지기로 결정해서 구하냐? 비난해야될 이기심이 있고 아닌 이기심이 있는데 똥오줌 못가리고 왜 쳐나대냐고
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:29:34 0 0
극한상황에서 나오는 이기심을 뭐라하는게 아니라 평소에 그런생각을 가지고 다니는걸 뭐라하는거라고 ㅂㅅ년아 말귀존나 못알아듣네
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
겸갱 2023-04-28 02:32:27 0 0
또 말바꾸네 ㅋㅋㅋ 극한 상황 가정하고 계속 얘기중인데 갑자기 평소에 그런생각은 뭐냐 ㅋㅋㅋ 지가 지입으로 그런 상황에 그런 행동 하는 사람을 비난한다 그래놓고 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:33:32 0 0
극한상황에서 그럴수 있지..근데 극한상황이 평소에도 저런 신념을 가지고 있는게 문제지 또한 그게 이기적인 생각임을 본인도 알면서 당당하게 말하는걸 뭐라하는고라고 말규ㅣ좀 알아들어 병1신아
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:33:51 0 0
평소에 모르는 사람보다 가족 먼저 구해야 된다는 생각을 갖는게 비난받아야 할 행동이면 전세계사람들 다 비난받아야겠네 ㄷㄷ 지는 가족이랑 남이랑 같이 죽어가고 있으면 '이타적으로' 공평하게 기회 부여해서 구할건가봐
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 02:34:39 0 0
평소에 그런 생각을 어떻게 하냐는 말은 아무리 해석하려해도 "지금은 위급한 상황도 아닌데 말이라도 사람을 구한다고 말해야 하는거 아닌가요?" 이렇게 밖에 해석이 안된다. 이게 맞는거냐?? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:35:34 0 0
개인주의랑 이기주의는 다른거고 이기주의는 없어져야할것중 하나고, 근데 쟤는 그래 내가 이기적인데 어쩔건데 라는 마인드가 싫다는거라고
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:35:48 1 0
이기적인게 문제라고 비난하다가 갑자기 말 사악 바꿔서 '극한 상황엔 그럴수잇지...' 지가 불리할때마다 말 돌리는게 진짜 개역겹네 니가족 니가족 드립치다가 정작 가족 소중히 여기는건 이기심이야? ㅋㅋ 인생자체가 모순이네 얘는
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:37:13 0 0
"평소에 그럴껀데"그래서 내가 너보고 이기적이라고 한거야 근데 아무상관도 없고 ㅈ 도 모르는 놈이 병1신이라고 이니시를 열어서 열받아서 나도 이 ㅈㄹ하는거고 ㅇㅋ?
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 02:38:41 1 0
이젠 그냥 내가 싫다고 그러네 ㅋㅋ 그 이유가 이기적이라서 ㅋㅋ 그 말 자체가 모순임 ㅋㅋ 난 적어도 인정은 하잖아?? 타인의 결정과 생각에 대해 인정하는데 ㅋㅋ 너는 싸그리 다 부정함 ㅋㅋ 그게 더 이기적인 행동임 ㅋㅋ 무"뢰"하고 말이지..ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:38:56 0 0
우와..이거 ㄹㅇ 또라이네 ㅋㅋㅋ극한상황에 판단이 그럴수 있다는거지 이기적으로 행동하는걸 행동강량으로 삼고있는게 맞다고 했냐?쓰레기년아?넌 아까부터 자꾸 말을 못알아들어
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:39:21 1 0
이새끼는 진짜 웃긴게 아까는 살인방조죄다!! 미필적고의다!! 열불토하다가 법지식으로 쳐발리고 틀린거 들통나니까 런치고 갑자기 말바꿔서 처음부터 이기심 비난한척하네 살아남기위해 터득한 수법인가
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:40:55 1 0
그리고 남이랑 가족 중에 가족 먼저 구하겠다고 당당히 말하는게 꼴받는 일인가? 당연히 당당하게 말하고 다닐 수 있는 일인데 지가뭔데 비난을 하느니 마느니 하냐
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 02:42:19 1 0
그런듯.. 에휴 ㅋㅋ 잠이나 잡시다. 타인의 생각은 전혀 존중하지 않는 무"뢰"하고 이기적인 사람하고 그만 얘기합시다. 할만큼 했습니다. ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:43:21 0 0
하...살인방조죄이야기는 전문가 아님님 끝이 안나는거라 끝낸거고 병1신년아 난 처음부터 쟤 이기적이라고 비난했고 나머지는 니가 헛소한거 받아친거고 ㅂㅅ년아 니가 개같은 논리 펼쳐서 그거 대응하려고 역지사지 해보라고 상황을 만든거고 진짜 너 존나 개 멍청해...진짜야...개1병1신년아
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:44:41 0 0
애시당초 겸갱 얘한테는 이기적인거라고 비난하고 끝났어 ㅂㅅ아 니가 그다음부터 히틀러니 뭐니 개 학소리를해서 받아친거고 병1신아 말의 진행좀 알고좀 있어
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:47:12 0 0
존나 웃긴게 본인도 이기적인게 뭐? 이러고 이야기하는데 별 거지같은놈이 와서 니가 뭔데 이기적이라 하냐ㅜ라면서 이니시를 열어놓고 뭔 개 헛소릴 하는지 원....
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 02:47:12 0 0
대체 어딜봐서 비난하고 끝난건지 ㅋㅋ 위에 올려다 봐라 ㅋㅋㅋ 내 생각에 대해 부정만했고(죽음앞에 어떻게 의연하냐 안전한 곳에 살아서 그렇다 ㅇㅈㄹ) 나는 말 안통하겠다 싶어서 피한건데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이게 너와 나의 막고라였냐 다른 사람은 댓 달면 안되는거임?? ㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:48:03 0 0
그니까 니가 뭔데 이기적이라고 비난할 자격이 되냐고 버러지같은 년아 평소에도 가족부터 구한다는 행동강령을 갖고 사는게 당연한데 왜 비난하냐니깐? 가족이랑 남이랑 똑같이 대하는 놈이 더 이상한건데. 판례해석도 븅신같이 해놓고 미필적고의도 모르는 새끼가 말만 뒤지게 많네
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:48:49 0 0
말하는 내용이 다르다는거잖아 ㅂㅅ아 너 존나 이기적인놈이고 이기적인 생각을 할수 있는건 역지사지로 생각을 안해서라고 한거라고
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 02:49:19 0 0
뭐 전문가 아니면 끝이 안난다고?? 그럼 애초에 전문가도 아닌 니가 왜 얘길 꺼냄? 말하다 후달리니 화제 돌린거지 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:49:54 0 0
결국 이 저능아련의 논리는 가족부터 구한다는 생각을 평소에 갖는 게 이기적이라 지가 비난한다는 건데 국어 6등급 머저리가 즈그가 부처라도 된줄아나 본인은 뭐 얼마나 이타적이시길래? 가족이 없어서 모르나
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
겸갱 2023-04-28 02:52:36 0 0
이기적이군요 하고 속으로 생각해야지 그걸 입밖으로 꺼낸 순간 너는 무"뢰"한거여 너가 무슨자격으로 비난하냐니까?? ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 02:52:45 0 0
부들부들대느라 문장이 제대로 안쳐지나 문장 한줄에 데를 6개를 쑤셔박네 ㅋㅋ 힙합하세요? 맞춤법도 구분 못하는 애가 참 누구한테 언어 운운하는지
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:53:30 0 1
캬..이씹저능아 또 ㅈㄹ 났네 개는 가족처럼 느낄수 있는 존재지만 가족은 아니라고 뭘 가족(사람)을 구하는게 이기적이라고 했냐? 가족같은(개)를 구하려는데 신념인게 이기적이라고 했지 혹시.....개랑 사람 구별못해?
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:55:31 0 0
개가 어떻게 진짜 가족이돼냐? 가족 같이 느껴지는 존재지 무슨 내가 진짜 사람인 가족을 구하는게 이기적이라고 말한것 처럼 말하네 병1신년아?
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 02:56:02 1 0
하게되네가 뭔소리 하는지 해석이 안되네 ㅋㅋ 자러 가야겠다 쟤 횡설수설하네...ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 02:57:44 0 0
말같지도 않은소리 하는거 대응하려고 예시를 들어서 설명하니 예시가 내가 말한 주장의 중점인것처럼 물타기를 시전하네 시발 ㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 03:02:59 1 0
내로남불 지리네 지는 개를 가족으로 가진 사람 입장에서 역지사지 안하면서 내말이 맞으니 니들이 역지사지 해봐라 ㅋㅋ 자기 의견하고 다르면 싹다 개빠고 이기적인 놈인데 자기 주장은 또 역지사지 해서 들어봐라? 이 와중에 방송에서 개랑 인간 예시든거 자기는 한도까지 확대해석해놓고 지가 든 븅신같은 예시 이해 못했다고 화낸다
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 03:04:39 0 0
역지사지 했잖아 다시 말해줘??? 단언하는데 내 개랑 사람이랑 위험에 쳐하면 난 개가 아무리 사랑스러워도 사람목숨이 더 중요하니 사람 구할꺼야 ㅇㅋ
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 03:06:36 0 0
개가 사랑스럽고 귀엽운것도 맞는데 그렇다고 사람목숨보다 중요하지 않아서 내 개를 살리느라 누군가의 가족인 사람을 죽게 내버랴두지 않을꺼야 그 결과가 내가 제일 아끼는 강이지가 죽는 결과가 확실하더라도 사람이 더 중요하니까
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 03:08:23 0 0
역지사지 했지? 너는 역지사지 로 말해봐 어떤 내용이 나오나 보자
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 03:16:21 0 0
야 못하겠냐? 당연히 못하겠지 지가 무슨 주장을 하고 그 주장의 역지사지 내용이 뭔지도 모르니까
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 03:20:13 0 0
이미 아까전에 말했는데 갑자기 개소리지? 남의 가족인 누군가보다 내 가족이나 마찬가지인 개가 더 소중하니까 개를 구한다니까?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 03:23:36 0 0
이니시를 거느니 뭐느니 떠들기 전에 니 댓글부터 좀 눈을 뜨고 봐라 다들 소중한 개를 구하겠다, 그래도 사람이니 사람 먼저 구하겠다 다양한 의견 주고받고 있는데 갑자기 혼자 무조건 사람보다 개가 소중하다고? 이렇게 등신같이 알아듣고 혼자 풀발해서 발작한게 누군데 ㅋㅋ 지 의견 반대하면 다 개빠라고 몰아가놓고 갑자기 아닌척 합리적인척하네 정신차려 저능아련아 다들 토론하고 있었는데 혼자 딴소리한게 너니까
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 03:27:13 0 0
그게 역지사지야?니 주장 아니고? "개와 인간이 위험쳐하면 나는 내 가족같은 개를 구할것이다. 저 사람은 목숨을 잃겠지만 내 가족이 아니니 어쩔수 없다." 이게 역지사지 너 입장이고 "하지만 내 가족에게 이런 상황이 오면 그래도 내 가족은 구해줬음 좋겠다" 이런이야기가 생략됐겠지 안그래?
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 03:28:21 0 0
개랑 사람이랑 목숨값이 같다고 하는거잖아?<-니가 이 댓글 싸지른 순간부터 논제에 대한 이해가 전혀 없다는 증거인데 ㅋㅋ 아무도 개와 인간의 목숨값이 같다고 한적 없고 자기한테 더 소중한쪽을 구한다고 했을뿐인데 지혼자 갑자기 딴소리 풀악셀 밟아버리니 원
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 03:31:21 1 0
캬 시발 또 도돌이표찍네 야 본인이 지가 지입으로 이기적이라고 한다고!! 그래서 나도 넌 이기적이고 저기서 불에 있는 사람이 자기 자신이거나, 본인 가족이면 어떨것 같냐고 한거잖아
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 03:33:51 0 0
동물과 사람을 같은 선상에 놀수 있냐를 말하고 있잖아 그리고 난 그걸 같이 놀수 있다는 생각이 이기적인거라고ㅜ말하는거라고!!!
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 03:35:39 0 0
그리고 니가 해던말 그대로 돌려줄께 내가 이기적이라고 생각해서 이기적이라고 하는데 니가 뭔데 이래라 저래라야
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 03:41:42 0 0
아직도 이해를 못했네. 인간과 동물의 목숨을 저울질해서 재는게 핵심이 아니었다고. 자신에게 소중한 것과 타인의 목숨 중 하나를 고르는 문제에서 예시가 개였을 뿐인데 왜 이렇게 개에 집착하는거임? 인간과 동물을 동일선상에 놓을 수 있냐고 물은 순간부터 니는 논지에서 벗어난 거라니까? 개는 그저 하나의 예시일 뿐인데 갑자기 동물 전체를 끌어와서 개=인간을 명제화시키려고하면 어떡하니 그 개 하나에게만 해당되는 문제인데
추천 신고

추천완료
바람구름달별 2023-04-28 03:44:12 1 0
그리고 이기적인거 관련해서 얘기 나오기 전부터 니는 ㅋㅋㅋ 치고 쪼개면서 남의 의견 비아냥대고 "진짜? 니가 딴 상황에서도 그럴수 있을까?" 이딴 식으로 비꼬면서 시비를 거는데 어떻게 정상적인 대화가 되겠니? 의견을 제시하고 싶으면 조목조목 반박을 하든가 그저 비아냥대기만 하고 꼬투리만 잡았지 너는
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 03:47:11 1 0
이거 진짜.미치겠네 니가 말한 내용은 본문이고!!!!! 난 이 댓글에서 말한 인간과 동물늘 동일선상에 놓을수 있냔 주제를 말한거라고!!!말해잖아 저 박사 이야긴 상관없다고
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 03:49:33 1 0
존나 이기적인 생각을 당연하단듯이 말해서 말거지같이 하긴했지 근데 너보고 말했지 동물과 인간을 동일선상에 놓고 이처음 댓글에서 말한 상황에서 동물을 구하겠다는게 이기적이라고 욕한고라고
추천 신고

추천완료
까도되는까도남 2023-04-28 07:25:21 3 0
나도 반려견 10년 키웠다가 하늘나라 보냈는데. 만약 우리 개와 전혀 모르는 사람 구해야 한다면 난 우리 개 포기하고 사람 구할 것 같음. 인간의 생명보다 더 가치 있는게 없다고 생각하고 있고 직업도 그렇게 선택했음. 난 무조건 사람구함. 특히 그 사람이 어린아이라면 우리집 개는 물론이고 내 생명 다바쳐 구함.
추천 신고

추천완료
까도되는까도남 2023-04-28 08:16:33 1 0
그런데 내 동료들 중에 개를 먼저 구하는 동료도 있을 꺼임. 그런데 반박 못하겠음
추천 신고

추천완료
서운우유 2023-04-28 08:18:00 2 1
고양이 집사로써 타인의 생명보다 자신에게 소중한 반려동물의 생명이 우선이라는 마음은 이해하지만 실제 상황이 발생해도 그렇게 하겠다는건 받아드릴 순 없음. 하지만 그 개인의 도덕적 가치관 자체에 대해선 존중하고 나와 틀린거지 잘못되었다 말하고 싶진 않음. 근데 이러한 분들은 중국에서 일방적인 폭행, 살인을 방관하는 태도들에 "나에게 소중하지 않으니까" 방관자들의 도덕적 가치관을 존중하고 어떠한 도덕적 비난도 하지 않을 수 있는지 의문임.
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 08:27:57 1 0
갑자기 중국 방관자 얘기는 왜 나오죠??;; 걔네는 옆에서 누가 죽던말던 신고도 안하는 애들 아님?? 아니 지금 위 상황만 놓고 얘길해야지 자꾸 덧붙이시네 ㅋㅋㅋㅋ 다들 자기 생각 주입하려 하지마세요. 역겨우니까. 이 글 내용에서도 그러지 말라고 그러는데 ㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
서운우유 2023-04-28 08:34:57 1 0
님도 옆에 사람이 죽던말던 님한테 소중한 "사람이 아닌 반려동물"을 먼저 구한다면서요. 역겨울꺼 까지야.. 제가 님의 도덕적 가치관이 잘못됐다고 했나요? 님이 그러한 방관자들의 도덕적 가치관을 존중한다면 화내실 일이 아닌데요..?
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 08:40:18 0 0
중국 방관자하고 내 가치관을 동일선상에 놓는데 그럼 화가 안남? 말같지도 않은 예를 자꾸 갖다붙이니까 빡치지.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
겸갱 2023-04-28 09:00:55 0 0
나와 다른 생각 존중함 ㅇㅇ 근데 님은 이런애들도 존중함? 이거 자체가 님은 내 생각을 존중하지 않는거라고 ㅋㅋ 그러면 역으로 당신은 내 생각을 존중한다는데 중국방관자들도 당연히 존중하겠네?? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 말같지도 않은걸 진짜 어제부터 빡치게 아오
추천 신고

추천완료
서운우유 2023-04-28 09:21:00 2 1
전 중국 방관자들의 도덕적 가치관 존중합니다. 현장을 지켜보거나 빠르게 자리를 벗어난 시민들의 도덕적 가치관이 비난받아야 하나요? 과연 용감한 시민들의 도덕적 가치관만이 옳은건가요? 님이 반려동물을 구한다는 도덕적 가치관이 잘못되었다고 제가 어떠한 비난이라도 했는지 묻고 싶네요. 님의 도덕적 가치관을 존중받길 원한다면 타인의 도덕적 가치관 또한 존중받아야 마땅하다는 본문과 다르지 않은 이야기를 한건데 다른사람한테 화난걸 왜 저한테 푸시는건지. 괜히 한마디 했다가 감정쓰레기통 당하네요.. 기분 푸시고 밤에 비온다니 우산 챙기시고 좋은하루 보내시길.
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 09:29:39 0 0

님이 딱 이 상황임. 존중한다는 주장은 해야겠고 그걸 확장시키다 보니 중국 방관자들도 존중한다는거. 옆에 사람 죽어가는 상황에 신고도 안하고 그냥 지나가는 사람하고 동일선상에 놓고, 그걸 또 존중한다고? ㅋㅋ 그리고 존중한다는게 나랑 생각 다른 사람한테 대놓고 앞에다가 계속 추궁하는식의 질문을 하나?? 그것도 완전 다른상황의 질문으로 ㅋㅋㅋ 그게 어딜봐서 존중임? 그냥 넘어가고 끝내야지//님 고양이 집사라면서요? 그 선택 존중합니다. 근데 샘물교회사건때 처럼 자기 종교적 신념을 위해 위험한 곳에 기어들어가는 생각도 존중하시겠네요? << 이딴 말도 안되는 질문 갖다붙이는게 과연 존중임??
추천 신고

추천완료
서운우유 2023-04-28 09:47:40 1 1
자신의 생각은 존중받길 원하면서 타인의 생각은 존중하지 않는 경우를 이기적이라고 생각해서 님이 어떠한 사람인지 궁금해서 물어본거고요. 제 생각을 밝혔는데도 "너는 날 비난하기 위해 중국 방관자들도 존중한다고 하는거다."라고 님이 원하는 방향으로 단정지으시기까지 하시니 대화에 감정 소모만 있을거 같아서 그냥 가던길 가겠습니다.
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 09:52:26 0 0
네 가던길 가세요
추천 신고

추천완료
삼각목마 2023-04-28 09:57:25 10 0
댓글들 보니께 저런것들 구하느니 개를 구하고말지
추천 신고

추천완료
겸갱 2023-04-28 09:59:54 0 0
내 생각만 존중받으려하면 이기적이니까~ 딱히 남한테 피해안주고 혼자 구석에 박혀 마약하는 애들 생각도 존중받아야겠네~ 안그럼 이기적이니까~~ 그렇구나~~
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
샤잠 2023-04-28 11:33:59 2 0
그렇군요 어느정도 서로 입장이 정리되네요 이해합니다 그렇지만 저의 입장은 사회보편논리에 의한 공리의 입장에서 인본주의를 특히 인간중심주의에 가까운 인본주의를 도덕율에 넣는것은 좋지않다고 보는 입장입니다 인본주의에 대해서 회의적인 입장이기때문이죠 인본주의는 이성과 논리 도덕에서 태어났다기보단 일종의 계약이자 약속이기때문이에요 현근대인들이 만든 약속이죠 그렇기에 저한테는 히틀러를 구해야된다는 건 아니라는 입장입니다. 인본주의는 진리가 아니고 현 철학자들사이에서도 많은 첨예적 의견이 오고가는 하나의 사상이기때문이죠 사람에게 가치를 구하는건 위험한 사상이지만 동시에 현실적인 입장에서 그럴수밖에없다고 봅니다 사형제도에 찬성하는 사람의 입장에서 보호해야될 인권대상과 상대적 으로 위험한 인권대상을 나뉘어 사형을 실행하는거처럼 말이죠 이는 사형제도에 대한 입장으로도 볼수있겠네요
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-28 11:37:13 1 0
법상으로도 인권은 제한될순없지만 기본권은 제한될수있듯이 그 대상이 히틀러라면 그사람의 기본권은 그 행동으로인하여 구조되지못할 상황에 쳐해짐을 당할수도있는것이지요
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-28 11:38:46 1 0
이렇게 말할수도있겠네요 개를 구하고 히틀러를 구하지않더라도 그사람은 도덕적인 선택을 했다. 그의 도덕성은 여전하고 도덕적이다 라고 말이죠
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-28 12:02:01 2 0
위의 다른분께 이야기드리자면 방조자체는 무 선택을 선택한것이기에 도덕적인 선택중 하나를 선택한것이 아닌 그 도덕적 유해성을 발현시키는데 동조했기에 비도덕적이라고 이야기할수도있다고 봅니다
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-28 12:04:18 1 0
또 간단하게 이 문제는 인본주의자체에서 벗어나 도덕율은 절대적인것이 없다는 이야기이고 대상이 개랑 사람이 아닌 가족과같은 속성이 부요된 나자신의 소중한 누군가와 관련이없는 누군가에 대한 이야기입니다 개빠니 캣맘이니 하는것은 논리적으로 맞지않습니다
추천 신고

추천완료
은은한땀맛 2023-04-28 12:53:48 1 0
사람과 동물을 동일 선상에 놓는 사람은 10년간 같이 지낸 강아지와 3개월 된 자기 애기가 물에 빠졌을때 강아지를 구한다라고 해야 말이 맞음 모르는 개와 모르는 사람이 위험에 빠졌을땐 사람을 구할거고 자기 강아지랑 모르는 사람이 물에 빠졌을 때 목숨이 소중한건 알지만 자기랑 가족처럼 지낸 강아지를 구할거라면 짧은 시간 지낸 자기 아기와 오랜 시간 지낸 강아지 사이에선?
추천 신고

추천완료
오티누스 2023-04-28 13:53:06 1 0
겁나 싸우셨네...ㅋㅋ난 걍 이렇게 생각함 나는 아마도 매우 고민하다가 결국 사람을 구할거 같음 결국 나 때문에 내 개가 죽었다는 죄책감과 슬픔은 동반되겠지만 그건 사람을 구하지 않았을때에도 같은 느낌이 올꺼임 근데 이미 이 두 생명중 하나를 살려야할때 망설이고 고민을 한 순간 이 문제에 대한 답이 없는거라고 생각함 만약 한쪽에 아동성폭행범이 있고 한쪽에는 무고한 시민이 있다면 난 주저없이 무고한 시민을 구했겠지 아마 꽤 많은 사람들이 이 문제에서 이미 망설이고 고민할꺼라고 생각함 그렇기에 답은 무엇을 구하든 그것은 정답이면서 정답이 아닐수도 있다는거임
추천 신고

추천완료
오티누스 2023-04-28 13:53:41 0 0
반박시 님말이 맞음
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
isonamu 2023-04-27 14:49:50 1 0
도덕성의 기준이 딱 정해져있지 않아서 비난할 사람은 있겠지만 그렇지 않은 사람도 있을듯
추천 답글 신고

추천완료
철학적인사람 2023-04-27 14:50:44 3 0
도덕적으로 문제가 없다고 자기가 키우던 개를 잡아먹는건 감정이 없는 수준으로 문제가 있다는거지 비난을 하던 안하던 도덕적으로 문제가 없던 있던 사람이 감정이 거의 없다는건 맞음
추천 답글 신고

추천완료
2023-04-27 14:57:10 게시물이 57분 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2023-04-27 14:00 / 이동: 2023-04-27 14:57
- 어시스트: 초밥소녀아이유

초밥소녀아이유 2023-04-27 14:58:33 11 2
그냥 기분 나쁘자나 기르던 개를 먹는다는게 ... 이걸 깊게 생각할게 있나?
추천 답글 신고

추천완료
플라워마스터 2023-04-27 14:58:42 1 0
리얼돌 같은거라 보면 되네!
추천 답글 신고

추천완료
까두마네 2023-04-27 15:00:48 10 0
소랑 돼지도 가족같이 키우고 잡아먹었다고 아는뎅... 요즘처럼 공장식으로 키우는거 말고 시골에서. 닭도 애완처럼 풀어 키우지만 결국 손님오면 잡는거고.
추천 답글 신고

추천완료
댓글달러옴 2023-04-27 15:01:44 15 0
저 특집편을 본건 아니지만 저분이 저 이야기를 꺼내는 이유는 사람마다 도덕적 판단 기준이 다르고 서로를 알아야 더 이해할 수 있게 된다 그런거였던거 같음
추천 답글 신고

추천완료
댓글달러옴 2023-04-27 15:03:07 6 0
진보적인 성향의 사람일 수록 남한테 무해하면 괜찮다는 입장이고 보수적인 성향일 수록 그래도 지킬건 지켜야한다 뭐 그런거였지 않나? 우리나라 정치 보수, 진보 말고
추천 신고

추천완료
신참받아 2023-04-27 15:15:58 3 5
ㄴ 보통은 반대. 통상적으로 진보는 정의, 보수는 자유를 더 중히여기니. 당장에 공산주의랑 자본주의 비교해도 기본 이념은 통제 VS 방임이잖슴
추천 신고

추천완료
tptwwo 2023-04-27 15:21:53 25 0
ㄴ진보를 완전히 곡해하고 계시네요. 정치적으로든 아니든
추천 신고

추천완료
와저씨 2023-04-27 15:33:50 18 0
ㄴ 그건 독재vs민주입니다. 진보라해서 꼭 통제를 지지하는게 아니고 보수라 해서 꼭 자유를 지지하는것도 아닙니다. 넓은 의미에서 진보라 함은 현황개선이고(그게 독재든 민주든) 넓은 의미에서 보수는 현황유지입니다. 그래서 보수는 대개 기득권에 유리하고 진보는 비기득권에 유리하죠.
추천 신고

추천완료
와저씨 2023-04-27 15:38:49 14 0
그래서 우리나라의 경우 진보쪽은 비기득권의 복지에 관심이 많고 대기업의 독점을 통제해야 한다는 입장이고 보수쪽은 기득권의 이익에 관심이 많아 부자세금감소, 기업규제완화 같은 신자유체재를 주장하는 것이죠. 정치적으로도 진보는 권력의 분산에 초점을 맞추고 있고 오히려 보수쪽이 중앙집권을 바라기 때문에 진보는 정의, 보수는 자유라는 솬점은 전혀 맞지 않는 주장입니다.
추천 신고

추천완료
연두의아침 2023-04-27 15:03:41 7 0
음..일단 개는 인간을 먹어요..키우던 주인이 죽자..개가 인간을 뜯어먹었다는 기사 몇번봄..왜먹는지는 이유를 몰겠음..
추천 답글 신고

추천완료
지긋지긋관절염 2023-04-27 15:43:27 6 0
그건 밥 줄 사람이 없으니 굶다가 배고파서 그런거 아님?
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 15:48:41 48 0
사람도 표류하면 사람을 먹습니다...
추천 신고

추천완료
않이외안되 2023-04-27 15:03:41 2 0
그럼 사람 열명죽인 연쇄살인범 vs 내가 가족같이 키우던 개 이러면? 답을 정해놓고 그에 맞는 상황에 대한 질문을 계속 해서 그런거 아닌가
추천 답글 신고

추천완료
너닉이왜그래 2023-04-27 15:04:55 0 0
체인소맨작가:그러니까 송사리를..개미가 먹으면 슬퍼서 내가먹음
추천 답글 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 15:06:05 140 0
이 토론의 핵심은 개, 사람이냐 먹냐 마느냐 도덕적으로 옳냐 나쁘냐가 아니라, 다원주의가 판치는 세상에서 남에게 피해만 주지 않으면 뭐든 OK인가? 에 대해 철학적 고민을 던지는 게 핵심이라고 생각함. 반대로 남에게 피해를 주지만 그게 공공의 이익 혹은 공공, 도덕적 선을 추구하는 행위일 경우, 그래도 남에게 피해를 주는것이니까 무조건 나쁜것인가? -> 본문처럼 '그래도 남에게 피해를 주는건데?"라는 논리로 무적 방어가 되기에, 최소한 가치관으로 인정받을수는 있는 부분. 인데 이것에 대해 깊게 고민을 던져주는 말 같음
추천 답글 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 15:12:45 15 0
본문의 문제나 내가 제시한 여러 사회 문제들의 답은 정해져있지 않음. 스스로의 양심과 도덕적 가치관에 따라 판단하면 되지만, 현대 사회에선 특히 우리나라에선 '남에게 피해를 주었는가 아닌가' 로 사회적 판단의 기준이 정해지는것이 다수임. 도덕적 판단을 할 때에는 그런 단순명료한 기준이 아니라 스스로의 엄청난 고찰이 있어야 하는것이고, 고찰에 따른 답을 내리게 되어있는데 이 과정을 존중하는것이 다원주의임. 단순하게 "남에게 피해만 안주면 뭐든 OK"라는 1차원적인 사상이 아니라는거지
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 15:14:51 17 0
인터넷 댓글싸우는것도 특히 개인적인 소신이 들어간 영역에서 싸우는것만 봐도 남에게 피해주지 않았는데 무슨 상관? 으로 무적의 쉴드를 치는데, 애초에 남에게 피해를 주엇냐 안주었냐가 중요한게 아니라 저런 쉴드 자체도 의미가 없는것임. 그냥 그러한 판단을 하는데에 있어서 얼마나 자신이 깊게 고민하고 성찰하고 생각했는지 그 깊이가 중요한 것임.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
티모시던컨 2023-04-27 15:20:05 21 0
문신에 대해 비판을 했을 때, 그 비판에 대해 그 상황에서 쉴드를 치기 위해 "뭐든 너한테 피해준거 있음?" 으로 쉴드치는것보다 자신이 문신을 하기까지 했던 고민과 생각들을 말하는게 좀더 고차원적이고 올바른 차원의 토론이라는 거임.
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 15:27:52 15 0
나는 그렇게 생각함. 요즘 쿨해보인다고 나 그냥 아무생각없이 했는데? 라는 말이 자주보이는데, 인간의 뇌 구조성 '아무 생각 없이' 할 수가 없음. 집앞 슈퍼에 과자 고르는데도 엄청 고민할거면서 가치관의 영역이 들어가는걸 아주 약간의 고민으로 기준을 정해버리는건 반 지성주의로 가는 지름길이라 생각함. 그냥 내 개인적인 생각임
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 15:29:04 3 0
별개로 본문의 답을 내리자면, 사람마다 다르지만 본인이 떳떳하게 말할 수 있다면 잘못이 아니고, 본인이 켕기는게 있고 뭔가 감추고 싶다면 잘못이라고 생각함.
추천 신고

추천완료
머법관 2023-04-27 16:41:07 24 0
혹시 한발 빼셧나요?
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 18:36:31 11 0
으..응기잇 도덕으로 가버려어엇
추천 신고

추천완료
짹에프론 2023-04-29 02:34:40 0 0
남에게 피해를 주는 게 없으니 OK 라는 주장부터 도덕적으로 옳지 않으니 잘못됐다 라는 스펙트럼에서 개인의 생각에 따라 다양한 본인 주장들이 나올 수 있고 정답은 없다 라는 거죠? 정답은 없으니 그걸로 남을 비난할수도 없는거구요
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-29 10:19:09 0 0
남에게 정답이냐 아니냐 옳냐 그르냐를 따지는것이 의미가 없고 중요하지 않고, 그시간에 나에겐 무엇이 정답인지 고민하고 생각해보는게 중요하다는거죠. 시시비비보단 깊은 철학적 고찰이 필요하다
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
인간아네로스 2023-04-27 15:07:28 1 0
이 이야기의 핵심은 좋냐 싫냐 맞냐 아니냐가 아니라 남에세 피해를 주지 않는 행동은 도덕적으로 비난할 수 없다는거 아닌가....?
추천 답글 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 15:13:15 31 0
비난할수 없다는게 아니라, 과연 남에게 피해를 주지 않았다는 것만으로 비판에서 자유로워지는것이 올바른것인가? 라고 물음을 던지는겁니다
추천 신고

추천완료
인간아네로스 2023-04-27 15:17:20 3 0
난 당연히 자유롭다고 생각하는 쪽이라 잘 이해는 안가지만.... 자유롭지 못할 이유가 있나....?
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 15:22:33 5 0
그 이유에 대해 본문에서는 이게 과연 올바른 일인가? 라는 스탠스라기 보다는 아닌걸 알겠는데 논리적으로는 딜레마에 빠지게 된다 그 당혹감으로 인해 스탠스를 O로 바꾸게 된다. 기때문에 바꾸는것이 올바르다 라고 말하는것 같진 않아보여요
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 15:24:46 13 0
바로위에 댓글 달긴 했지만, 이게 옳다 나쁘다를 떠나서 "남에게 피해를 주지만 않으면 뭘 해도 OK"라는건 너무 1차원적인 쉴드라는거죠. 인간이 가지는 도덕적 사회적 가치관은 사람마다 그 근거와 기준이 모드 다르지만 그 기준을 고작 "남에게 피해를 주지 않는다"라는 것으로 정해버리면 결국 그 방향은 반지성주의와 극단적 개인주의로 가게 될 가능성이 높다는 거죠.
추천 신고

추천완료
인간아네로스 2023-04-27 15:33:20 0 0
그렇구만....
추천 신고

추천완료
링딩동아빠 2023-04-27 15:53:59 3 0
그럼 궁금한점이 있는게 도덕적 잣대라는게 시대에 따라 위치에 따라 달라지기 마련인데, 절대적인 잣대가 없는 도덕으로 잘못을 지정하는 것에 대해서는 어떻게 생각하시나용?
추천 신고

추천완료
링딩동아빠 2023-04-27 15:55:23 2 0
이를테면 위에 쓰신 댓글 중에 문신은 나쁘다라고 정의할 수 있나 싶어서요
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 16:01:48 6 0
우선 위에 문신의 경우는 예시를 든것이지 함부로 문신에 대해 나쁘다 라고 말한것이 아님을 밝히구요, 다원주의 사회라는게 결국은 각자 다른 도덕적 잣대를 가지고 누구는 옳다고 하고 누구는 괜찮다하고 선이 다 다르다고 생각합니다. 계속 말하지만 중요한것은 옳다 나쁘다 정하는 1차원적인 것이 아니라 그런것을 스스로 자신있게 판단하고 결정할수 있는 자주적인 자세를 가져야 한다고 말씀드리고 싶네요. 누구에겐 옳고 누구에겐 그르고. 물론 범죄가 되면 안되는것이구요. 허나 그 개인의 의견이나 행동이 사회적으로 봣을때 절대 다수의 기준에서 지탄을 받을만한 것이라면 보통 그 이유가 있기 마련이고 본인도 그것에 대해서는 스스로 재고해보고 다시 생각해보는 시간을 가져야겠죠... 핵심은 여튼 그런 기준을 정하는데 있어서 대충 생각없이 정하는것은 올바르지 않다라는것이 제 스탠스입니다.
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 16:04:54 1 0
예시를 또 문신으로 들어볼게요. 너무 죄송합니다만.. 당장 다른 예시를 생각하기엔 제가 모자라서... 예를 들면 제가 문신을 했습니다. 나름 철학적인 고찰과 신념을 가지고 했습니다. 저는 옳다고 생각해요. 그렇다면 남들이 어떤 근거를 들어서 문신에 대해 반박ㄷ을 해요. 그렇다면 그냥 그렇게 넘기면 되는겁니다. 아 저사람은 저렇게 생각하는구나. 그런사람들이 절대 다수라면 저도 다시한번 재고해 보는 방향이 올바른 방향이라는 거겠죠. 근거없는 비난이라던가 인과관계가 없고 논리적이지 못한 비판같은 경우는 당연히 나쁜것이구요
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 16:06:40 1 0
쉽게말해 인터넷이든 어디든 가치관이 개입된 부분이라면 남을 이기고 설득하기보단 의견을 개진하고 다양성을 배우는 자세로 임해야 한다는 것을 말하고 싶었습니다. 앞서 말한 것처럼 근거없는 비난, 욕설, 혹은 논리가 너무 부족하거나 비약적인 주장들은 무시하던지 그 부분을 짚어주던지 하면 되는거죠.
추천 신고

추천완료
링딩동아빠 2023-04-27 16:12:35 2 0
기준을 명확히 잡은 것이 법이고, 정할 수 없는 것에 대한 것이 도덕이라고 생각합니다. 하물며 사회적 합의를 한 법으로도 기준에 대한 논란이 있는데, 개개인의 생각이 다른 도덕적 잣대를 정의할 수 없다는 것이 제 의견입니다.
추천 신고

추천완료
링딩동아빠 2023-04-27 16:14:06 3 0
잣대를 통한 비난, 피판보다 존중이 필요하다고 생각해서요.
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 16:16:05 1 0
음.. 제 글을 안읽으신거군요. 그런 단순한 사고방식에서 벗어나자는 겁니다. 우선 저도 전제로 당연히 도덕적 기준이 다르니까 남의걸 지적하는게 아니라 의견개진으로 나아가야한다고 말씀드린거구요. 거기서 나아가서 애초에 ㄴ그 기준을 정할때, 남이 왈가왈부 할 수 없는 영역이기에 대충 정하지 말고 깊은 고민과 생각을 통해 정하고, 절대 다수 혹은 설득력 있는 다른 의견을 읽었을떄, 본인의 기준에도 적용시켜보면서 끊임없이 기준을 더 나은 방향으로 가져가야 한다는게 제 말의 요지입니다.
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 16:17:40 1 0
제 글의 어디가 개인의 남의 도덕적 잣대를 정의할수 있고 또 어디가 존중하지 말라고 읽히셨는지 ㅠㅠ 아빠님과 같은 스탠스인걸요.. 그리고 비판은 필요합니다. 존중하면서 비판하는건 충분히 가능합니다. 비난이 옳지 않은것이죠. 혹은 논리성과 객관성, 인과관계가 결여된 비판이 나쁜것이라 생각합니다.
추천 신고

추천완료
링딩동아빠 2023-04-27 16:18:42 3 0
아뇨 읽었는데 의견을 정면으로 반박하기보단 돌려서 말하고 싶었습니다. 이를테면 '절대 다수' 라는 말이 정말 위험하다고 생각해요. 절대 다수가 틀렸다고 하면 신념, 또는 개성, 또는 취향을 묵살할 수 있는 것 일지 의문이 듭니다. 이것에 대해서는 어떻게 생각하시나요?
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 16:19:08 1 0
남의 가치관에 대해 옳다 그르다 하는것이라기 보단 나는 그 가치관에 대해 이런 의견을 가지고 있다. 하면서 합리적인 근거를 내세우고 의견을 교환하는건 인간인 이상 필수적인 부분이라고 생각합니다. 인간은 완벽하지 못한 동물이기에 서로서로의 의견교환을 통해 더 나은 방향으로 나아갈수 있다고 생각하거든요
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 16:20:03 1 0
저는 절대다수가 자기와 다르다고 해서 무조건 바꾸라고 하지 않았습니다. 재고해 보라고 했죠. 오히려 절대 다수가 자신과 다른 의견임에도 재고조차 안하는건 그것이 아집이고 고집이 아닐까 싶습니다. 재고 후에도 본인 스스로의 의견을 관철하는것은 전 아주 멋있고 올바른 방향이라고 생각합니다.
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 16:24:22 1 0
솔직히 지금 링딩동 아빠님이 말씀하시는건 너무 당연한겁니다. 남의 기준을 내 잣대로'판단'해서도 안되고, 절대 다수가 옳다고 하는게 무조건 옳은것도 아니구요. 말씀하시는게 저랑 완벽히 같은 스탠스인데 왜 저를 반박하고 돌려서 반대하시려는지 모르겠습니다.
추천 신고

추천완료
링딩동아빠 2023-04-27 17:54:58 1 0
앗 제가 말하다가 업무적인 일이 생겨서 지금 답글 다네요. 죄송합니다. 제가 댓글을 달게된 것은 그 절대 다수가 온전히 이성을 지키고 냉철한 사람들이냐는 물음부터 있습니다. 티모시던컨님께서 말씀하신 내용 중에 다수에 대한 내용이 있는데, 이 부분에 대해 저와의 의견이 다르다고 생각하여 반대한다고 한 것입니다. 물론 방금 적어주신 내용으로, 항상 옳지않다고 말씀하셨습니다. 하지만 저는 좀 더 다수의 이성과 옳바름 등등에 대해 낮게 평가합니다. 아에 무시하는건 아닐 수 있지만, 나에 대해 그 잣대를 적용하는 것에 크게 신경쓸 필요 없다는 말이며, 남에게 잣대를 적용하고 싶지 않다는 의견입니다. 물론 이것또한 저의 잣대로 생각하는 것이기에 저의 의견입니다. 제가 맞다는 것은 아닙니다.
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-27 18:32:53 11 0
절대다수가 선택한것이면 옳든 그르든 왜 그렇게 선택되었는지, 그 인과관계를 탐구하다보면 얻는것이 많습니다. 그들을 이해하게되고 숨겨진 이면에 있는것들도 생각하게되죠. 절대다수가 왜 낮게 평가되어야하는지 이유를 설명해주시면 감사하겠ㅈ습니다. 여튼 남의시선에 신경쓰지 않고 살아가는것이 멋있지만, 타인의 의견을 많이 들어보고 고민하고 생각해보지 않고 귀막고 오직 내것만 옳다는 식의 사람을 우리는 고집이 센 사람이라고 평가합니다. 항상 자신이 틀릴수도 있다는 가능성을 열어두고 타인의 의견을 존중하면서도 남의 의견에 휘둘리지않고 자신의 스타일대로 사는사람이 멋있다고 생각합니다
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
꼬콤이빠빠 2023-04-28 13:18:18 0 0
남에게 피해를 주지 않으면 비난할수 없다. 는 대전제 같은 개념으로 접근해야 될거 같은데 이전제가 무너진게 대표적으로 과격한 채식주의자 아닌가? 다양한 방향에서 고뇌해보는건 개인적으로 좋은성찰과정일수 있으나 남에게 강요하면 문제가 되는거지. 서로에 다름을 인정할수 있는 사회적 기준일수 밖에 없음 그이상은 아무리 최소화한다해도 누군가에겐 참견이 되어버림
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-30 08:12:57 0 0
윗댓에도 남겼듯, 남에게 피해를 주지 않는다는걸 기본으로 갖고가게 되면, 피해를 주지 않았으니 상관없음! 혹은 그 반대인 피해를 줬으니 넌 무조건 나빠! 가 되기때문에, 그렇게 하면 안된다는걸 본문에선 확실히 말하고 있습니다.
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-30 08:15:04 0 0
공동체 사회를 살다보면 필연적으로 공공의 선이나 이익을 추구하다 보면 누군가에게 상대적으로 피해를 줄 수 밖에 없는 상황이 생깁니다. 사회적 약자에 대한 복지같은것은 결국 내 세금을 빼서 그들에게 주는 것이고, 장애인 우선주차구역, 안내견출입 같은것들도 마찬가지로 결국 공공의 선을 위해 다른 구성원들의 편익을 포기한 사례입니다. 명백히 남에게 피해를 주지만 이런것들이 과연 잘못된, 비판받을 일 일까요?
추천 신고

추천완료
꼬콤이빠빠 2023-04-30 10:22:19 0 0
예가 전혀 다른것 같네요 공공에 이익 사회적 이익을 워한 개인에 피해는 결이 다른얘기에요. 본문은 개인의 자유는 남에게 피해를 주지 않는 범위에서 온전히 보호되야 한다는 점이죠 이건 최소한의 범위이고 상황에 따라선 남에게 일정피해를 준다고 하더라도 보호받아야 할수 있는게 자유라는 권리라고 봅니다
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-30 22:05:52 0 0
그게 왜 궤가 다른 예인지 설명 부탁드립니다. 그리고 저 본문에서 말하고자하는 내용도 저랑 해석이 완전히 다르시네요
추천 신고

추천완료
꼬콤이빠빠 2023-04-30 22:33:07 0 0
나의 혐오감 등의 부정적 감상(실질적 피해가 없는)으로 타인의 행동이나 판단(법적으로 문제없는)에 도덕적 잣대를 사용 하는것이 옳은가? 라는 질문이 본문에 핵심이라고 보는데 어떻게 생각하시나요?
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-04-30 22:51:51 0 0
음... 제 저 본문에 대한 감상화 그 핵심은 윗댓글에 이미 몇번이고 충분히 설명을 해놓았기에...
추천 신고

추천완료
꼬콤이빠빠 2023-04-30 23:04:13 0 0
쓰신건 개인적인 감상이나 판단이라고 보입니다. 제가 말하는건 본문내용만 봤을때 동의하시는지 물어보는겁니다. 서로 토론을 하려면 전제과정이 확실해야죠
추천 신고

추천완료
티모시던컨 2023-05-01 23:54:44 0 0
본문 내용만 봐도 님의 대전제는 좀... 객관적이진 않아보입니다. 토론을 하는데 본인이 유리한 대전제를 깔고 가시려는게 이전에도 님과 얘기할때 비슷한 방식으로 했던 기억이 나네요... 이만 줄이겠습니다
추천 신고

추천완료
꼬콤이빠빠 2023-05-02 00:30:27 0 0
그럼 님이 본문내용만 요약 해보세요. 대체 저에 요약이 어떤부분이 본문에 없는 부분이나 저의 주장을 담아 유리하게 적었는지 궁금하네요
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
벌써벗은o임금님 2023-04-27 15:08:48 2 1
그냥 이 이야기를 듣는순간부터 아무도없었다가 부정되버리잖아
추천 답글 신고

추천완료
대천사유키호 2023-04-27 15:12:07 3 0
저건 타인이 뭐라고 하기 그런것 같은데
추천 답글 신고

추천완료
dublemars 2023-04-27 15:13:15 0 0
도덕적 잣대를 들이대서 평가가 가능한 부분이 아니니까..불과 60년 전이었으면 안잡아먹었을 이유도 없는거고, 가치관이라는건 시대, 공동체, 상황에 따라서 유동적이기 때문에 판단하기 더 어려운것도 있을거임
추천 답글 신고

추천완료
아페티토 2023-04-27 15:13:20 3 0
도덕이란 기준으로 이야기를 하려니까 복잡해지는거라 생각해요.. 왜냐면 도덕이란 기준을 언급하는 순간부터 옳은것 옳지 않은것 으로 구분이 되는데.. 저건 생각을 조금만 틀어도 옳을수도 그렇지 않을수도 있는 예시니까요.. 예를 들어 개를 먹는것 자체를 문제 삼는 사람.. 먹는것과 상관없이 절도를 문제 삼는 사람.. 개 주인의 마음에 상처를 준 결과를 문제 삼는 사람.. 그 사람들의 주장에 반대 생각을 가진 사람.. 와.. 쓰다보니 엄청 길어지겠다..
추천 답글 신고

추천완료
삐리리삐리릴 2023-04-27 15:13:54 3 0
이성적으로 잡아먹는 행위 자체는 문제 없다고 봄. 옛날에는 마당에 풀아놓고 키우던 닭, 돼지, 소, 개 등등 손님오면 잡아서 대접하고 그랬음. 대신 감정의 영역으로 들어가면 문제가 된다고 봄. 개 뿐만 아니라 닭, 소, 돼지도 가족처럼 정 주고 감정을 공유하며 키우면 잡아먹지 못함. 그 동물은 이미 내 삶의 일부가 되었고 감정을 나눴기 때문임. 그런데 그 동물을 잡아먹는건 그 동물과의 추억과 감정을 부정하는 행위 같음.
추천 답글 신고

추천완료
완소코리 2023-04-27 15:14:23 4 1
근친상간이나 가정 내 유아학대도 내게 피해는 없는데....? 법적인 제재가 있냐 없냐 차이가 있지만 그렇다면 법으로 개를 못 먹게 하면 동급이 되는 거 아닐까? 독일처럼 동물보호법 잘 되어 있다는 곳이 관계된 법이 있을까 궁금하다. 거긴 개를 먹는다는 생각 자체가 없어서 없을라나
추천 답글 신고

추천완료
인간아네로스 2023-04-27 15:17:40 49 0
유아가 피해를 보잖아;;;;;;
추천 신고

추천완료
완소코리 2023-04-27 15:21:48 2 2
쓰면서 유아가 피해자라는 생각을 하긴 했어. 그런데 유아 자신이 피해를 판단할 능력이 있나 하는 생각도 들더라.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
고독한고길동 2023-04-27 17:16:58 3 0
근친도 결국 근친을 통해 아이라도 생긴다면. 그걸 지우면 지우는데로 낳으면 근친으로 인해 아파할 아이에게도 결국 피해가 생기는거 아닌감..?
추천 신고

추천완료
탕탕소년단 2023-04-27 19:57:20 8 0
자신이 피해인지 모르면 피해가 아니야? 인지 능력 없는 사람에 대한 폭력은 그럼 가해가 아님?
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
완소코리 2023-04-28 09:44:44 1 0
인권 박살내는 답인 거 알고. 자신이 인지 하지 못하면 아니지. 남들이 악이라고 해도 내가 아니면 아닌 거임. 탁상공론이니 씨부리는 거지 페도XX들은 광장에서 돌팔매질 당해야 한다고 생각하니 안심하라구.
추천 신고

추천완료
제주산흙돼지 2023-05-03 23:44:09 0 0
죽은사람 먹는건 피해자가 없지않나?
추천 신고

추천완료
불법포경 2023-04-27 15:14:31 3 0
이런 문제는 도덕적 가치판단에 따라 답이 옳다 그르다만으로 정할 수 없는데 그 답을 요하기 때문에 혼동이 오는게 아닐까 싶음
추천 답글 신고

추천완료
곤색자일리톨 2023-04-27 15:14:59 26 0
중요한건 타인의 도덕적 잣대를 내 기준으로 보면 안된다는거지
추천 답글 신고

추천완료
링딩동아빠 2023-04-27 15:59:34 0 0
이 말이 가장 와닿네용
추천 신고

추천완료
한가한창조주 2023-04-27 15:16:26 0 0
결국 개인의 잣대 기준으로 답을 내는 게 최선인 질문이라 생각하기에 개인적인 의견을 말하자면, 판단할 수 없다가 정답이라 봅니다. 일단 개의 죽음이 드러나지 않은 순간 그 도덕이 적용되는 건 죽음을 목격한 사람들간의 일입니다. 그리고 도덕의 목적이 그 단체의 신뢰를 유지하기 위함이라면 결국 그 해당 사안의 개인들의 신뢰가 얼마나 균열이 생겼는가가 중요할 것이며 개를 먹기까지 그 신뢰에 별 반 내외적 심리 반응이 크게 변화가 없고 반대하는 사람이 없었다면 누구도 문제를 제기할 수 없다. 라고 할 수 있을겁니다.
추천 답글 신고

추천완료
한가한창조주 2023-04-27 15:24:31 0 0
결국 도덕이 본질적으로 우리 사회를 유지하는 데에 목적이 있다면 본문에서 나오는 도덕적 당혹감에 의해 우리들이 가진 도덕 기준이 뒤집히는 건 정말 위험한 일이 아닐까 싶습니다.즉, 판단하지 않음은 저들을 위한 것이 아니라 우리를 위한 것입니다. 우리를 위한 도덕을 지키기 위해서라도 타인의 도덕을 존중할 필요가 있다는 얘기가 아닌가 싶습니다.
추천 신고

추천완료
한가한창조주 2023-04-27 15:26:29 2 0
그러니 제 생각엔 본질적으로 본문에서 말하고자 하는 건 죽은 반려견을 먹는 것이 잘못된 일이냐 아니냐가 아니라 타인의 도덕을 함부로 판단하는 것이 어떤 결과를 가져오는 가, 우리에게 어떤 영향을 미치는가. 이 이야기를 하고있지 않나 싶습니다.
추천 신고

추천완료
조선맥주존맛 2023-04-27 15:17:19 5 0
도덕적 그런걸 떠나서 그냥 키워보면 앎. 나도 보신탕환장했었는데 개키우고 나서는 그냥 안먹게됨.
추천 답글 신고

추천완료
땐쓰 2023-04-27 15:19:06 3 0
개인적으로.. 기아상태에서 굶어 죽기 직전이 아닌이상 맛있다는 이야기를 듣고 키우던 개가 마침 죽어서 먹는다? 아무도 못봤다? 고작 맛때문에 ?.. 도덕적으로 어긋나다고 생각해... ㅜㅜ 그걸 시작으로 수많은 소중한 추억,가치가 그냥 한때 휴지조각이 될수있는거아니야.. 그럼 사람이냐? 개냐? 물어본다면 누구나 어느쪽도 선택 안할 권리가 있다고 생각해서 난 어느쪽도 선택하지 않고싶다. 상대방이 고수하는 가치관 논리 뒤집을때 쓰는 방법이라 질문 자체도 싫다. 실제로도 방 두군데에 사람이랑 개랑 하나 죽이기를 선택하는 일이 얼마나 있을까 싶기도하고
추천 답글 신고

추천완료
고소한우유 2023-04-27 15:19:46 1 0
저게 커뮤에서 제일 많이 보이는거. 자꾸 말도 안되는 말을 하면서 정확하게 설명해주는 사람을 나쁘게 몰아가더라. 얼마전에 내가 여기 웃대에서 격어봄.
추천 답글 신고

추천완료
드븐좌 2023-04-27 15:20:18 1 0
도덕을 따질 수는 없지 근데 먹고 싶을까
추천 답글 신고

추천완료
투리야 2023-04-27 15:22:48 4 0

이런 건가.
추천 답글 신고

추천완료
길에스텔 2023-04-27 15:26:33 3 0
포레족인가 그 장례문화로 식인 풍습 있는 부족도 있었다는데 그런 케이스는 어떻게 판단해야할까. 나와 함께 했으면 좋겠다며 살점을 먹는게 나와 함께했으면 좋겠다며 고인유골 고열가공해서 보석만드는 것보다 부도덕한가? 식인은 당연히 거부감 드는데 '이게 우리 문화고 고인도 이걸 원했음 너 먹으란 소리 안함 신경 ㄴ' 소리 들으면 내가 뭐라고 할 수 있을까
추천 답글 신고

추천완료
Bedima 2023-04-27 15:27:34 1 0
내가 그러기엔 좀 심리적인 거부감이 드는데 남이 그랬다고 하면 별 생각 안들거같어..
추천 답글 신고

추천완료
핑크스쿠터 2023-04-27 15:30:37 0 0
모르는 사람을 구하면 나만 바라보는 강아지는 쥭는다구요!
추천 답글 신고

추천완료
중년실업자 2023-04-27 15:31:29 5 1
가족같은 개지 그 개가 사람같은 개는 될 수 없지..
추천 답글 신고

추천완료
융털깃털겨털임모털 2023-04-27 15:31:39 12 0
그냥 인간이 흔해지니까 사람 귀한줄 몰라서 그런거지 뭐. 인간이 드문 드문 살던 시절엔 어떻게든 인간끼리 연대하는게 중요했고 그게 발전해서 천부인권을 공공선으로 받아들이고 민주주의까지 나아가는게 하나의 목표가 될 수 있었는데, 정말 태어나면서 주어진 사람들이 하는 짓이라곤 여전히 다른 사람 등쳐먹기, 착취하기, 신뢰를 손상하기 등이니까 인간들이 서로를 못 믿고 인간들이 모여서 이룩한 안전공간이었던 사회가 더 이상 안전하지 않으니 천부인권에 대한 당위성도 훼손되고 동물에 대한 의인화는 또 나날이 커져서 낯선 인간보다 반려동물이 더 귀한 시대가 온 것 뿐임. 그냥 한 차례 크게 멸망하고 나면 다시 덜 속이고, 더 열심히 인간끼리 사랑하게 될 거임. 아니면 종의 멸절로 끝나거나.
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
JiNiss 2023-04-27 15:32:04 2 0
도덕이란 건 사람의 도리잖아? 개가 인간과 동급이 될 순 없어도 가족의 구성원은 될 수 있다고 생각함. 그것이 반려든 집을 지키는 것이든 구성원으로서 역활을 했을 것임은 분명한데 죽었으니 그 동안의 노고를 무시하고 요리해 먹는다면.. 나는 도덕적으로 잘못이 있다고 생각이 됨. 내가 뭔가 내용을 이해를 못 했나.. 이상하당 @_@;;
추천 답글 신고

추천완료
불법포경 2023-04-27 15:45:32 7 0
저도 비슷하게 생각함 근데 저 교수님의 말은 자신의 도덕적 판단이 비난의 근거는 되지 못한다고 말하는거 같음
추천 신고

추천완료
꼬콤이빠빠 2023-04-28 13:24:41 1 0
그건 너에 기준이고 타인이 다른판단으로 너에 기준과 다르게 행동했더라도 피해가 없다면 비난할수 없다는 거임
추천 신고

추천완료
재키유키찬 2023-04-27 15:34:02 1 0
너무 깊고 어렵게 생각하니 절대로 답이 나오지 않는거같음. 답은 없을지 몰라도 어느 쪽을 선택해도 그 선택을 한 사람에게 비난할 필요는 없다는건 확실히 알꺼 같음
추천 답글 신고

추천완료
라떼충 2023-04-27 15:42:08 1 0
가정은 끝이없고. 정답은 존재하지않는다.
추천 답글 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 15:45:30 16 0
저 논리는 가족과같은 개에 초점이 되어있는거임 가족과 같은 개는 그사람에겐 가족이고 사람보다 중요하다 타인보다 훨씬 중요해 그무엇보다 중요하다고 그게 도덕적으로 비난받을 수있는 근거는 아예없고 도덕적으로 비난받아서도 안됨 그러한 도덕적 주관은 말그대로 주관적 입장이기때문
추천 답글 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 15:46:32 3 0
그리고 과거 문화중에는 장례식으로 그 사람을 먹어서 장례을 치루는 경우도 있음 그처럼 그에 대한 존중도 가능한 상황에서 모든 도덕적인 판단은 오로지 그에 대한 입장에서만 이야기가능함 사회적 합의와 법까지 교집합해서
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 15:47:36 23 0
결국 정답은 없음 요즘들어서 자꾸 절대적 진리도덕이 있는거처럼 말하는 사람들한테 이야기하는거같음 저 교수는
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 20:10:04 2 0
그 가족이 정말 가족과같은 개를 정말 사랑했다면 당연히 먹진않을거임 만약 정말 사랑해서 먹어야겠다면 그것도 어쩔수없지만 존중해야되고... 만약 법상 식인도 가능하다면 그 가족은 식인장례를 치루는 가족이 될수도있겠지...어쨌든 사회규범과 사회통념 법과 도덕적 주관만 존재할뿐 절대도덕은 없다는 이야기를 교수님은 하고싶은거같음
추천 신고

추천완료
완소코리 2023-04-27 15:47:09 3 0
니 개를 니가 먹으면 손절하겠지만 내 개를 니가 먹으면 죽여버리겠다.
추천 답글 신고

추천완료
LOG-IN 2023-04-27 15:52:45 0 0
도덕적으로 지탄받고 문제있을 행위라도 명문화된 법이 아니라면 옳다 그르다 할수는 있어도 처벌이나 그에 상응하는 행위는 안하는게 맞다고 봄
추천 답글 신고

추천완료
Gtdos123 2023-04-27 15:53:28 10 0
소나 닭기르는 사람도 정이 붙는건 마찬가지인데 먹는다고 뭐라안하잖아?
추천 답글 신고

추천완료
링딩동아빠 2023-04-27 16:02:11 0 0
절대적인 도덕적 잣대는 없다
추천 답글 신고

추천완료
펩시제로중독자 2023-04-27 16:04:38 0 0
극한의 상황에서 우리가 경계해야 할 것은 식인을 하는 동족일 뿐이겠지
추천 답글 신고

추천완료
광또리 2023-04-27 16:11:48 6 0

(존윅이) 키우던 개가 차에 치여 죽었다??
추천 답글 신고

추천완료
니엄마된장국싱거움 2023-04-27 16:14:38 14 0
요점은 단정짓지 말라는 거 아닐까. 도덕적 가치관은 상황에 따라 매번 바뀔 수 밖에 없음을 인정하고 상대방이 나와 다른 의견을 제시하더라도 그게 틀린게 아님을 인정하라는 것 같음. 도덕적 가치관이라는건 위에 댓글들에 예시가 많은데 상황을 조금씩 조금씩 바꿀 때 마다 옮겨감. 나의 반려견 vs 타인, 나의 반려견 vs 범죄자 등등 경계선상에서 조금씩 바뀌는 상황마다 도덕적 가치관이 달라질때마다 다른 결과값을 나타내더라도 그게 도덕적으로 옳지 않은 것은 아니라는 것이지. 그러니 저 문제에 결론을 내려하지 말고 이해와 타협속에서 서로의 가치관을 생각해봐야 한다는 말임. 무작정 "아 몰랑, 난 원래 이래." "그냥요." 이딴 꽉막힌 말 내뱉지 말고.
추천 답글 신고

추천완료
게리비치 2023-04-27 16:32:21 2 0
난 무조건 인간중심이라 동물 개개인의 가치는 주인이나 관련있는 인간의 인식에 따른다고 생각함. 예를들면 아무 주인도 애정주는 사람도 없는 들개와 누군가 애지중지 키우는 밀웜 중 더 지켜줘야하는 존재를 고르라한다면 밀웜이라 생각함. 근데 그건 당연히 그 해당밀웜을 뜻하는거지 세상 모든 밀웜이 개보다 소중하단뜻은 아니잖음. 근데 이런 토론에서 개는 가족과 같은존재다 인간과 똑같이 생각해야한다 이런식의 주장은 밀웜 키우는사람이 나에게까지 세상 모든 밀웜을 사랑하라고 강요하는거나 다름없는 이상한 주장이라고봄
추천 답글 신고

추천완료
모텔르완다 2023-04-27 16:35:10 1 0
마치 ‘교수가 악마가 되는 수업방법’ 같네. 우리나라는 흔치 않지만, 외국처럼 교수자와 학습자의 문답이 활발한 문화권에서는 교수가 질문을 던지고 학습자의 대답에 마치 ‘악마가 하듯이’ 논리적 모순이나 허점을 파고드는 강의법이 있다고 들음. 짤에서 강사가 말하는 게 ‘악마적’ 이라든지 일부러 곤혹감을 준다든지 그런건 아니지만 도덕적 당혹감을 끌어내는 건 확실함. // 마이클 샌댈의 <정의란 무엇인가> 에서도 비슷한 내용이 나옴.
추천 답글 신고

추천완료
모텔르완다 2023-04-27 16:39:00 0 0
ㅋㅋㅋㅋㅋ MBTI 과몰입러(진지 ㄴㄴ)인 내 생각에, 논리고 나발이고 F 성향이 강한 나로서는 ”뭐 이런걸 따져? 그냥 내가 좋으면 좋은거고 싫으면 싫은거지!!!“ 라고 말할 거 같음 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
배고프앙 2023-04-27 16:42:11 1 0
도덕도 인간이 정해 법도 인간이 정해놓고 하지만 인간은 어느때고 변하고 도덕도 법도 시대에 따라 달라지는데, 과연 인간이 만물의 영장으로써 합당한지 개도 소도 곰도 같이 자라고 가족처럼 함께한 생물이 죽었다고해서 고기취급하지 않는다. 값을 매기는게 사람인데 이미 불평등한 잣대인듯 사람만이 가치가 있다고 여기는게 법이 있어 함부로 다룰수 있는 인명존중이 깔려있기때문이라고 본다. 동물이라고 죽여도 괜찮다는건 살인과 같은 처벌을 받지 않기때문에 쉬워보이는게 아닐지. 살아서 숨을 쉬는 생명이 어떻게 값이 다를수가 있어
추천 답글 신고

추천완료
아니뭐꼭이걸해야하나 2023-04-27 16:47:42 0 0
법에서 조차 같은 살인이라도 친족살인, 노약자, 남성, 여성에 따라 형량이 다르니 딱 사람, 개 이렇게 단순하게 나눌 수 없는게 당연한건가.
추천 답글 신고

추천완료
각다귀튀김 2023-04-27 16:53:14 14 0
저 교수님은 "무해한 상황"에 한해서 학생들이 도덕적 당혹감을 느낀다고 하지만 사실 "남에게 해를 끼쳐서는 안된다"라는 명제 자체도 논증의 결과물이 아니라 도덕감정의 산물일 뿐임. 자연에 도덕은 존재하지 않아. 인권이라거나 생명의 존엄성 같은 개념은 수학으로 따지면 공리 같은 거임. 그 자체로 증명된 것은 아니지만 추후의 증명들을 위해 자명한 것으로 받아들이는 것. 도덕의 근거로서 유일하게 존재하는 것은 생명체로서의 인간이 자기, 가족, 민족, 종, 포유류에 대해 느끼는 연민 뿐이고 그 연민은 DNA의 작용에 불과하지.
추천 답글 신고

추천완료
각다귀튀김 2023-04-27 17:02:41 5 0
개를 잡아 먹어도 되고 잡아 먹지 않아도 되고 그것은 전혀 중요하지 않아. 이 세계가 신이 존재하지 않는 세계라면 도덕은 인간의 마음 속에만 있는 '감정'일 뿐이지 결코 정답은 존재할 수 없어. 앞서 말했듯이 우리가 기르던 개를 잡아먹는 것에 거부감을 느끼는 이유는 종의 보전을 위해 DNA가 작용하기 때문이야. 가족처럼 같이 지냈기 때문에 개를 죽인다는 행위가 종의 보전에 위해가 된다고(물론 다른 종이고 위해가 되지도 않지만) 뇌가 착각하는 거지. 이건 개가 아니라 인간일 경우에도 마찬가지야. 극도의 가뭄나 재해 혹은 전쟁으로 황폐화된 지역에서 인육이 매매되어 온 경우는 숱하게 찾아볼 수 있는데, 그건 당장 자기 자신이 죽게 생겼으니까 그런거지. 그걸 두고 도덕에 어긋난다고 할 수 있을까? 애당초 도덕이란게 어디에 있는데? 현미경이나 망원경으로 무언가를 들여다보면 보이나? 모세가 산에 올라가서 하느님이 직접 써준 10계명을 받아오지 않는 한 도덕은 언제나 상대적인거야.
추천 신고

추천완료
없는것도있어 2023-04-27 17:24:01 4 0
본문과 댓글들을 보니 인간의 도덕적 기준 이라는건 정말 허무하고 헛된덧 같다는 생각이 드네. 이렇게 사람마다 다 다르고 천차만별인데.. 그래서 법이 있는거겠지. 확실히 많은 생각이 든다. 다른 얘기지만 반려동물을 키우는 사람과 아닌 사람은 죽었다 깨어나도 서로를 이해 못할듯. 나는 그냥 동물은 동물일뿐 이라고 생각해서, 동물을 가족 이라고 생각하는 사람들이 정말 신기하거든.
추천 답글 신고

추천완료
샤잠 2023-04-28 01:18:16 0 0
저도 그렇게 생각합니다 사실상 사람과 사람은 인간이라는 종 안에서 같다고 생각하지만 전 전혀 아니라고봐요 사람과 사람은 정말 다르다고봅니다 서로를 전혀 이해못하고 죽는 경우가 대부분이에요... 그리고 그러한 불이해는 결국 파국을 일으키죠 인간은 자기자신을 보호하기위해 인권을 만들었다고 봅니다 도덕은 각자의 기준에서 태어나고 법은 그 각자의 기준을 애매하게 묶은 물리적 선이라고 보고요
추천 신고

추천완료
번개의눈물 2023-04-27 17:28:41 9 0
그렇다면 할 수 있는 최고의 요리로 만들어내면 되지 않을까?? 정성과 예우를 갖추어서 ㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
번개의눈물 2023-04-27 17:29:35 7 0
누가 들어도 죤내 대충 만든 음식이면 좀 글치만 엄청난 정성이 느껴지는 타이틀의 개고기푸드라면 느낌이 ㄱㅊ을듯
추천 신고

추천완료
번개의눈물 2023-04-27 17:32:32 3 0
개고기주먹밥, 밍키간장계란밥 vs 왈봉이 콩피 드 카나르
추천 신고

추천완료
에센자미니 2023-04-27 17:35:51 1 0

식용 가축이라도 마음을 주는 순간 가족이 되는거고 가족을 먹을 수는 없지. 하지만 다른 집에서 키우던 개를 먹는다고 해서 욕할수는 없는거고.... 내가 키우는 개가 차에 치어 죽었다면 사람이 죽은것 같은 슬픔은 느끼겠지만 그렇다고 살인에 준하는 처벌을 요구하지는 못하지.
추천 답글 신고

추천완료
GM게임마스터 2023-04-27 17:35:59 0 0
대충 오리가 여자애 쫓는 짤
추천 답글 신고

추천완료
소리에민감한캥거루 2023-04-27 17:40:44 3 0
이런 프로 존나 좋다
추천 답글 신고

추천완료
엑스오빠 2023-04-27 17:48:07 3 0
내 후배중에 진짜 저런 경우 있었음, 집 마당에서 키우던 개가 지나가던 차에 치여 죽은걸 먹었음…. 원래 먹을려고 키우던 개라고….
추천 답글 신고

추천완료
옛살비 2023-04-27 17:53:12 10 0
아직도 식인 남아있는 원시 부족들 생각하면 편하지 않나? 현대사회에서 용납될 일은 아니지만 아무튼 그들 딴에는 고인을 기리고 자신들의 몸과 마음속에 고인의 지혜, 추억, 힘 같은것들을 추모하며 간직하고 계승하는 과정임.
추천 답글 신고

추천완료
옛살비 2023-04-27 17:57:01 10 0
더 생각해보면 아무에게도 피해입히지 않고 조용히 개고기먹은 가족 vs 그 사실에 '언짢음'을 느끼고 맹공격하며 여기저기 이얘기 하고다니며 다른사람에게도 자신의 언짢음에 대한 동의와 공감을 강요하는 사람. 해서 사회적으로 누가 더 민폐인가 하면 당연히 후자임.
추천 신고

추천완료
큐베개객끼 2023-04-27 18:09:45 12 1
요즘들어서 개한테 인권을 부여한다는 전제하에 행동하는사람들이 많은듯...저걸 닭이나 돼지로 치환해서 진짜 이상한걸까? ㄴㄴ아님 그냥 개는 귀엽고 깜찍해서 그런거라고 인정하기 싫은거일뿐임
추천 답글 신고

추천완료
큐베개객끼 2023-04-27 18:10:09 18 0
개는 되는데 돼지 소 닭은 안돼요<<이거 진짜 편협한거임
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-28 01:15:11 1 0
소 닭 돼지도 가족으로 생각하면 똑같죠 뭘
추천 신고

추천완료
큐베개객끼 2023-04-28 02:34:51 2 0
또한, 사람은 사람이고 동물은 동물일 뿐임. 반려동물? 인간 입장에서 반려인거지 동물쪽에서는 키워달라고 한적없고 그 동물은 사람이 키우기 위해 교배되고 키워진거임 절대 신성한 뭔가가 아닌데 자꾸 동물을 키우는 나=동물과의 운명적 만남 이렇게 생각하는게 많은듯...애초에 동물은 인간하고 동일시될수 없음 사육하고 관리하는데 동등한 관계가 될 수 있을까?
추천 신고

추천완료
큐베개객끼 2023-04-28 02:41:25 0 0
가끔 식인얘기 가져오는사람도 있는데...식인은 사람을 먹는거잖아..천부인권이 부여된 지능이 있는 인간이 먹혀도 된다고 동의 할까? 동의한다 해도 안됨. 죽여달라고 해서 죽였어요 여기 증거도있어요<<<이런다고 무죄안됨.
추천 신고

추천완료
은은한땀맛 2023-04-28 12:47:18 0 0
내가 소 닭 돼지를 집에서 가족처럼 키운다라고 했을 때 본인이 안먹는건 상관이 없지만 남이 먹는다고 해서 뭐라 하는 건 잘못된 생각인듯
추천 신고

추천완료
케쎄라쎄라 2023-04-27 18:34:26 7 0
이해하려고 노력하면 깊게 생각해볼만한 문제같은데 사람들 걍 생각하기 피곤하니까 반려견 사람 범죄자 택1 이런 단어에만 꽂혀서 딴소리하는게 태반이네 저기서 말하는건 그게아닌데
추천 답글 신고

추천완료
모놀로로 2023-04-27 20:17:21 7 0
ㄹㅇ ㅋㅋ 정답이 없는 문제를 사유하는 과정인데 인간이 임의로 정해놓은 정답인 법을가지고 말싸움 하면 당연히 삼천포로 빠지지
추천 신고

추천완료
사칭하는애 2023-04-27 18:37:13 4 3
뭐 결론은 그렇다 쳐도 중간논리가 ㅈㄴ이상하네 내가 키우던개 vs 모르는사람 누굴구할거냐 하면 당연히 전자아님?
추천 답글 신고

추천완료
기나긴기다림 2023-04-27 22:17:57 3 0
둘다 모르는 개 모르는 사람 아님..?
추천 신고

추천완료
포푸링고 2023-04-27 19:21:13 1 0
그럼 가족이 죽고나서 저녁상에 차렸을때 아무도 본 사람이 없으면 그것도 죄가 아닌가로 바꿀 수 있는 문제 아닌가
추천 답글 신고

추천완료
수상한소보루 2023-04-27 20:00:42 3 0
죽은사람의 뼈로 인조다이아 만들어서 장신구 만들기도 하는데 그럼 그건 괜찮냐고..
추천 답글 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 20:07:12 1 0
맞아 이런것도 이야기할수있지
추천 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 20:06:04 2 1
개뿐아니라 사람에게도 저건 적용가능한 문제라고봄...그냥 개를 정말 좋아하는사람으로서 갑자기 개의 존재자체가 부정당하는거같아서 눈물이 나는데...그냥 도덕적 절대규범은 없다는 라는 이야기를 꺼내려는거니까...그만 개를 갖고 왈가왈부했으면 좋겠음...개가 논점의 포인트가 아니잖음...
추천 답글 신고

추천완료
샤잠 2023-04-27 20:06:57 1 0
예시로 식인을 하여 장례를 치르는 문화가 과거 존재했는데(피로네 족인가 있었음) 그 문화를 다시 살려서 (법이 개정된다는 조건하에) 어느 문화권에서 식인장례를 진행한다면 그게 과연 도덕적으로 비난받을만할까? 라는 질문으로도 위의 도덕문제에 대한 주장을 펼칠수도 있는거임
추천 신고

추천완료
큐베개객끼 2023-04-28 02:23:34 2 0
식인은 좀 다르다고 봅니다 개는 개고 사람은 사람이니까요...
추천 신고

추천완료
박제영 2023-04-27 20:39:43 3 0
저도 대학생 시절 고향집은 시골인데요 사냥개 묶어놓고 키웠는데 푹푹찌던 여름에 햇빛을 너무 강하게 오랜시간 쬐었는지 죽어가지고 아버지께 말씀드렸더니 그거로 개소주를 만들어 오셨습니다 저 먹인다고 저는 그거 잘 먹었습니다 저희집은 소도 키웠었는데 소도 배에 가스가 차면 죽을때가 있는데 한번 그렇게 죽은적이 있었는데 해체해서 지인들에게 싼값에 고기를 팔았더랬죠
추천 답글 신고

추천완료
모쏠도결혼가능 2023-04-27 22:03:54 0 0
불난집을 일반인이 개나 모르는 사람을 구하려고 들어간다고????
추천 답글 신고

추천완료
없는닉찾아삼만리 2023-04-27 22:14:24 0 0
무슬림 애들이 우리 돼지고기 먹는거 극혐해도, 심지어 우리보고 비 도덕적이라고 먹지마라해도 되는거? 주관적인 기준으로 타인을 비판하는거 자체가 문제지. 패해를 입은 사람이 있는 것도 아닌데 비판하는게 왜 당연하다 생각하는지 모르겠네.
추천 답글 신고

추천완료
고산자 2023-04-27 22:20:06 0 0
불난집에서 개와 사람 선택하는건 전에 웃대에서 본 글인데 예시가 내가 잠깐 나간 사이에 모르는 아이가 집에 몰래 들어와서 불을 냈는데 집에는 그 아이와 가족같이 키우던 개가 있어 그러면 아이를 구할것인가 개를 구할것인가 였는데 사람들이 댓글로 엄청 싸웠던거 같아
추천 답글 신고

추천완료
nansabi 2023-04-27 23:55:48 0 0
그래도 웃대답네. 평소에 오럴색수만 외치다가 진짜 진지한 주제 나오니 토론하는게 상당히 멋져. 근데 이건 쉽게 답 나올 문제는 아닌듯. 개인의 사상에 따라 의견이 분분해질수밖에 없는 명제
추천 답글 신고

추천완료
장화같은다리털 2023-04-28 00:06:16 0 0
동남아였나? 아무튼 어떤 부족은 가족이 죽으면 함께한다는 의미로 그 시신을 먹었음. 그리고 남은건 팔기도 했음.
추천 답글 신고

추천완료
샤잠 2023-04-28 00:09:58 2 0
솔직히 도덕을 떠나서 개인의 입장에서 완전한 타인은 없던 존재랑 다를게없기에 내가 가족으로 생각하는 대상을 구할거같음
추천 답글 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 00:27:48 1 0
그럼 너도 개 구하려고 부모도 버리면 되것네 개 랑 니 부모랑 같은 생명이니
추천 답글 신고

추천완료
큰소리 2023-04-28 00:51:46 1 0
그냥 질문에 함정이 있는건데 반려동물의 위치가 인간과 같을수는 없지만 그에 준하는 차선일수 있는것일뿐 질문을 바꿔서 흉악범과 반려동물 중 하나만 구한다면 반려동물을 구해도 도덕적 가치가 훼손될 가능성이 거의 없을 가능성이 큰것 아닌가?
추천 답글 신고

추천완료
샤잠 2023-04-28 00:56:34 1 0
그렇죵
추천 신고

추천완료
이걸하게되네 2023-04-28 01:12:02 0 0
이 시발 진짜 그 븅신은 기부논리가 맞으려면 나의 기부가 사람을 필연적으로 살려야 맞아들잖아 그럼 내가 안구 한게 되는거고 이 시발 진짜 존나 멍청하네 언어 등급 드립 치지말고 니 대뇌망상이 왜 실제로 일어나는지 증명을 할수 있을때 기딴논리를 펼치라고
추천 답글 신고

추천완료
홍합매콤짬뽕 2023-04-28 03:03:27 0 0
재밌구만. 살인범이니 가족같이 키우던 개니 이런 조건 없이 직관적으로 나는 무조건 사람>동물이 우선순위인데. 별개로 해를 입은 사람이 없는데 한 행동에 대해서는 도덕적인 관점에 따라 달라질 듯.
추천 답글 신고

추천완료
수달이사는숲 2023-04-28 03:11:49 0 0
어차피 나에게 사정이야기 하며 먹으라고 준 것도 아닌데 무슨 상관임? 먹든 말든 그 개 소유자 마음이죠. 일부러 죽여서 그걸 나에게 일부러 이야기 했다면 겉으로 표현하진 않지만 난 단순히 그 이야기를 한 의도를 생각하며 ‘기분 나쁜 이야기를 들었군.’이란 생각만 들거에요.
추천 답글 신고

추천완료
흰집토끼 2023-04-28 12:11:57 0 0
다들 본질을 모르네... 먹는다는것의 행위의 목적중 가장 중요한 질문을 해야함. 고기 맛은 어떻게 좀 밋있었나요??? 그 대답에 따라 판단할수있지. 행위자체만가지고 판단하기에는 좀..무리!
추천 답글 신고

추천완료
탁탁찌이익 2023-04-28 13:42:20 0 0
개라는게 중요한것보다 사회현상에서 이러한 구도의 문제 발생시 어떤 잣대로 판단하느냐 그게 어떤 도덕적 법적 기준을 적용하냐 난해하다는것이깄지
추천 답글 신고

추천완료
머스타드대령 2023-04-28 13:44:51 3 0
응 봉사활동 2만시간 한 사람이어도 내 개나 고양이 구하지 누군지도 모르는데ㅋㅋㅋ 내 가족 친구가 아니면 무슨 상관임 당연히 선택지 두개주면 나랑 가깝던 생명을 구하겠지 지금 당장 아파트에 불나봐라 옆집사람 구하러 갈까 다들 본인집 개 들고 뛰쳐 나가지ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료

기르던 개가 죽은 후 요리해 먹은 가족은 도덕적으로 문제가 없는가? [446]