낙수효과 경제론의 대항마

답글
베스트1

쿠앤크아몬드 2024-04-03 12:30:44

518

3 낙수효과는 부유층이 만들어낸 핑계일뿐임 [17] 이동

추천

답글

Goose312 2024-04-03 11:18:19 350 0
대충 이통사 수입이 어쩌구 짤
추천 답글 신고

추천완료
우때소설가 2024-04-04 07:32:50 0 0
ㅋ 요즘 번호이동 기변 기본 요금제가 3사다 10만원 넘어감 선넘었음
추천 신고

추천완료
horyhaha 2024-04-04 12:15:38 1 0
그 ㅆㅅㄲ는 연좌제 적용해야된다
추천 신고

추천완료
마법소라고동 2024-04-03 11:19:15 10 0
줘패야하는구나
추천 답글 신고

추천완료
듣고보니맞는말이야 2024-04-03 11:19:29 21 0

MP4, 0.5MB

출처 짤 ㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
이말까진안하려했다만 2024-04-03 17:23:11 2 0
오.. 콩고물 보소..
추천 신고

추천완료
빨간색볼펜 2024-04-03 11:36:04 1 0
혁명!!
추천 답글 신고

추천완료
시계바늘위에올라타 2024-04-03 12:04:45 3 0
물이 너무 고였다~
추천 답글 신고

추천완료
무수국 2024-04-03 12:22:33 1 0
피냐타 좋다~😍
추천 답글 신고

추천완료
쿠앤크아몬드 2024-04-03 12:30:44 518 3
낙수효과는 부유층이 만들어낸 핑계일뿐임
추천 답글 신고

추천완료
조선쓰레빠 2024-04-03 12:49:52 49 1
안타깝게도 아직도 그걸 믿는 사람이 많음. 기업이 잘돼야 서민이 잘돼지하고...
추천 신고

추천완료
똥싸는거조아 2024-04-03 12:59:28 38 0
아니 비전공자들이 착각하는게 일단 경제학에선 낙수효과는 없고 계수효과가 있어. 낙수효과라는 용어는 없지만 그 효과 자체는 사실인게 팩트야... 그리고 이 계수효과라는건 저렇게 위에서 떨어지는 형태가 아니라 상호상관관계를 가진 방정식이라고 봐야해. 대기업에서부터 소기업으로 떨어지는 형태도 포함하지만 그 반대의 경우도 포함해.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
encourage 2024-04-03 14:44:43 13 0
아니 애초에 인간의 이기심 때문에 공산주의가 망했다면서 반대 방향으로는 상상도 못하는걸까
추천 신고

추천완료
잘웃는거래처여직원 2024-04-03 14:47:35 11 9
잘 몰라서 그러는데, 대기업이 수많은 직장을 만들어내고, 질좋은 상품을 만들어내고, 서비스를 만들어내서 사람들이 편리해지면 그건 낙수효과가 아닌거야? 우리나라에서 삼성, 현대, 엘지가 갑자기 사라지거나, 덩치가 확 줄어버리는 상상을 해보면 서민들 조오오온나 힘들어질거 같은데?
추천 신고

추천완료
rkgnl99 2024-04-03 15:44:40 39 2
대기업이 이익을 위해 대기업에 직장은 안 만들고 수많은 하청과 인력 아웃소싱을 만들어 내고, 질 좋은 상품이 아니라 해외 OEM-ODM으로 체면치레만 하고, 더 많고 편리한 인터넷 서비스를 만들게 뒷받침이 되어주어야 하는데 실상은 트래픽을 이유로 거액의 망 사용료를 징수하고... 삼성, 현대, 엘지가 갑자기 사라지거나 덩치가 확 줄어버리면 서민들이 조오오온나 힘들어야 정상인데, 작금의 현실은 그럴까봐(?) 목줄 틀어쥐고 살살 죽지 않을만큼만 퍼준다는 느낌? 조오오온나는 아니고 걍 존나 아플듯.
추천 신고

추천완료
ddongle 2024-04-03 15:50:07 4 0
낙수효과라기 보다.. 대기업 공장이 있는 곳이 발전함. 협력사부터 요식업까지.... 그 공장이 성장산업인지 아니면 사양산업인지도 큰 요건 중 하나임.
추천 신고

추천완료
비둘기는정력에좋다 2024-04-03 16:13:43 2 0
전제조건부터 잘못됐다 기업이 대기업이 되기까지 전략만 있으면되나? 노동자들이 필요하기되고 노동자야말로 기업의 근간인데… 소규모 기업에서 노동자와 회사가 노력해서 대기업으로 가는거지 국가 지원에 국민의 세금까지 들여가면서 만들어진 기업 = 대기업… 기업이 처음생길때부터 대기업이되나
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
똥싸는거조아 2024-04-03 17:31:58 10 1
아니 형들... 대기업이든 소기업이든 서로 상반관계가 아니라 상호상관관계라니까??? 위아래,앞뒤 인과관계 형태가 아니라고... 저저 위에서 물떨어지는 낙수효과 그림이 문제다 진짜.... 대기업이랑 소기업이 종속변수와 독립변수 관계가 아니라. 경제라는 방정식이 대기업과 소기업 둘다 독립변수로 참여하는거야...
추천 신고

추천완료
비둘기는정력에좋다 2024-04-03 17:51:42 25 0
기업을 죄악시 하는건 없음… 그냥 기업이 대놓고 범죄를 저지르고 부당이득을 챙겨가는데 막는 수단이 없고 그 피해를 세금이나 세제혜택으로 받아가는 상황인데… 그 대기업들이 고용을 마구 창출하고 사회적 기여가 대단한데 우리나라 대기업 고용율이 얼마나 되는지는 알고 하는 소리인지 모르겠다… 낙수효과라는 말이 왜 나왔고 그로 인한 효과를 기대해서 국가가 대기업 밀어주기를 대놓고 했는데 그 결과가? 기대효과처럼 수익의 재분배? 이런게 없으니까 낙수효과를 까는거임… 대기업 없으면 니네 다 굶어죽어! 이런건 초딩들도 생각 안하겠다 이말임…
추천 신고

추천완료
비둘기는정력에좋다 2024-04-03 17:54:58 41 0
꼭 낙수효과 이야기 나오면 눈깔 뒤집어지는 이상한 사이트 이용자들이 있는데 핵심은 가치의 재분배라는건 말 안하지… 아래 덧글에도 있지만 코로나 시국에도 증명된 사실이지만 대기업에 몰빵해서 지원한다고 해서 국가 경제에 미치는 영향은 아주 미비함… 중소 중견기업을 밀어줘서 우리나라 90퍼센트가 넘는 노동자들에게 이익이 일정수준 돌아가야 소비가 증진되고 경제가 살아나고 하는걸 왜 눈감고 모르는척 하는거임… 중소기업 지원하고 중소기업 망하면 어쩌냐는데… 망하면 다시 다른 중소기업이 생기고 하는게 자연스러운 자본주의 경제 순환아님?
추천 신고

추천완료
비둘기는정력에좋다 2024-04-03 17:59:18 18 0
그리고 코로나 시국 어쩌고 저쩌고 특수상황이니 뭐니 하는데… 근본적으로 중소 중견에 집중투자해서 경기회복 효과를 누린게 코로나 이전에 한일무역분쟁 때문에 우리나라 ㅈ될뻔해서 힘을 합쳐서 이겨냈고 이걸로 경제효과 누렸다는 이야기는 왜 안하냐??? 일본놈들이냐?
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
된장 2024-04-04 04:40:23 1 0
실패한지 오래됐는데 저걸 우리나라는 아직도 실행하는 정권들이 있지
추천 신고

추천완료
전직희망공돌이 2024-04-04 06:48:02 0 0
애초에 낙수효과 저런 내용도 아니긴함. 실제로 낙수효과는 검증도 안됐고. 근데 조금만 찾아보면 비슷한건 금방 찾을 수 있기도함. 지역이나 특정 국가에서 자기들 지역에 공장 지으면 보조금 주고 세제혜택주고하잖아? 이를 통해서 기업 투자가 늘면 고용이 증가하고 소득이 생기니 소비가 가능해지고 경제가 활성화됨. 나라에선 기업에게만 돈 쥐어줬지만 말단 계층까지 소득이 증가했으니 흔히 말하는 낙수효과와 비슷한 결과가 나옴. 단지 그 정도의 문제나 상황이나 대상마다 천차만별인 문제가 있으니 주가 되긴 힘들겠지
추천 신고

추천완료
봉순이는안돼 2024-04-04 06:51:07 2 0
기업이 이익이나면 반드시 가격을 내릴꺼라는 어떤분의 말이 생각남ㅋ
추천 신고

추천완료
전직희망공돌이 2024-04-04 06:58:20 0 0
기업이 이익이나면 그 개소리는 잘못된건데 기본적으로 기업이 많이 생기면 수요대비 공급이 늘어나고 경쟁도 심해지니까 가격이 떨어지는건 맞음. 그걸 무시하고 가격전가하는게 담합이나 반독점이니 법적으로 막는거고. 단순히 삼성을 예로 들면 메모리 치킨게임한다고 증설 졸라하고 가격 헐값에 다넘기면서 경쟁하니까 소비자가 저렴한가격에 살 수 있어서 혜택보는거처럼 기업의 투자 증가가 물가를 낮추는건 맞다고 생각함. 통신사는 담합에 독점이라 씹새들인거고
추천 신고

추천완료
씹어먹어버리자 2024-04-04 10:25:13 3 0
아니 애초에 대기업은 우리나라 기업중 1퍼밖에안됨 대기업 주변합쳐도 10펀데 걔네가 99퍼를 먹여살릴수 잇음? 그리고 대기업들 보면 본사가 분점에 손해떠넘기고 독점해서 낙수효과가 안되는경우도 많음
추천 신고

추천완료
전직희망공돌이 2024-04-04 20:31:15 1 0
ㅇㅈ 상황에 따라 다른 이야기고 사람에 따라 다르게 생각할 수 있는 부분이라고 생각함. 그러니까 당시에도 여론이 갈렸기도하고.
추천 신고

추천완료
햇님찌찌 2024-04-03 12:33:41 17 13
글타고 인기영합성 퍼주기 하다가는 망하는 거지. 코시국에 그거 주장하는 놈들 많았는데, 우리는 미국이 아니라서…
추천 답글 신고

추천완료
WannaCry 2024-04-03 12:58:18 34 0
코로나 때는 특별한 케이스 아니었음??? 그 땐 진짜 지원금 안해주면 망하기 일보직전이던 자영업자들 많았잖아
추천 신고

추천완료
햇님찌찌 2024-04-03 13:22:45 4 0
지원금 지원을 뭐라하는 게 아니라, 그걸 이용해서 장난치려는 놈들이 있었다는 얘기임. 미국은 덕분에 고금리에 난리가 났지만 미국이니 어찌저찌 버틸 수 있지만, 그 상황이 우리나라에서 벌어졌다면 위험해졌을 듯.
추천 신고

추천완료
햇님찌찌 2024-04-03 13:28:49 3 0
(좀 더 얘기하면 정치까지 가는 거라 대충 얘기하자면) 어려운 사람들 죽든말든 난 모르겠고 왜 내 돈(세금^^)으로 지원하냐며 게거품 무는 인간들도 있었고, 이때다 싶어 본인 인기 올리려고 막퍼주자는 인간들도 있었음. 이래도 저래도 욕 먹는 상황에서 적절한 수준을 잘 지켜내는 게 숙제였던 시절 이야기인데, “지원금 반대 를 주장하는 글”처럼 보였나보네. 폰으로 쓰다 앞뒤 잘린 글을 싸서 그런가 봄. ㅠㅠ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
WannaCry 2024-04-03 15:49:37 8 0
코로나 당시 소비경제 박살나고 자영업자들 폐업위기로 내몰리고 중소기업들까지 위기에 내몰리는 상황 아니었나? 1차적으로 자영업자들 지원해봤자 효과는 미미했을테고 박살난 소비경제 회복하는게 제일 중요한 시점이었을텐데 일반인들 지원하는 것까진 이해감. 다만 그 지원 방식에 이의를 제기하는거라면 나도 어느 정도 동감함.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
WannaCry 2024-04-03 17:57:50 9 0
지원금은 미끼 상품이랑 똑같은거야.... 그냥 돈 쓰라고 주는게 아니라 소비활동 촉진시키는 촉매제 역할임... 사람들 끌고나와서 돈 쓸 수 있는 계기를 만들어 주는게 지원금이야... 소비 경제 박살나면 자영업자만 박살나는게 아니라 도미노처럼 중소기업까지 박살나는거임;;;
추천 신고

추천완료
전직희망공돌이 2024-04-04 06:53:31 1 3
코시국 지원금은 표면적으로는 합당했지만 욕 먹을만도 한게 대상이 전국민이어서 그런거지. 진짜 경제 활성화와 취약계층 보호를 목적으로 했으면 소득 분위따져서 줘야됐는데 국가 부채에 큰 영향을 준다고 아무리 말해도 전국민한테 다뿌림. 월 천 이천 버는 사람이 20만원 받는다소 소비가 늘어나나? 아니잖아. 그런데도 박박 우기면서 전국민 대상으로 하니 의도가 불순해보일 수 밖에 없었음. 그리고 부모님이 자영업해서 아는데 당시 자영업자들 힘들다고 보조금만 500-1000 넘게 받았는데 어차피 가게도 안되는데 보조금도 받았겠다 가게 문안여는 사람도 졸라많았다고 했음. 무지성 돈 꽂아주는 정책이 후폭풍이 어마무시한거 생각하면 진짜 급한 불 끄고 필요한데 집중해서 사용해야한다고 생각함.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
전직희망공돌이 2024-04-04 18:24:51 1 0
원래 천만원 쓰던 가구에서 1020만원 쓰는거랑 50만원 쓰는 가구에서 70만원 쓰는거랑 필요성과 효과가 다른걸 비판하는거. 애초에 지원금 목적이 힘드니까 나라에서 돈을 지원하겠다는 목적으로 주는거였는데 힘든사람이랑 덜힘든 사람이랑 모두 같은 금액을 받았잖아. 총금액은 같더라도 힘든 가구에 더 많이 주는게 맞다고 생각하는거고 이악물고 다 줬던건 당시에 서울 강남 맘카페같은데서도 자기들은 왜 안주니뭐니 땡깡부려서 여론땜에 줬다는 의심이 들 수 밖에 없었음. 초기엔 재원 문제로 하위80%였다가 좀 지나서 90%로 늘고 결국 전국민 지급으로 변경했었거든. 앞서말했듯 주는건 좋다고 보는데 더 필요하고 힘든사람한테 많이 주는게 맞지 않았나라고 생각함.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
2024-04-03 12:41:08 게시물이 84분 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2024-04-03 11:16 / 이동: 2024-04-03 12:41
- 어시스트: 악갱

악갱 2024-04-03 12:41:47 6 0

어시완료
추천 답글 신고

추천완료
비상식량컵밥 2024-04-03 12:43:37 12 0
돈이 넘치면 쌓아두지 물 넘치듯 넘치나? ㅋㅋ 낙수효과란 말 자체가 헛소리지 ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
아수라공갈 2024-04-03 12:43:38 9 0
동양세서는 죽창경제학이라하죠.낙수를 안하면 죽창으로 배뚫하는겁니다
추천 답글 신고

추천완료
WannaCry 2024-04-03 12:55:29 294 2
IMF에서 낙수효과 증명된게 없다는 리포트 발행했다고 알고 있는데...?
추천 답글 신고

추천완료
Dheksl 2024-04-03 12:57:20 33 1
그 IMF에서 했다고 하니 신뢰성이 솟구친다 ㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
WannaCry 2024-04-03 12:59:55 49 0
심지어 찾아보니깐 2015년 리포트고 OECD였나 IMF였나 기억은 잘안나지만 낙수효과는 증명된게 없는 이론이라고 설명하는 공식 사이트 웹페이지도 있었음
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
똥싸는거조아 2024-04-03 18:03:31 8 5
제가 직접 논문을 읽어봤는데 그 어디에서도 낙수효과라는 단어는 나오지 않습니다. 기레기가 그냥 쓰고싶은대로 쓴거에요. 논문의 주제는 재정지원을 경제적 상위그룹과 하위그룹중 어디에 해줘야 더 효과적인가? 였고 결론은 하위그룹에 지원이 더 효과덕이다 였습니다. 그런데 이 결론이 소위 말하는 낙수효과... 경제학에선 계수효과를 부정하는 결론은 아닙니다. 일반적으로 저 개같은 낙수효과 그림 때문에 비전공자들이 낙수효과를 오해해서 그런것이죠. 계수효과는 위아래 앞뒤좌우가 없습니다. 경제개체간 자본의 순환에 의해 본래 투입한 자본보다 커다란 경제효과를 보이는것을 표현하는건디 저 개같은 그림이 전부 망쳤어요.
추천 신고

추천완료
WannaCry 2024-04-03 18:22:17 25 0
summary 보면 "We find that increasing the income share of the poor and the middle class actually increases growth while a rising income share of the top 20 percent results in lower growth—that is, when the rich get richer, benefits do not trickle down."라고 되있음. 결론적으로 부유층이 더욱 부유해질 때 이익은 밑으로 흐르지 않는다라고 적혀있는데 이게 소위 말하는 "낙수효과" 저격 포인트 아님? (출처: https://www.imf.org/en/Publications/Staff-Discussion-Notes/Issues/2016/12/31/Causes-and-Consequences-of-Income-Inequality-A-Global-Perspective-42986)
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
WannaCry 2024-04-03 18:31:02 15 0
영어로 소위 말하는" 낙수효과"를 보통 trickle down theory, trickle down economics라고 부르던데 that is, when the rich get richer, benefits do not trickle down 이 부분은 대놓고 저격하는 것 같은데...?
추천 신고

추천완료
똥싸는거조아 2024-04-03 18:42:40 9 1
일단 경제전공자분들이면 경제학에 '낙수효과'라는 사회학적 용어가 없다는걸 다들 아실겁니다. 그래도 동일한 효과를 나타내는 용어는 있는데 그건 계수효과죠. 대기업이든 소기업이든 취약계층이던 어디에다가 돈을 지원해줘도 본래 투입한 자본보다 더 큰 경제적 효과가 나타납니다. 이것은 수학적으로 경제학적으로 반박할 수 없는 불변의 진리입니다. 대기업에 지원을 해주면 그 효과는 상대적으로 미미하더라도 효과는 있습니다 이것은 100%진실입니다. 그러나 취약계층이나 소기업에 지원하면 더더욱 효과가 있습니다. 그러나 소기업이나 취약계층에 지원해준 결과가 더 좋다고 해서 계수효과가 거짓이라는 결론을 내릴순 없습니다. 오히려 증명해주는셈이죠. 이것은 소위 일반적으로 퍼져있는 분수효과 그림 때문입니다. 세상은 분수효과 그림으로 나타내는 y=x같은 간단한 방정식이 아닙니다. y=x+z+a.... 등등 수많은 변수들이 서로 영향을 주고받으며 그 각각의 변수들도 1차방정식 선형그래프 모양이 아닌 n차방정식의 복잡한 모형입니다.
추천 신고

추천완료
똥싸는거조아 2024-04-03 18:44:39 4 1
위에서 계속 말했듯 취약계층이나 소기업에 지원하능것이 더 효과적입니다. 그러나 이것이 대기업에 지원하는 것은 효과가 없다는 걸 증명하는 것은 아닙니다. 낙수효과를 일반적인 퍼진 인식에 따라 위에서 아래로 흐르는 모델로 상정한다고 해도 그것은 틀린것은 아닙니다. 비효율적인 것이죠.
추천 신고

추천완료
똥싸는거조아 2024-04-03 18:47:39 7 5
고로 '대기업을 지원해 사회 전체에 낙수효과를 준다'는 문장은 비효율적이라고 결론 내릴 순 있지만. '낙수효과는 거짓'이다라고 한다면 그건 선동입니다.
추천 신고

추천완료
일본살이하는중 2024-04-03 19:22:19 2 0
오...... 멋있으시네
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
룸펠슈틸츠헨 2024-04-04 09:10:46 12 0
아이고...답답쓰 ㅋㅋㅋㅋ 댓글 전공자분이 아마 비전공자들에게 가볍게 설명해보신 경험이 없으셔서 그런듯. 역사학에서 합의된 각종 역사적 이벤트의 명칭이나 정치학에서 말하는 보수 진보 개념 등등 대중사회로 나오면 학술적 의미 그대로 사용하지 않는 경우는 아주 흔함. 개념 자체를 흔드는 게 아니라면 넘어갈 필요가 있음. 일일이 지적하기 시작하면 내가 전달하려는 메시지의 주객이 전도되기 쉬움. 일례로 전공자님은 낙수효과를 계수효과로 정정하는데 집중하다가 여기 누구도 낙수효과를 '부정' 하는 사람이 없었다는 아주 기본적인 대화 맥락을 잊어버리셨음 ㅋㅋㅋ 그리고 윗 분도 잘 설명해주셨지만 손도끼도 사람을 벨 수 있고, 식칼도 사람을 죽일 수 있음. 근데 손도끼와 식칼이 명검이 되는 건 아님. 낙수효과를 마치 명검처럼 소개하고 적용하려는 현실 위정자들의 방법은 분명히 잘못됐다고 봄.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
하고하고시프다 2024-04-04 11:21:03 3 0
그니까 쉽게 설명하자면 이거임. 어떤 계층이든 돈을 더 주면 소비는 늘어남 근데 상위층한테 돈 더 준다고 3끼 먹을 거 6끼로 늘리지는 않는다는 거임. 커피 한 잔 정도는 더 먹긴하겠다. 근데 한 끼도 버거운 사람들은 3끼까지 당연히 늘린다. 이게 핵심임
추천 신고

추천완료
똥싸는거조아 2024-04-04 11:52:33 1 4
네??? 여기 댓글듯만 봐도 낙수효과가 완전 헛소리라고 하는 사람들이 더 많은데 무슨말이죠???? 뭐가 답답하다는건지 참내
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
똥싸는거조아 2024-04-04 12:42:33 1 3
어이 칼든친구 너야말로 문해력이 부족해보이는데?? 여기 댓글들을 한번 쭉 보길바래. 내가 설명한 나용이 어려운 내용이 아닌것은 맞지만 그정도도 모르는 사람들이 대다수야. 참고로 본인 수능 국어 1등급이다.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
WannaCry 2024-04-04 13:40:07 8 0
나도 미국대학능력시험 상위 2프로 찍어봤는데... 어디 가서 말 안함...ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 세상은 넒고 배울건 많고 능력자는 널렸거든ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 수능 1등급 드립은 부끄러운게 맞다...
추천 신고

추천완료
똥싸는거조아 2024-04-04 14:24:01 1 1
지금 여기 댓글도 안 읽고 내가 맥락파악도 못하는 실질적 문맹 취굽해놓고 어리숙한 사람 취급해놓고 무슨 ㅋㅋㅋㅋ 어른인척하고 있냐. 어휴ㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
똥싸는거조아 2024-04-04 14:45:22 1 0
적당히 패긴 ㅋㅋㅋㅋㅋ 아니 다들 실질적 문맹이야??? 이거 원댓글조차도 안 읽고 뭐하는거야? 본인들이 뭔 말같지도 않은 시비 먼저 걸어놓고 어디서 점잖은척 하고있어? 얍삽하다 얍삽해 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
똥싸는거조아 2024-04-04 14:54:57 1 1
그려 계속 비꼬기만 해 ㅋㅋㅋ 독서 좀 많이 하고
추천 신고

추천완료
룸펠슈틸츠헨 2024-04-04 14:55:47 7 0
'먹으면 헐크가 되는 약!' 이라고 홍보하는데 사실 근육보충제였다면, 그건 효과가 없는 거라고 봐도 무방하지. 약을 먹는 사람이 '헐크'가 되고 싶은 거지 '헬창'이 되고 싶은 게 아니잖음? 본문의 그림도 비슷하지. 지금 현실을 보면 술병 주인이 적당히 눈치 보이니까 병을 들어서 살짝 잔에 따르는 것 정도지 그게 낙수효과가 성공했다고 말하진 않잖음? 아니, 말하는 내용을 보면 절대 이런 걸 헷갈릴 분은 아닌데 끝까지 고집하시는 이유가 뭐임... 얼굴도 신분도 모르는 사람 앞에서 조금 틀리는 게 그렇게 쪽팔릴 일은 아님. 본인이 전공자로서 자존심을 구겼다고 생각하시는 거임?
추천 신고

추천완료
똥싸는거조아 2024-04-04 18:00:54 1 2
하... 내 말과 저 내용이 같다고 취급하는것 자체가 이해를 못했다는 증거인데. 전혀 다른 말인데... 그냥 넘어갈게 어차피 댓글 몇글자로 이해시킬수도 없고 강의를 몇강을 해야하니까.
추천 신고

추천완료
룸펠슈틸츠헨 2024-04-04 18:15:47 3 0
굳이 몇 강 까지 들여가면서 설명해야 할 필요가 있을까? 거기까지 갈 필요 없음. 님은 위 댓글들이 왜 낙수효과를 부정하고 있다고 생각하는지만 설명하면 됨. 그러면 근거는 님이 앞서 말씀해주신 계수효과에 대한 설명으로 퉁칠 수 있음. 왜 다들 낙수효과를 부정하고 있다고 생각하는 거임? 그건 설명하기 쉽지 않음?
추천 신고

추천완료
일본살이하는중 2024-04-04 18:32:04 1 0
뭐 낙수효과는 존재하지만 상위계층보다 하위계층에게 지원해주는게 더 효율적이다 이 말 아닌가... 그냥 그렇구나 하면되지 왜 다들 싸우는겨
추천 신고

추천완료
너를찾아뚜벅 2024-04-03 12:56:16 3 0
ㅋㅋ이미 격어봤잖앙....
추천 답글 신고

추천완료
교주님이야 2024-04-03 13:49:53 8 0

답은 레볼루숑!!
추천 답글 신고

추천완료
오무아무아 2024-04-03 14:35:12 32 0

??? 그저 어려운 분들을 도와드렸을 뿐...
추천 답글 신고

추천완료
성마딕 2024-04-03 14:36:28 0 0
죽창! 죽창! 죽창!
추천 답글 신고

추천완료
새해앵일 2024-04-03 14:59:31 12 0
물 넘치게 냅뒀더니 댐을 짓던데요
추천 답글 신고

추천완료
몰래추천하는사람 2024-04-03 15:17:37 2 0
낙수효과는 개인적으로 이상적인 경제주의라고생각하긴함 베이스를 자본주의에 두되 공산주의적인 경제이론이리고
추천 답글 신고

추천완료
회로남 2024-04-03 17:01:31 0 0
글쎄요
추천 답글 신고

추천완료
불모산 2024-04-03 18:01:51 3 0
근데 낙수의대는 왜찬성함?
추천 답글 신고

추천완료
무지개같음 2024-04-03 22:27:44 0 0
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
쿠니류 2024-04-03 18:02:22 0 0
처음 낙수효과라는걸 들었을때 양반, 귀족들이 먹다가/쓰다가 버리는거 노비들이 주워다쓰라는거 같이 들렸는데
추천 답글 신고

추천완료
몰래추천하는사람 2024-04-03 23:13:57 2 0
맞긴하죠 근데 이제...귀족들이 만족하고 남은거...갑자기 영화 광해에서 수랏사을 다먹던 이병헌이 먹다남은걸 수랏상 나인들이 먹는다는걸 알게된후 조금만먹고 상을 거두는게 생각이나네요...
추천 신고

추천완료
몰래추천하는사람 2024-04-03 23:14:13 2 0
이새끼들은 만족을모름...
추천 신고

추천완료
또차임 2024-04-04 09:57:54 2 0
낙수효과가 아니라 누수효과지 ㅋㅋㅋ 어케든 안샐려고 막아보는데 틈사이로 흐르는거 어쩔수 없이 나눠주는 꼴인데 ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
니가생각한그것이정답 2024-04-04 10:16:40 0 0
낙수효과라는게 위에서 다 빨아먹고도 넉넉하다고 생각해야 밑으로 내려오는데 위에분들은 항상 배가 고프시데요........ㅎㅎㅎ
추천 답글 신고

추천완료
Jmin 2024-04-04 10:22:47 2 0

죽창효과
추천 답글 신고

추천완료
리플4800원물린애 2024-04-04 11:39:37 1 0
낙수효과라는거 40년동안 본적이 없다 언제 낙수가 나한테도 오는거임?
추천 답글 신고

추천완료
한타야 2024-04-04 21:41:34 1 0
ㅋㅋㅋ 인간의 탐욕을 우습게 본거지. 낙수는 개뿔. 겨우 먹고 살 정도만 주고 다 가져감
추천 답글 신고

추천완료

낙수효과 경제론의 대항마 [77]