제조에 드는 수고나 원료 조달 등을 생각해보면 물 대신 마셨다고는 도저히 생각되지 않지만

중세 시대 식사와 함께 마셨다는 small beer라든가 table beer라 불리는 것들은 0.5%~2.8%정도였고

실제로 만들어 본 결과도 1%정도밖에 안되어서 경우에 따라서는 탈수증상이 일어나지 않지 않을까 추측된다.

이거....중세풍으로 식사는 하루 2끼, 1%짜리 미량 알콜 음료로 시도해봤는데....

도수 관계없이 무리였다.

처음에는 어? 가능한가? 싶다가 사흘째쯤에 갈증이 미친듯이 오고 머리도 조금씩 아파왔다.

최근 그나마 시원해졌고 집안에만 있어서 이 정도니까

육체노동 같은 걸 하던 중세인한테는 더 무리가 아니었을까?

식사에는 스프를 꼭 곁들였는데도 무리였다.

과일은 안먹었는데 그건 계절에 따라 좌우되기도 하는 거니까

식사만으로 수분섭취하는 건 무리였던듯.

인간은 식사로 필요한 수분량의 절반을 보충하는데

역시 나머지 절발은 마시는 게 중요.

술은 득보다 실이 더 컸다...

중세 유럽 사람들이 물대신 술을 마셨다는 사람은 일단 이걸 떠올려봐라.

아마 중학이나 고교 과정 이과 과목에서 배웠을 거다.

역사적인 이야기 말고 생리학적인 이야기

주당이란 사람들도 알콜 분해 능력이 뛰어난 것뿐이고

배출되는 수분량은 늘어났으면 났지 줄진 않는다

당시 술이란 건 요즘으로 치면 몬스터 에너지 같은 '영양 드링크'였지

아무리 그래도 '아침부터 밤까지 내내 마시는' 그런 건 아니었습니다.

맥주는 '마시는 빵' 이라고도 하고 어느 정도는 건강증진도 기대됩니다만...

의학적으로 태클걸 거리가 많은 '통설'을 보면 아무래도 과장의 가능성이 높죠

대항해시대의 선원들 이야기가 섞여서 잘못 전해진 게 아닐까요?

대항해시대 이야기도 항해중에 물을 공급하는 방법에 대해 고의적으로 무시된 것입니다.

예를 들어 영국 해군의 기록을 보면 알 수 있듯 저런 경우에도 반드시 물은 보급해야한다는 인식이 있었습니다.

원본

결론

생리학적으로 술은 물을 대신할 수 없다