영혼이 있다면 동물들도 있는거야?

답글
베스트1

이블조 2024-09-26 00:10:52

309

3 다 부질없다 무슨 영혼이고 사후세계여 그냥 인간이 종교로서 사람을 관리하기위해 만들어낸 가상일 뿐이지 사람도 동물인데 뭐가 다르겠어 [37] 이동

추천

답글

소보로빵있나요 2024-09-25 19:16:14 126 0
티라노귀신이 다 잡아먹었데...
추천 답글 신고

추천완료
LED책꽂이 2024-09-25 19:17:15 2 0
창의력 대장이네
추천 신고

추천완료
인터넷난민 2024-09-26 11:24:45 1 0
죽기 므섭다 티리노도 있고 스피노 도 있거 저세상 쉽지 읺네
추천 신고

추천완료
LED책꽂이 2024-09-26 12:54:02 0 0
글쓴이 등판! 내가 갖고있는 정의와 입장은 이래. 양혼은 자기인식, 의사소통, 기억, 감각을 가능하게 하는 "무엇"이다(정의). (이하 입장)그렇다면 인간외에도 저런 것들이 가능하다면 영혼이 있는 것이다. 영혼이 있는 존재더라도 기본적으론 잡아먹을수 있다. 식인 금지조치는 인간의 임의적인 규칙이다(해롭긴하지만). 그럼 까짓거 합의만하면 취식 금지 규칙 범위 넓히는 것도 할 수는 있다(소금지, 돼지금지, 고기금지, 채식주의, 경작금지 등).
추천 신고

추천완료
손주승 2024-09-25 19:17:06 3 0
식인하면 안되는 이유는 윤리적인 것도 있겠는데 그게 비효율적인 것두 큼.
추천 답글 신고

추천완료
성수로드 2024-09-26 19:53:01 0 0
게다가 비위생적일 듯
추천 신고

추천완료
MrAnderson 2024-09-26 21:14:53 0 0
잡식이라 맛도 없을거라던데
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
o도서관꼴뚜기 2024-09-25 19:17:13 3 0
영혼이랑 동물 먹는거랑은 별로 관계가 없을듯
추천 답글 신고

추천완료
LED책꽂이 2024-09-25 19:19:29 0 0
인간과 동물의 본질적 차이는 없다?
추천 신고

추천완료
성수로드 2024-09-26 19:57:29 1 0
사실 인간 중심의 사회학적 철학적 이유가 아니라면 생물학적으로는 인간만 특별하다고 할 절대적인 이유는 당연히 없음. 물론 다른 동물에게 없는 특별한 점은 있지만 그건 다른 동물들도 마찬거지로 다른 종에 없는 그 종만의 다른 특별한 점이 있으니까.
추천 신고

추천완료
PELTTTOWL 2024-09-25 19:21:21 2 0
방금 당신은 데카르트를 열받게 하였습니다.
추천 답글 신고

추천완료
LED책꽂이 2024-09-25 19:23:36 0 0
왜? 데카르트가 뭐래?
추천 신고

추천완료
야리투o 2024-09-26 00:07:35 0 0
동물은 인간같은 생명이 아니라 그냥 혼자 움직이는 정교한 기계 언저리로 보는 이원론자였음
추천 신고

추천완료
LED책꽂이 2024-09-26 00:11:55 0 0
그랬구만
추천 신고

추천완료
MrAnderson 2024-09-26 21:15:25 0 0
데카르트는 죽었다
추천 신고

추천완료
쿼터슬라브놈 2024-09-25 19:27:54 1 0
난 동물이 지성과 감정은 있지만 영혼은 없다고 봐
추천 답글 신고

추천완료
LED책꽂이 2024-09-25 19:36:54 8 0
영혼이 지성도 감정도 아니면 뭐야? 어떤 기능을 해?
추천 신고

추천완료
중이B아리 2024-09-25 19:32:37 14 0
인간도 영혼 없어서 먹어도 괜춘... 사자도 사람 먹자너
추천 답글 신고

추천완료
LED책꽂이 2024-09-25 19:37:07 0 0
일리가 있어
추천 신고

추천완료
서가엔버 2024-09-25 20:01:31 1 0
영혼이란게 없다하더라도 동족포식은 하면 안되는거구 영혼이 있다해도 동물을 먹어도 되지. 다만 먹을 때 감사하는 마음은 가지고 낭비를 하지는 말아야겟지
추천 답글 신고

추천완료
이블조 2024-09-26 00:10:52 309 3
다 부질없다 무슨 영혼이고 사후세계여 그냥 인간이 종교로서 사람을 관리하기위해 만들어낸 가상일 뿐이지 사람도 동물인데 뭐가 다르겠어
추천 답글 신고

추천완료
LED책꽂이 2024-09-26 00:36:48 9 0
난 시뮬레이션 우주를 믿는데, 개인기억기록패턴들이 정보화되서 저장되지 않을까 생각중
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
칼리레이잽슨 2024-09-26 12:25:05 36 2
노노 최근 과학계에서 양자의식이론쪽 관련에서 정보집합체로서의 영혼을 시사하고있음 모든 동물뿐아니라 정보 생성체는 다 영혼 가능성이 있는거지 조화객관환원이론이란 이름으로 대두중
추천 신고

추천완료
옛날국수 2024-09-26 12:43:08 2 0
저도 이렇게 생각합니다
추천 신고

추천완료
레전드인둘기 2024-09-26 12:46:57 14 1
저소득자, 범죄자, 빡대가리부터 고소득자, 상위계층까지 효율적으로 비빌 수 있는 것이 종교임. 종교는 정치적 목적이 다분함.
추천 신고

추천완료
불닭삶은면 2024-09-26 12:51:56 12 2
머만 하면 양자양자 하는데 그렇다면 귀신이 사진에 찍힐수도 있다는 이야기인데, 그런다 치고는 사진애 영혼이 찍히는 경우는 없는거보면 난잘 모르겠는디... 광자가 아니라서 긍가 나도 잘 모르겠넹ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
아모래진짜 2024-09-26 14:31:30 13 0
동감. 지능이 높으면 영혼이 있고 지능이 낮으면 없나? 그럼 저지능으로 태어난 인간은? 혹은 신생아는? 의사소통이 기준이라면 동족끼리 소통하는 동물들은? 인간도 다른 포유류와 공통조상에서 갈라져나온 동물인데 뭐ㅋㅋㅋ 만약 영혼이 있다하더라도 현재 과학기술로는 판별할수없음. 결국 믿음의 영역인거지
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
흐미이잉 2024-09-26 16:05:58 3 9
나는 이렇게 개인적 경험 없이 사후세계도 없고 종교를 그저 세속적인 기능만으로 단정짓는 사람들 보면 되게 못배워먹었다고 느낌
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
마포낙타 2024-09-26 18:13:17 0 0
법 이전의 법이라 생각함
추천 신고

추천완료
훑훑훌훌훑훑 2024-09-26 19:39:11 0 0
그래도 있을수도있는 확률이 없을확률보단 높지?
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
칼리레이잽슨 2024-09-27 00:32:38 7 1
그게 대세 이론이란 건 무슨소리임 오히려 양자쪽 연구가 많아지는중인데 반대임
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
칼리레이잽슨 2024-09-27 00:34:08 10 1
전혀 쌉소리 아님 로저 펜로즈 교수가 만든 가장 허무맹랑했던 과학 이론중 하나인 CCC이론도 최근에 증거가 발견될정도인데 세상에서 가장 똑똑한 사람이 이야기한걸 개쌉소리라고 주장하는건 완전 틀린 소리임
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-27 00:35:25 8 1
애초부터 정보이론도 최근에 양자쪽에서 언급되고 의식자체도 양자쪽에서 얘기중인데 거시쪽이라는건 너무 고전적인 생각임
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-27 00:35:57 7 0
초끈이론도 루프양자중력이론도 근거가 없다고 개쌉소리라고 하지않음 양자쪽은 그런식인거임
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-27 00:49:10 8 0
그리고 최근엔 신경과 뇌에서 양자 통신 얽힘 가능성이 나타나 근거로 논거된적있음 https://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.110.024402
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-27 00:50:25 7 0
https://arxiv.org/abs/2401.11682 아카이브에도 올라왔음
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
불닭삶은면 2024-09-28 13:18:41 4 0
양자적 접근을 어떤 식으로 하는지 봐야알겠지만, 양자 중에 대표적으로 빛이 있는데 사진으로 촬상가능한 영역임. 양자가 전자로 치환되는게 이미지센서니까. 양자만 갖다 적으면 과학적으로 다 통할거라 생각하지만 영혼이 사진으로 찍힌 사례는 없으니 정확히 어느 파장대의 photon인지부터 규명해야지 않겠나 싶음.
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-28 18:38:37 4 0
일단 얘기하기전에 최소한의 예의를 지켜주셨으면 해요 남의 신상 캐고 얘기하면서 유신론적 불가지론자니 뭐니 하면서 까내리지말고 메신저랑 메시지를 구분하셔야죠 그리고 시작부터 하고싶었던 소리인데
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-28 18:41:06 5 0
일단 로저펜로즈와 여러 Mit 학자들이 가능성있어보이는다는 이론을 얘기한건데 그걸 쌉소리라고 외치는거부터가 모욕입니다 방구석일반인보다 당연히 과학자들이 주장하는 이론이 더 과학적일텐데 그걸 모욕하는건 어처구니가없는 행위죠 말도안되는 개소리란겁니다 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-28 18:42:53 5 0
그리고 양자의식이론은 육신을 떠난 정보집합체로서의 영혼을 시사하는 바에 따라 얘기하는거라 고전적 영혼과는 다를순있으나 그게 영혼이 아니라고 주장하는건 그냥 영혼존재자체를 모욕적으로 느끼는 구닥다리 유물론자 내지는 특이점신봉자뿐입니다 개념을 바꿔 영혼이라고 볼수있는거죠
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-28 18:44:13 4 0
현재 과학계에선 일단 설명으로서는 두뇌활동이다 라고 하지만 정확히 그게 어떻게 발생되고 어떤 메커니즘인지 그 근원이 뭔지 모르기에 거시적차원이 아닌 양자쪽으로 들어가는겁니다 과학적으로 그게 대세고요 지금 아카이브를 읽지도않았죠? 그럴거라 생각했습니다
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-28 18:46:01 5 0
그리고 누가 자유의지를 언급했나요? 그런적없는데요? 허수아비 치고 논리적 허점이 가득하네요 자유의지 패기 유신론 끌어당기기 양자의식 관련된 개념을 모욕적으로 느끼는거 보면 당신은 리처드 도킨스가 요즘 패기시작하는 전투적 반신론 광신도 내지는 특이점 신봉자인가요? 어떤가요 이렇게 얘기하면 예의도 없고 서로 헐뜯기만 하게되겠죠? 우리 그러지맙시다 그냥 팩트만 얘기하자고요
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-28 18:48:17 6 0
저는 니체적 불가해너머의 이치로서의 신과 스피노자적 관점 그리고 말그대로 불가지적 관점에서 신이 완전무결하고 존재너머 개념이기에 따로 싸울필요없다고 보는 입장인데 가끔가다가 전투적 반신론자광신도가 나타날때마다 그들에게 싸울이유다없음을 얘기하는거뿐입니다 뭔 메신저를 공격하고 난리인가요 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-28 18:50:59 6 0
그리고 비주류에서 시작되었지만 증거도 나타나고 재밌는 관점에 희망찬 얘기를 하는데 거기다가 대고 염세주의적 관점에 주류가 아니라서 안돼 이러는건 어린애 땡깡입니다 최근 증거가 나타났다는 얘기를 올리니까 그건 입싹 닫고 보지도읺는건 좀 너무 한거아닌가요? 본인의 입장을 얘기해주세요 뭐가 그렇게 모욕적이었나요? 도대체 왜 싸움을 거나요? 저는 그냥 그런 이론이 있고 증거도 나타난다 과학적 팩트다 재밌는 이론이다 희망이 있다 라는건데 말이죠
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-28 18:52:58 5 0
웃기지도않네 ㅋㅋ갑자기 시비털려서 어이가없네요 좀 예의좀 갖춰라
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
칼리레이잽슨 2024-09-30 12:42:28 4 0
아까 위에 말했듯이 일단은 신념적 가치 체계에서 신이라는 개념은 당연히 완전무결하고 존재너머의 개념으로 확신가능함 그걸 얘기하는거뿐인데 유신론적 불가지론에 긁혔네 ㅋㅋ하면서 넘어가는건 그냥 토론의 자세가 아니죠 뭐 싸우자고 얘기하고싶은건가요? 일단은 니체조차도 신의 유무개념은 불가해 너머에 있다고 얘기했을정도로 신의 개념을 다시금 정리하자면 불가지적 개념에서 더이상 유무를 언급하지않아도 된다는 식으로 얘기한건데 그걸 얘 긁혔네 이러면 당연히 어이가 없죠 남 공격하고 긁혔네 얘 이런애네 하면서 무시하는거니까요 그게 헛웃음이 나온다고요? 전 어이없어서 웃음이 안나옵니다 남에 대한 예의를 갖추고 모욕적인 태도를 가지지말라고 얘기했건만 듣지도 않는군요 안타까울 따름입니다.
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-30 12:44:34 4 0
그리고 님부터가 잘못생각하고있어요 신이라는 개념이 마치 산타다 라고 얘기하는거부터 신의 정의를 제대로 하지않고 마치 교회의 하늘위의 노인으로 상정하면서 얘기하는거잖아요? 전 그런식으로 얘기안합니다. 일단 토론을 할거면 남의 입장을 무시하는 태도는 관둬주세요.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
칼리레이잽슨 2024-09-30 12:51:14 5 3
제가 비주류이론을 옹호하는 이유는 당연히 이게 희망차기 때문입니다. 그뿐이에요 근데 그걸갖다가 공격하는건 아니라고봅니다. 제가 아까 적개적이었던것은 반종교 반신론적 신념을 가진 인간들을 상대할때나 느꼈던 그것이 조금 느껴져서 그랬던거였습니다 저도 흥분한점 사과드리고. 제가 아카이브나 사이언스쪽으로 논문을 읽는걸 즐겨하다보니 지난 8월에 올라온 논문의 마엘린초 에 관한 양자얽힘과 의식 논문이 흥미로웠고 점점 이게 증거가 생기는구나 싶어서 얘기했을뿐입니다. 전혀 싸우고싶지않았습니다. 그저 이런 희망찬 논문이 있다는거뿐이죠 조르주 르메트르가 빅뱅이론을 제기했을때도 그것은 비주류 이론이었고 아인슈타인도 무시했습니다 하지만 지금은 거의 정론이 되었지요 그때당시만해도 이것은 성경의 빛이 있으라와 같지않느냐며 종교적 색채를 가지고있다는 식으로 매도했습니다. 하지만 결국 아니었고 르메트르는 오직 수학적 결과만을 가지고 이론을 설립한거였습니다. 지금 조화객관환원이론도 그런 상태라고 보고요 전 모든 가설과 이론에 오픈마인드인거지 다른것이 아닙니다.
추천 신고

추천완료
이블조 2024-09-30 13:01:15 0 0
야! 니들끼리 쪽지로 싸워!
추천 신고

추천완료
불닭삶은면 2024-09-30 22:25:45 0 1
옹호하는 이유가 지극히 주관적이고 개인적인 이유인데, 이걸 모욕하는건 또한 굉장히 불쾌함을 표하고 있고 까다로운 타입같습니다. 하다하다 희망차기 때문에 옹호한다니 ...
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
칼리레이잽슨 2024-10-10 20:26:08 1 0
아니죠 그냥 이건 과학이론이에요 비주류든 아니든 개인적이든 아니든 상관없는거죠 상대방에 대해서 개인적으로 파고들고 신성털고 공격한부분에 대해서 화났던거고 모욕하는건 또 예민하다가 아니라 아예 과학이론이 비주류니까 개소리라고하는게 그 과학자에 대해서 모욕이라느껴져서 저렇게 말한거죠 제가 아니라. 과학을 논하는데 인신공격적인 말이 나오면 당연히 충돌이 일어나죠.
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-10-10 20:27:43 1 0
옹호하는 이유가 개인적이고 주관적이라는 말 조르주 르메트르가 다윈이 닐스보어가 처음에 비주류지만 지금은 정론이 되어버린 과학이론을 얘기했을때 받은 비난들입니다 이건 가능성있는 과학이론인거지 개인적인 신념이나 그런게 아니란거에요.
추천 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-10-10 20:30:41 0 0
과학이론을 얘기하는데 주관이니 이런얘기가 왜나오는지... 차라리 저분처럼 증명된거좀 달라 하거나 하는식의 학계적 토론이면 모르겠는데 자꾸 주관이니 개인적이니 이러면 틀린말이죠 그리고 희망찬 이론에 대해서 얘기하는게 불편할리없는데 하다하다 희망차서 옹호한다니 이런 말은 왜하시는건지 모르겠네요 그냥 말그대로 인간에게 다음이 있을수도있다 는 식으로 염세주의적인 현대사회에서 자주 나오지않는 희망찬 얘기라고 하고싶었던건데 어디가 불편하셨는지 말씀해주시면 피드백 하겠습니다
추천 신고

추천완료
불닭삶은면 2024-10-11 22:05:37 0 0
이렇게까지 에너지 쏟으실 필욘없습니다. 님 글에 긍정하지 않았다고 반박하시는 댓글의 양에서 칼리레이님의 불편함이 느껴졌다 말씀을 드리는거에요. 혹시 그게 아니었나요???
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
불닭삶은면 2024-10-14 09:23:26 0 0
본인이 무슨 이야기를 했는지 모르는거 같네요.... '제가 비주류이론을 옹호하는 이유는 당연히 이게 희망차기 때문입니다. 그뿐이에요 근데 그걸갖다가 공격하는건 아니라고봅니다.' 이게 주관적이라 이야기 드리는거... 글을 적게 써주세요~
추천 신고

추천완료
이블조 2024-10-14 09:43:15 0 0
짜증나게 진짜 니들끼리 쪽지로 대화하라고 계속 알림뜨게 만들지말고 니들끼리 할 얘기가 많으면 남들 피해주지말고 니들끼리 쳐 씨부려
추천 신고

추천완료
레전드인둘기 2024-10-14 10:45:04 0 0
윗분들, 비중 많은 분들은 차단할게요
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
칼리레이잽슨 2024-10-15 16:49:20 0 0
제가 무슨말을 했는지는 압니다 그저 님이 어떤 의도였는지 물어본거에요 위의 그 이야기는 주관적인 부분인거 당연히 맞고 전체를 다 주관적으로 묶어서 얘기한거라 생각해서 풀어설명해드린겁니다~ 뭘 모르네~ 이런 태도는 안해주셨으면해요 일단 무슨 뜻인지 알았습니다 위에서 남의 신상털고 메신저를 공격하는거에선 당연히 불쾌감 느낀다고 이미 적어놨습니다 그부분일뿐이에요 수고하세요
추천 신고

추천완료
khslone 2024-09-26 07:33:14 0 0
그렇게 생각하면 끝도없음 그냥 인간의 편의를 위해 희생해 줫다고 생각하고 한켠으로라도 감사하는수밖에
추천 답글 신고

추천완료
낼름넬름 2024-09-26 10:55:57 3 0
영혼은 인간도 없어
추천 답글 신고

추천완료
고둥랩퍼 2024-09-26 11:30:09 3 0
나도 없다고는 생각함.. 근데 영혼이 있다/없다라고 정확히 구분하기엔 아직 인간의 과학기술 수준이 너무 낮다고도 생각함.
추천 답글 신고

추천완료
고둥랩퍼 2024-09-26 11:44:05 6 0
만약에 신 혹은 우주의 창조자가 나타나서 [영혼은 인간이라는 생명체에게만 나타나는 특성이다] 라고 설명해준다면? '이건 이런데 저건 예외가 된다고?' <- 이건 너무 인간 위주의 좁은 사고라고 생각함.
추천 신고

추천완료
고둥랩퍼 2024-09-26 11:47:19 2 0
아무튼 (나는 없다고 생각하지만) 만약에 영혼이 존재한다면? 인간이라는 동물이 진화하다가 우연히 얻은 특이한 성질일수도 있지않을까.. 뭐 그런 생각을 들기도 함. 근데 증명하기엔 아직 우리의 과학기술 수준이 너무 낮은거지.
추천 신고

추천완료
660315 2024-09-26 11:31:51 4 0
인간이 동물이잖아? 뭔차이가있음?
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
우리동네음악병장 2024-09-26 11:35:54 2 0
영혼과 식생은 전혀 무관한거지 영혼이 없다고 먹어도 된다면 식인도 허용되는거고 영혼이 있어서 먹으면 안된다면 동물에 영혼이 없다고 강제로 규정하는건데 기준이 제멋대로잖아 그냥
추천 답글 신고

추천완료
석기 2024-09-26 11:38:59 6 0
천부인권이라는 것도 결국엔 인간의 생각에서 나온거고 서로를 위하기 위해 만들어진거잖어
추천 답글 신고

추천완료
올라운드게이머 2024-09-26 11:44:09 0 0
영혼이 없는데 어떻게 먼저 가서 마중나오겠어
추천 답글 신고

추천완료
들어주는사람 2024-09-26 11:50:29 2 2
내가 보진 못하는데 어디서 듣고 배운 선에서 말하자면, 영가(사람 영혼) 있음, 동물령(동물 영혼) 있음, 보통 애들은 다른 세계로 감, 지상에 있는 애들은 안 좋은 사연 있는 거라서 우리 입장에선 마주치면 안 좋음. 동물령이 도 닦으면 인간 환생 가능. 영혼도 나이를 먹고 성장을 함, 근데 에너지 모으면(도를 닦거나) 영생 가능.
추천 답글 신고

추천완료
용기없냐 2024-09-26 11:55:00 2 0
영혼이 실재한다는 가정 하에, 인간만이 영혼이 있다는 건 매우 이기적이고 오만한 생각이지
추천 답글 신고

추천완료
사당은시덩 2024-09-26 11:55:44 1 0
21세기의 뛰어난 현대과학수준으로 보자면 모든 시냅스는 오로지 전기신호로만 상호작용되니까 영혼은 전기라고 볼수있다. 형광등 껐다켰다 하면 영혼 껐다켰다하는거임
추천 답글 신고

추천완료
제이커틀러 2024-09-26 11:56:41 2 0
영혼 동물도있음 아니면 나죽으면 우리애니가 마중나와야하는데 못나오자누 ㅠㅠㅠ
추천 답글 신고

추천완료
가능벌레 2024-09-26 12:03:59 0 0
기독교에선 없긴해
추천 답글 신고

추천완료
팬아메리칸항공 2024-09-26 12:04:08 6 0
애초에 자기 자신이 눈 뒤, 두개골 몇 cm 밑에 자아가 있다고 생각하는 인간이 육체와 구분하기 위해 만들어진 허상이 영혼임. 영혼을 믿기 시작하니 육체가 소멸한 영혼이 갈 곳이 있을거라 생각하며 사후세계에 대한 개념이 나왔고, 거기서 종교가 출발한거고
추천 답글 신고

추천완료
팬아메리칸항공 2024-09-26 12:07:46 7 0
그리고 영장류는 수화를 하지 못함. 각 손동작이 무슨 결과를 불러오는지는 알지만 그게 언어라는 개념은 없음. 한 수화를 '배운' 침팬지가 했전 제일 긴 '문장'은 "Give orange me give eat orange me eat orange give me eat orange give me you." 였음. 각 손동작이 주다, 오렌지, 먹다와 같은 단어들과 연결된다는건 알지만 그걸 언어로써 이해하고 나타낸 문장은 절대 아님
추천 신고

추천완료
팬아메리칸항공 2024-09-26 12:09:29 5 0
그렇다면 AI는 어떻게 쓸거임? 인간의 말도 이해하고 스스로 학습도 하는 그 어떤 동물보다 뛰어난 사고 능력을 갖고 있는데 AI에게도 영혼이 있다고 하고 GPT에게도 질문을 던지지 말아야 하는건가
추천 신고

추천완료
lnaba 2024-09-26 12:04:14 0 0
애처애 도덕도 사람이 만든 것이니까 도덕으로 무언가를 따지는건 순환논증이고,, 그냥 사람에게 이로운지 아닌지로 판단하는게 제일인듨,,,,,
추천 답글 신고

추천완료
lnaba 2024-09-26 12:07:27 0 0
영혼이 있든 없든 사람한테 이로운가로 판단하는거지,,
추천 신고

추천완료
lnaba 2024-09-26 12:10:02 0 0
근데 기본적으로 인간은 공감의 동물이고, 영혼이 있다고 생각될정도의 지적능력이 있다면 먹기 싫어하는게 사람이니, 그렇게 사람의 호오에 의해서 판단될 뿐, 마땅히 그래야한다 같은건 없는듨,,,,
추천 신고

추천완료
lnaba 2024-09-26 12:17:46 0 0
결론적으로 도덕이란 진화하며 만들어진 생존방식이고,,,, 그렇기에 좋다 안좋다로 판단해야지, 옳다 그르다로 판단하면 안된다고 생각핢,,, 이번 경우에는 지적능력이 있다 사료되는 동물을 먹는건 인간에게 혐오감을 주는데, 일반 동물은 그정도로 지적능력이 있다 사료되진 않으니까 세이프(이것도 사람마다 다르지만) 인간은 동등할정도로 지적능력을 지니니까 아웃, 유인원은 그 중간이다만 저정도로 공감을 일으키면 먹는데에 혐오감도 커지니 대체적으로 아웃이 아닐까 샆어
추천 신고

추천완료
2024-09-26 12:08:44 게시물이 17시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2024-09-25 19:15 / 이동: 2024-09-26 12:08
- 어시스트: lncoming

DarGon 2024-09-26 12:10:41 0 2
동족을 먹는건 동물들도 안해 과학적인 이유로
추천 답글 신고

추천완료
마요네즈o 2024-09-26 12:14:40 3 0
엥? 존나 먹는데요?? https://namu.wiki/w/%EB%8F%99%EC%A1%B1%ED%8F%AC%EC%8B%9D?rev=304
추천 신고

추천완료
DarGon 2024-09-26 12:16:16 0 0
먹긴먹네 근데 대체로 스트레스, 영양부족일 때 많이 먹네
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
마요네즈o 2024-09-26 12:12:29 1 0

한이 없어서 없대 ㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
이건도저히못참아 2024-09-26 12:18:56 2 0
동물 학대하면 다 기억하는데
추천 신고

추천완료
탱군지몰랏숑 2024-09-26 12:27:02 0 0
그럼 흑.. 아니다
추천 신고

추천완료
스타더스트메모리 2024-09-26 12:13:38 1 0
인격체로 느껴지는 존재를 파괴하는건 본능적인 영역에서 꺼려질 수 밖에 없음. 인간 처럼 사고하고 말하는 순간 기계일지라도 사람은 인간성을 느끼지
추천 답글 신고

추천완료
lnaba 2024-09-26 12:22:13 0 0
반대로 말하면 혐오감을 느끼니깐 안먹는거지, 먹는 대상에게 무언가 특별한 권리가 있어서 안먹는게 아님. 식인도 마챀가지. 그러므로 당위를 주장하는 낡은 도덕을 판단도구로 삼기보단 너 자신의 호불호로 판단하길 바래
추천 신고

추천완료
NORXN 2024-09-26 12:17:30 2 0
믿고 싶으니까 믿는 것. 믿고 싶은 걸 믿자.
추천 답글 신고

추천완료
이상해열매 2024-09-26 12:18:21 1 0
영혼 같은거 안 믿음 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 동족포식은 감염에 취약하니까 본능적으로 안 하게되는거고
추천 답글 신고

추천완료
공격형휠체어 2024-09-26 12:18:48 2 0
참 뭐라 설명할 수 없는 독특한 경험을 많이 해봤지만 난 그래도 사후세계, 귀신은 없다 생각하는 사람임
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
인생실전 2024-09-26 12:23:35 3 0
식인은 잘못 먹으면 병 걸려서 뒤짐
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
청소코끼리 2024-09-26 12:23:43 0 0
영혼은 없기때문에 난 안죽고 영원히 살고싶음...
추천 답글 신고

추천완료
하루이틀삼틀사틀 2024-09-26 12:23:48 0 0
영혼은 없다고 봐, 있다한들 인간만 갖고있다는건 어불성설일거같아.
추천 답글 신고

추천완료
윤철마눌 2024-09-26 12:24:30 3 0
영혼을 먹는게 아니쟎아. 그렇다면 유형한걸 먹는건데 영혼이 있고 없고가 왜 중요해? 이 사회가 먹지말라니까 안먹는 것 뿐. 영혼의 유무는 식용과 관계 없지않나?
추천 답글 신고

추천완료
이건도저히못참아 2024-09-26 12:25:21 0 0
그것도 그래 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 영혼이랑 먹는 거랑 뭔 상관
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
대머리머머리 2024-09-26 12:24:34 1 0
식인하지 말라는 건 질병이 원인이고....
추천 답글 신고

추천완료
시나민 2024-09-26 12:25:37 0 0
영혼은 그냥 사후세계와 같이 종교쪽에서 쓰는개념 아닌가.증거는 존재하지 않고 종교마냥 믿음만 존재하는
추천 답글 신고

추천완료
칼리레이잽슨 2024-09-26 12:25:46 1 0
동물도 있고 개미도 있고 뭐든 있겠지 정보생성집합체인데
추천 답글 신고

추천완료
비싼팬티 2024-09-26 12:26:12 3 0
식용가능 여부를 영혼의 유무로 판단함?
추천 답글 신고

추천완료
간도리 2024-09-26 12:27:45 1 0
1.영혼의 유무 1) 영혼의 정의 2) 동물에게 적용 가능한지 여부 2.영혼이 있음 왜 먹으면 안 되는지에 대한 주장의 근거 ..가 필요해 쓴이
추천 답글 신고

추천완료
ZI존팩폭 2024-09-26 12:28:36 9 0
영혼, 귀신 이런쪽은 정답이 아예 없어서 물어봤자야 ㅋㅋㅋ 그냥 본인이 믿고싶은 곳따라 믿고 사는거지 머
추천 답글 신고

추천완료
완소코리 2024-09-26 12:40:17 0 0
내가 있다고 믿으니까 나한텐 있다. 과학적으로도 현재에 증거를 발견 못했을 뿐 없다고 증명되지 않은 거 아냐?
추천 답글 신고

추천완료
작성자형 2024-09-26 12:43:36 1 0
다 인간중심적인 생각에서 나온 거임 그것들은 인간만 특별하게 다른게 아니라
추천 답글 신고

추천완료
갓길로갈거야 2024-09-26 12:44:36 1 0
근데 인간이 다른 동물과 다르다는 건 정말 오만한 생각아닐까 그래서 음식을 먹을 땐 항상 감사히 먹어야 된다고 봄
추천 답글 신고

추천완료
참치사냥95 2024-09-26 12:55:23 1 0
1. 동종 포식을 하는 경우 유전 형질이 같아서 전염병이나 바이러스가 잘 전이되고 쿠루병 등 특정 병이 발생한다고 어디선가 들은거 같습니다. 즉 장기적으로 종족보전에 유익하지 않습니다. 2. 인간은 종족 보전에 유리한 방향으로 진화했기에, 고기는 맛있는 냄세가 나고 곰팡이는 냄세만으로도 구역질이 납니다. 따라서 인간은 식인에 대해 혐오감을 느끼는 방향으로 발전했을 것입니다. 3. 도덕은 생존 이후의 단계입니다. 농경을 시작하며 굳이 굶주림에 의하여 사람을 먹을 필요가 없었고, 식인을 한다면 필연적으로 사람들은 서로를 경계하며 거리를 둘것인데 이는 농경사회에 필수인 조밀한 사회 구성에 최악인 상태입니다. 따라서 지도자는 반드시 식인문화를 제거해야합니다. (혹은 주술적 목적으로 노예만을 먹거나) 4. 그 결과 식인은 법과 규칙으로 금지되고 교육자는 도덕을 기반으로 그 당위를 설명했을 것이라고 저는 생각합니다. 결국 도덕은 설명과 설득을 위한 방편일뿐 그 자체가 목적은 아니었을것으로 생각합니다. 죽도록 배고프면 도덕이건 존경이건 뭐라도 먹지않을까요?
추천 답글 신고

추천완료
참치사냥95 2024-09-26 13:07:31 0 0
추가로, 영혼의 여부는 통각의 여부로 결정된다고 생각합니다. 감각을 '느낀다'는 것으로부터 생각이 존재한다고 유추 할수있고, 느끼고 생각할때 영혼은 존재하기 때문이죠. 그러나 영혼이 있다고해서 먹어서는 안된다는 말은 인간만의 오만함입니다. 생존을 위한 육식은 자연 질서에 따른 것이고 이것에 순응하고 그것의 감사함을 느끼는게 옳은 자세입니다. 다만 영혼을 죽이는 것은 반드시 생존을 위한 목적일때만이 허용됩니다. 따라서 생존을 위해서라면 사람도, (심지어 자기 자신도) 먹을 수 있죠, 하지만 유희만을 목적으로 랍스터를 반갈죽내거나 고양이를 괴롭히는것은 절대 허용되어서는 안됩니다.
추천 신고

추천완료
형은죽었어 2024-09-26 13:09:22 0 0
나는 영혼 전자기파 이론을 밀고 있고, 동식물 귀신이 안 보이는 건 인간과는 주파수 차이가 너무 심해서라고 생각함.
추천 답글 신고

추천완료
링크스 2024-09-26 13:18:30 0 0
인간이 영혼이 없는거야 그냥
추천 답글 신고

추천완료
가정일진 2024-09-26 14:53:38 0 0
죽으면다똑같지ㅝ
추천 답글 신고

추천완료
MZMJ 2024-09-26 15:19:09 0 0
난 인간이 영혼이 있는지 모르겠고 있다면 과연 다른 동물들은 없는 것인가… 혹시 움직이지도 못하고 뇌도 없지만 생명인 식물은 영혼이 있을까… 과학자 김상욱은 자긴 무신론자지만 종교가 아니면 인간이나 돼지나 과학적으로는 똑같은데 왜 같은 인간은 함부로 못하는데 돼지는 함부로 우리가 죽이고 먹어도 되냐라고 하긴하더라
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
웃대조상님 2024-09-26 17:07:10 0 0
애초에 잡아먹어가면서 진화를 했는데 안 먹으면 죽어 ㅋㅋ오로지 극단적인 채식만 하는 사람들 병걸리고 죽잖아
추천 답글 신고

추천완료
차차라으 2024-09-26 23:51:02 1 0
있었으면 좋겠다 - >없음
추천 답글 신고

추천완료
훈제하몽 2024-09-27 14:17:23 0 0
영혼의 영혼도 있나요
추천 답글 신고

추천완료
어른폰 2024-09-27 16:58:08 0 0
영홍이 있으면 왜 먹으면 안됨?? 영혼이 있다면 오히려 죽음이 끝이 아닌 세로운 시작이라고 볼수 있쓰까 더 상관 없어지는거 아님?
추천 답글 신고

추천완료
LED책꽂이 2024-09-27 18:26:57 0 0
옛날 서양 사람들은 동물엔 영혼이 없어서 돌이나 나무처럼 자원으로 써도 된다고 생각했거든. 근데 영혼이 있다면 그사람들 입장에선 세계관을 손봐야하는 거임
추천 신고

추천완료
AmoLang 2024-10-01 13:35:25 0 0
인간에게 영혼이 있다면 다른 동물들에게도 당연히 있을거고 그런게 원래 없다면 다른 동물들도 없을것
추천 답글 신고

추천완료
불닭삶은면 2024-10-14 09:25:23 0 0
양자이론적이네 어쩌네 다 나오는구만... 관찰할 수 없으면 100% 있다 없다라 규정할 수 없음. 확율 안에서 있네마네 이야기하는건데 그게 그렇게 중요하나 싶다.
추천 답글 신고

추천완료

영혼이 있다면 동물들도 있는거야? [117]