학생 수십 명을 좀비로 만든 왕따.jpg

답글
베스트1

정신차려보니폭식 2025-06-15 23:50:15

767

0 2.평소에 돕지 않고 외면했으면, 도움 기대하지 말고 외면당할 각오하는 게 맞다 [3] 이동

추천

답글

청계천흑수달 2025-06-15 23:10:41 19 0
22222222
추천 답글 신고

추천완료
도유리 2025-06-15 23:12:30 44 0
2222 평소에는 왕따학생에게 주변이 다 좀비로 보였겠지..
추천 답글 신고

추천완료
햇님찌찌 2025-06-15 23:13:32 47 0
왕따학생도 그냥 "모른 척" , "방관"하고 간 거니 쌤씸이긴 하네. 아쉽게도...
추천 답글 신고

추천완료
민초단조무래기 2025-06-15 23:25:21 32 3
방관을 하지 않은 사람한테 불이익을 주는 사회에서 저 왕따 개인이 저런 생각을 할수는 있지만 그렇다고 저 행동이 용서받을 행동은 절대 아님 방관해도 아무 불이익 없는 상황에서 방관했으면 모를까
추천 답글 신고

추천완료
킹갓수무직 2025-06-15 23:38:42 41 0
본인이 방관하기로한 선택의 결과일 뿐이지. 하지만 저 남자애가 돕기로 했으면 그게 미덕인거고.
추천 답글 신고

추천완료
정신차려보니폭식 2025-06-15 23:49:48 38 3
1.괴롭힘에 가담하지 않고 방관했을 뿐인데, 그렇다고 죽게 만든 건 악행이다
추천 답글 신고

추천완료
고래상어고래 2025-06-16 09:11:27 17 0
왕따 도와주다가 자기도 왕따당할 위험을 감수해야 되서 도와주지 않은거는 이해되는데 말 한 마디하면 사람 목숨 살리고 별다른 위험도 없는데 말 안해서 죽게한거는 존나 이기적인듯 걍 몰라요라고 한것도 아니고 없어요는 시발 잘못한거 맞지 지 괴롭힌 사람만 죽인게 아니잖아
추천 신고

추천완료
chanceux 2025-06-16 18:31:31 19 2
하지만 저 왕따가 죽게 만든게 아니잖아요? 좀비들이 죽인거지
추천 신고

추천완료
고래상어고래 2025-06-16 21:32:50 10 0
불났는데 문잠그고 소방관한테 안에 사람 없어요 그랬으면 걍 그렇게 말한 사람이 죽인거지 살인자가 칼로 찔렀으면 칼이 죽였지 살인자가 죽였나고 그럴거임?
추천 신고

추천완료
착한꿈나무 2025-06-17 00:02:54 6 0
저건 외면한게 아니고 거짓말한거임. 적극적으로 죽음에 이르게한 범죄라 생각함. 외면은 도와줄수있는데 안도와준게 외면이지.. 구조대에게 생존자가 없다고 거짓말한건 범죄라 생각함
추천 신고

추천완료
반다이크 2025-06-17 09:24:44 3 1
ㄴchanceux 이런 생각하는 어린애들이 많을까봐- 안구해준건 이해하지만, 내가 죽인게 아니라고 당당할까봐 걱정임. 내 신변과 안위가 안전한 상황에서 다른사람의 목숨을 구할수 있는 기회를 적극적으로 없애는건 범죄야. 법을 떠나서도 못된 짓이고. 쟤들이 먼저 못된짓을 했다는 점에서 이해는 하지만, 죽음으로 몰아넣고 내탓이 아니오 하는건 비열한 짓이지.
추천 신고

추천완료
참스승 2025-11-21 07:16:31 0 0
윗댓들 "별다른 위험도 없는데 말 안해서 죽게한거" 이런 식으로 몰아가는데 드라마라고 너무 쉽게 생각하는 거 아님? 좀비 창궐한 학교 옥상문 열어주는 게 어떻게 왕따보다 덜 위험한 일이냐고 ㄷㄷ 차라리 왕따 100명 도와주는 게 훨씬 안전하겠네. 그쪽은 적어도 물려 죽을 일은 없으니까. 걍 좀 아셨으면 싶어서 하는 얘긴데, 사회적으로 봤을 땐 왕따 방관이 훨씬 더 잔인한 짓임. 적어도 좀비 사태는 '저것들이 지역사회에 풀리면 다 죽으니까 소수의 희생이라도 치러야 한다'라는 대의명분이 주어지는 반면, 왕따 방관에는 그냥 지 보신주의 말고는 무엇도 없거든.
추천 신고

추천완료
정신차려보니폭식 2025-06-15 23:50:15 767 0
2.평소에 돕지 않고 외면했으면, 도움 기대하지 말고 외면당할 각오하는 게 맞다
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
탈모아닐꺼야 2025-06-16 06:50:05 29 0
미국 총기난사 사건에도 이런거있잖아 넌 집으로 돌아가 고마웠어. 조커에서도 난쟁이 만 살려보낸거 별거없어 엄청큰행동을 하란것도 아니고 걱정. 그정도만 했어도 결과는 변했을것같다
추천 신고

추천완료
야생돌맹이 2025-06-16 16:24:51 24 0
난 왕따, 학폭 피해자임. 연예인 학폭 사건 터질 때마다 제일 역겨운 게, 방관하던 놈들임. 상황 바뀌니까 정의의 사도라도 된 것 마냥 가해자를 공격하는데, 그 정의감의 10분에 1만 이라도 그 때 발휘했으면 사람 인생이 달라졌을텐데 말이지. 가해자에 대한 감정은 일종에 분노인데, 그 분노는 그놈과 나 사이에서 복수를 통해 털어낼 수 있음. 그런데 방관자에 대한 감정은 말 그대로 역겨움임. 이 댓글 적는 동안에도 구역질이 올라옴. 방관자들의 정의? 그런 거 없음. 그냥 명분 좋은 새 왕따를 발견했을 뿐인거지.
추천 신고

추천완료
탈모아닐꺼야 2025-06-28 21:03:56 0 0
갑자기 생각들어서 악행이냐 아니냐가 아니라 프레임전환 너희는 선행을 했냐?? 억울하냐??
추천 신고

추천완료
정신차려보니폭식 2025-06-15 23:50:22 7 0
3. 그 외 의견
추천 답글 신고

추천완료
학문성교개조아 2025-06-16 00:34:16 21 0
모르겠고 섹스나하자 남자든 남자든
추천 신고

추천완료
쏘쏘하하 2025-06-15 23:54:43 12 0
방관 이 물론 나쁘지만 저 나잇대 친구가 나서서 도와주기는 쉽지않음 늙은이로서는 저 선택은 안타까운 선택 같음
추천 답글 신고

추천완료
JJ북극곰 2025-06-16 00:00:45 48 0
남을 돕는다는 것은, 특히 돕고자 하는 사람의 상황이 어려울수록 돕는다는 게 절대 쉬운 일이 아님.. 더해서 돕지 않았던 건지 돕지 못했던 건지는 더욱 판단하기 힘든거고.. 만약 저 왕따 학생이 아무도 날 돕지 '않았다' 라고 생각한다면 저런 선택을 할 수도 있겠지. 반대로 날 돕지 '못했다'는 것을 안다면 또다른 선택을 할 수도 있었을 거고.
추천 답글 신고

추천완료
가습기와엣치 2025-06-16 00:04:56 24 4
그냥 드라마는 드라마대로봐
추천 답글 신고

추천완료
희망찬대한민국 2025-06-16 00:06:31 231 0
이게 재미있게 보는 방법임
추천 신고

추천완료
갓쉰동이 2025-06-16 00:46:06 3 0
특임대 출신 아버지 멋있었음ㅎㅎ 이상한변호사 우영우랑 폭싹속았수다에도 나오심ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
해충박멸기 2025-06-16 00:52:27 1 0
ㄴ ?? 폭싹에 누구로 나오심??
추천 신고

추천완료
갓쉰동이 2025-06-16 06:55:57 2 0
금명이가 일본 유학 후 머무는 하숙집 주인이요ㅋㅋ 박충섭과 금명이가 여기서 만나게 됩니다ㅎㅎ
추천 신고

추천완료
희망찬대한민국 2025-06-16 00:06:51 45 0
일단 악행은 맞지. 구조대를 의도적으로 방해한거니까.
추천 답글 신고

추천완료
탕탕소년단 2025-06-16 12:03:12 33 0
구저대도 목숨 걸어야 하는데 구조대를 살린거 아닐까? 생각의 전환
추천 신고

추천완료
희망찬대한민국 2025-06-16 16:45:42 7 0
ㅋㅋㅋㅋ 님 변호사임?
추천 신고

추천완료
된장 2025-06-16 17:59:45 0 0
구조대 : 휴.. 땡큐
추천 신고

추천완료
410gone 2025-06-16 00:07:13 66 0
사람이 없으니 생존자가 없는거지..
추천 답글 신고

추천완료
고양이가우걱 2025-06-16 00:07:24 65 4
인명 구조를 하고자 하는 뚜렷한 목적을 가진 구조대에게 생존자가 '없다'라고 하여 구조를 막은 건 의도적 살인이랑 진배없음. 가해자나 방관자가 학폭 피해자한테 도와달라고 할 때, 무시하는 거랑은 상황을 달리 봐야하는거고라고 생각함. 정상참작은 될 수 있고 상황은 고려할 수 있겠지만, 악행이지 정당한 복수라기 보기도 어려울 듯.. 내가 괴로울 때 아무도 안 도와줬으니 다 죽어도 됨. 이라는 논리인데....뭐 길어지니 패스
추천 답글 신고

추천완료
니보단100배나아 2025-06-16 00:39:01 43 0
'모르겠다'라고 한거면 몰라도 '없다'라고 한건 방관자를 넘어 자기 괴롭히던 일진들이 저질렀던것 그 이상의 악행이라 생각함.
추천 신고

추천완료
해랑아이 2025-06-16 07:04:42 2 0
일진들 이상의 악행으로 복수하는 순간이 카타르시스지. 옳고 그름을 나누자면 잘못한 쪽이지만 저 아이의 선택을 만든 것 또한 그들이니까. 저 왕따도 행복하진 않을테니 둘 다 불행한 결말.
추천 신고

추천완료
베내딕트자대배치 2025-06-16 14:59:12 12 0
도덕적인 관점에서야 모두 살리는게 맞다만... 만약 내가 삥뜯기고 폭행당하고 나체영상까지 찍힌 당사자라면 글쎄...?
추천 신고

추천완료
만년새내기 2025-06-16 00:19:21 31 4
여기서 2 주장하는 사람들도 학교에 왕따 한둘은 있었지만 몰랐거나 적극적으로 안 나섰던 사람들 많다에 조금 전에 산 바나나우유 건다
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
2025-06-16 00:20:44 게시물이 71분 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2025-06-15 23:09 / 이동: 2025-06-16 00:20
- 어시스트: 고크

진명중 2025-06-16 00:29:12 45 0
굳이 나누라면 악행은 맞다만, 학교 폭력에 시달리던 애면 그럴 수도 있겠지…
추천 답글 신고

추천완료
빌의존슨 2025-06-16 00:30:39 4 0
근데 이건 거짓말까지 한거라 더 악질 같다. 구조대가 안물어봤는데 먼저 저기 아래 애들 있어요 하지는 않더라도 거짓은 말하면 안되지 않았나.
추천 답글 신고

추천완료
비둘기손으로잡기협회 2025-06-16 00:32:59 442 0
구해주면 나중에 개후회될듯 구해준다고 애들이 쥔공한테 고마워할리도 없고 그냥 이전이랑 똑같은 괴롬힘이랑 방관만 계속될텐데...
추천 답글 신고

추천완료
opy65 2025-06-16 15:45:45 20 0
구해주면 생존자캠프에서 하던거마저당함 폭행 돈뜯기기 알몸촬영 다시해야함
추천 신고

추천완료
오징어엔오징어로 2025-06-16 22:57:56 4 0
오 그러네? 생각해보니 괴롭히던애들이 고마워 할리가 없는데
추천 신고

추천완료
뚜러뿅 2025-06-16 00:36:59 37 0
왕따 피해자 방관하는거도 악행이고, 생존자 없다고 구라치는것도 악행인거 같음. 둘 다 성격이 다를 뿐 나쁜건 똑같다고 생각함. 초딩때 같은반 애들한테 침맞고 괴롭힘 받아본 입장에서는 나도 저럴거 같긴 함.
추천 답글 신고

추천완료
도도리아o 2025-06-16 00:38:20 16 0

으음
추천 답글 신고

추천완료
꼼냠니 2025-06-16 00:39:57 36 1
악행 or 업보? 가 아니라, 악행 and 업보 임. 왕따 피해자의 행동은 이유야 어찌됐든 악행이고, 또 평소 도움을 베풀 줄 몰랐던 사람들이 도움을 받지 못하는 것도 업보임. 다만, 과연 학교 내 모든 학생들이 알면서도 방관한 방관자였을까? 그냥 아무것도 몰랐던 사람들도 많지 않았을까 싶긴 함.
추천 답글 신고

추천완료
ililliili 2025-06-16 00:41:56 1 0
윤리적으론 악행 법적으론 책임없음 정도 인거같은데 무조건적으로 정의구현이다 라고 보기는 윤리적으로좀 회색지대가 아닌가 싶은데 사람마다 가치관이나 관점마다 다를듯 근데 악행이냐 아니냐로만 따지면 악행임 왕따방관도 악행이고 죽음 방관도 악행이니깐
추천 답글 신고

추천완료
멜로스 2025-06-16 00:45:55 4 0
왕따를 주도한놈들은 말 그대로 "죽어도 싼놈들"이지만 방관은 애매하다..
추천 답글 신고

추천완료
참치사냥95 2025-06-16 00:46:19 47 0
우리가 방관자를 욕하려면, 그전에 우리 사회 시스템이 공익신고자/방관하지 않은 사람들을 얼만큼 보호할 수 있는지를 우선적으로 생각해야 합니다. 그런데 특히 학교에서, 현실적으로 그런게 잘 이루어지나요? 방관자에 대한 죄를 묻는 것은 쉽습니다. 그러나 왜 다수의 선량한 사람들이 방관자가 될 수밖에 없는 시스템에 대해서는 비난하지 않나요? 어쩌면 방관자도 똑같다고 그저 쉽게 치부해버리는 그 모습이 이 문제에 대한 진정한 방관아닌가요?
추천 답글 신고

추천완료
꼼냠니 2025-06-16 01:42:34 28 1
고발자를 보호할 수 있는 시스템이 있었다면 방관자가 생기지 않았을 것이다 라는 주장을 하고 있는데, 그건 사실 피해자를 보호할 수 있는 시스템이 있었다면 피해자가 생기지 않았을 것이고, 고발자를 보호할 수 있는 시스템도 필요가 없었을 것이다 랑 별 차이없는 주장이라... 정말 선량한 사람들이었으면 시스템과 관계없이 방관자가 되지 않았을 거야. 선은 불의를 그냥 넘기지 않거든. 그 사람들은 선량한게 아니라 그냥 순한거임.
추천 신고

추천완료
참치사냥95 2025-06-16 12:51:51 2 0
네 맞습니다. 정확히 그게 본질입니다. 따라서목표는 근본적인 범죄 예방으로 세우되, 실질적인 이행은 단계별로 차근차근 개선해야 합니다. 1단계-고발자 보호 시스템 구성. 2단계-피해자 보호 조치. 3단계-범죄 방지 조치. 최종-근본적인 범죄. 말씀하신대로 선한 사람은 손해를 생각하지 않고 옳은 것을 향하지만 저와 같이 투명도가 51%인 회색 인간은 용기가 부족하고, 보복이 두렵습니다. 그래서 저 같은 비겁한 사람도 옳다고 생각하는걸 행동으로 옮길수 있는 사회가 되었으면 좋겠습니다.
추천 신고

추천완료
머키는멀록이야 2025-06-16 00:52:02 22 0
나였어도 외면했다.
추천 답글 신고

추천완료
민들레바람 2025-06-16 00:57:16 3 0
구조대가 생존자 말만 믿고 확인안했네
추천 답글 신고

추천완료
고소한우유 2025-06-16 01:01:55 1 0
이제 생존자가 없어. 다 좀비뿐이야
추천 답글 신고

추천완료
오랜달빛 2025-06-16 01:22:33 24 0
도와 주는건 자비잖아. 방관은 용기의 부재로 자비가 짖눌린 상황이고 저 친구는 극단적 수준의 원망의 강화로 자비가 짖눌린 상황이니 결국 뿌린대로 되돌아올뿐 아닐까? 이미 저 친구가 자비를 베풀지 말지 결정하기 전 부터 부처님이 말한 수라도의 상태 아닌가?
추천 답글 신고

추천완료
인싸되고싶다 2025-06-16 01:44:06 3 0
구조대가 왔는데도 안알려준 왕따피해자 vs 경찰이나 선생에게 안알려준 방관자들. 어찌보면 비슷한 상황이지 않을까 싶긴하네. 왕따피해자는 악행이긴 하지만 똑같은 짓을 했고, 방관자들도 직접 저지르진 않았지만 악행을 저질렀다고 생각함.
추천 답글 신고

추천완료
인싸되고싶다 2025-06-16 01:46:26 11 0
방관자들이 악행을 저지르진 않았다라고 의견이 많이 나오는건 아는데 사실 피해자가 극단적인 선택을 할지도 모르는 상황에서 방관하는 것도 심하진 않아도 악행축엔 들어가지 않나 싶어지네.
추천 신고

추천완료
그거니냄새임 2025-06-16 01:44:58 2 0
옛날엔 당연히 2였는데 요즘은 1인듯. 나설 용기가 없었다는 것이 죽을만큼 큰 죄일까? 거꾸로 주인공이 방관자였다면 "그래 예전엔 내가 무시했었으니 이번에는 내가 무시당해서 죽는것이 당연해" 라고 생각했을까?
추천 답글 신고

추천완료
소원이있어요 2025-06-16 02:07:41 3 0
악행은 맞지만 결국 그 결과를 부른건 본인들 업보인거지 뭐....
추천 답글 신고

추천완료
디노깡 2025-06-16 02:17:47 1 0
문잠구고 없다라고 구라친 건 방관이 아니잖아
추천 답글 신고

추천완료
네이트온받은파일 2025-06-16 03:22:01 2 0
저건 스토리적 허용이지만 현실 살면서 어느 순간 저런 비슷 한 상황 옴...내가 요즘에 동호회 모임 하는데 서로 쌩짜 초면인데 알고보니 친구네 회사직원 내 동창 친구의 친구 등등등 진짜 세상 좁더라...평소에 사람이 착하게 살고 남한테 막대하지 말아야 하는 이유가 언제 뭔상황이 터저서 다른 사람이 날 평판 할지 모름
추천 답글 신고

추천완료
셀든쿠퍼 2025-06-16 03:43:32 2 0
저건 외면한게 아니라 죽도록 설계한 거잖아. 엄연히 다른 거 같은데
추천 답글 신고

추천완료
함마왕이당 2025-06-16 04:44:43 7 0
이런글에선 다들 죽어도싸다 무죄다 하는데 현실에서 누가 어디에 테러 저질렀다하면 다들 테러범 욕하더라 왜 갈리는거지 결국 서사가 눈에 보이냐 안보이냐의 차이인가
추천 답글 신고

추천완료
신고된대화명입니다 2025-06-16 07:21:01 10 0
막상 왕따원인 총기난사 사건 같은건 꽤 의견 갈리긴 함. 대놓고 다른 사람들 앞에서 말 못하는거지 인터넷 같은 익명성 뒤라면 더더욱.
추천 신고

추천완료
꼼냠니 2025-06-16 11:42:53 2 0
보통 일반적인 총기사건이나 테러의 경우는 방관자가 아닌 전혀 무고한 사람들에게 행해지는 경우가 더 많아서 아닐까? 피해자가 가해자에게 테러하는 경우는 대부분 욕하기보다는 안타까워 하더라.
추천 신고

추천완료
거대한도토리 2025-06-16 05:37:46 3 0
그냥 둘다 맞는데. 악행인 것도 맞는데 그럴만한 당위성도 있는거지뭐
추천 답글 신고

추천완료
하1지마 2025-06-16 05:49:20 31 0
악행이냐 아니냐 -> 악행 맞음. 참작여지가 있느냐 -> 있음. 둘다 맞는 소리인데 떼놓고 볼 이유가 없다. 아무리 커뮤같은데서 성범죄자 줘패고 어쩌고 싶다고 해도 직접 가서 고문하면 범죄고 악행인건 맞지. 근데 피해자라서 복수했다? 그러면 이해 해주는 거고. 이지선다로 내놓은게 말이 안됨.
추천 답글 신고

추천완료
중국산쇠고기 2025-06-16 06:26:47 9 0
아니 문 열어주면 꼭 물린놈이 하나 있다니께??
추천 답글 신고

추천완료
말년군인 2025-06-16 07:12:29 0 0
학교폭력 멈춰~! 라고 해야한다. 방관자가 되지말고
추천 답글 신고

추천완료
고릉고릉 2025-06-16 07:44:59 3 0
악행은 맞는데, 저 아이는 평상시에 왕따로 인해서 몇 번이나 죽었을까? 악행은 밎지만 죄는 없다
추천 답글 신고

추천완료
등푸른고양이 2025-06-16 07:45:20 8 0
방관은 소극적인 공범이지
추천 답글 신고

추천완료
써니핫도그 2025-06-16 10:11:18 1 0
한명이라도 구하고 싶은 친구가 있었으면 그 한 사람을 위해서라도 있다고 하겠지. 학급 전체 중에 한사람도 구하고 싶은 친구 하나도 없었으면 그냥 업보다 받아들여야지
추천 답글 신고

추천완료
나트리샤 2025-06-16 11:30:35 8 0
다수의 방관자는 그 시스템에 대해 인정했다는거임. 또다른 피해자인것은 맞지만...그 시스템이 정착하기 전에 과연 나서는 사람이 없었을까? 사춘기 시기에? 하지만 나서는 사람의 편이 가해자편 보다 더 적었기 때문에 시스템이 정착된거임. 애초에 숫자 자체가 압도적으로 차이 나잖아. 계급사회도 아닌데. 다수의 방관자는 다수의 소극적 동의랑 같다고봄. 불합리하지만 어쩔수없지. 같은.
추천 답글 신고

추천완료
나트리샤 2025-06-16 11:36:15 5 0
예시로 학교에 왕따가 일어났을때 수십명이 계속 지속적으로 선생님에게 말했다면? 처음엔 유야무야+ 가해자의 보복이 있었을지도 모르지만 또 다른아이가, 또 다른 아이가 계~~속 이야기 했다면? 아니면 최초 신고 했을때 방관자들의 대다수가 증언을 해서 큰일로 만들었다면?
추천 신고

추천완료
남궁세가막내아들 2025-06-16 11:30:57 1 0
드라마 흐름으로 보면 결국 살아남은 생존자가 있었음 즉, 구조대 입장에서보면 생존자를 구하지 못한 좌절감 상실감 더 나아가 분노까지 왕따학생에게 느낄거임 윗선으로 갈수록 일은 커질테고...
추천 답글 신고

추천완료
루인웨니 2025-06-16 12:13:27 1 0
피구조자의 말을 100% 신뢰하고 수색을 하지 않은 구조대가 잘못 아닐까?
추천 답글 신고

추천완료
고급요새 2025-06-16 12:21:07 2 0
초중 내내 왕따당하다가 취미 특기 맞춰서 고등학교 가서 비슷한 애들 만나서 탈출한 경험상 한가지 다른게 아니었다면 나도 드라마처럼 행동했을듯. 지금 생각해도 ㅈ같은데. 다만 그 한가지 다른게 내가 저렇게 행동하지 못하게 하는 결정적인 이유인데, 그래도 나름 친구가 있긴 했거든. 그나마 친하게 지낸 친구도 없었으면 저럴만 함
추천 답글 신고

추천완료
목포세발낙지 2025-06-16 12:37:11 2 0
피장차장의 오류잖아 둘다 나쁜거임
추천 답글 신고

추천완료
쉬발키에스키 2025-06-16 13:56:18 3 0
생존자 없다고 대답하는 건 주도적으로 학생들 죽이는 짓이고 방관하는 포지션 취하려면 자기도 잘 모르겠다고 해야 맞는 거 아닐까?
추천 답글 신고

추천완료
론슨라이터 2025-06-16 14:23:17 0 0
자동사냥 돌린건데 뭐가 문제임.
추천 답글 신고

추천완료
니가생각한그것이정답 2025-06-16 15:08:55 2 0
보통은 그래서 평소행실이 중요하다는게 이럴때 나오는거 인듯함.........
추천 답글 신고

추천완료
성수지 2025-06-16 15:11:52 1 0
그러고보니 저 배우 '밤이되었습니다' 에서도 왕따였는데
추천 답글 신고

추천완료
현실이상괴리 2025-06-16 16:25:46 3 1
이게 갈린다는 게 코미디네
추천 답글 신고

추천완료
훑훑훌훌훑훑 2025-06-16 19:06:43 3 0
피해자 입장에서 방관자가 더 밉다. 이런 마음은 백번 이해됨. 근데 냉정하게말해서 학창시절에 방관안하고 나서서 제지하다가 똑같이 당하기 일쑤인거 사실 다들 알잖아. 그럼 제 3자 입장에서, 불의를 방관하지 맙시다라고 얘기 하는거랑 불의를 방관한것이 불의를 저지른 이와 같거나 어떨땐 더 나쁘다 말하는건 전혀 다른문제인거같은데 왜 항상 후자로 쓰이는걸까
추천 답글 신고

추천완료
참스승 2025-11-21 07:26:21 0 0
근데 방관하지 말라는 게 나서서 제지하라는 말은 아닌데. 영화 드라마처럼 "야 멈춰 니가 그렇게 싸움을 잘해?" 하라는 게 아니라 걍.. 최소한 인간으로는 대해주라는 거임. 왕따 따돌리는 주동자들한테 잘보이려고 같이 투명인간 취급하고 은근슬쩍 인간취급 안 하고 말 걸어도 무시하고 그러지만 않으면.. 그렇게 개같은 짓거리만 안 하면 피해자도 방관자라고 미워하진 않을 거임. 심리학적으로 봤을 때 가해자한테 직접 당하는 건 피해자들에 큰 충격을 못 줌. 그냥 "세상에 뭐 저런 쓰레기가 다 있냐" 하고 넘기면 되거든. 근데 걔의 그 가해 이후로 학급의 '모두'가 피해자를 피하기 시작한다? 피해자는 바로 그때부터 인간에 대한 신뢰를 잃고 스스로를 죽이는 길로 들어서게 되는 거임..
추천 신고

추천완료
참스승 2025-11-21 07:29:41 0 0
결론적으로, 왕따 방관은 물리적으로는 가해가 아닐지 몰라도 정신적으로는 실질적인 가해에 해당됨. 집단적으로 봤을 때는 가해 주동자 집단 이상으로 끔찍한 피해를 안겨주니까. 난 그래서 그들이 '방관자'라고 불러주는 것만 해도 감사해야 한다고 생각함. 크리티컬 피해를 만들어낸 2차가해자들이 자꾸 '나는 죄 없는데 왜 나쁜사람 취급해 잉잉' 이러고 있는 거 보면 속 뒤집어지긴 함.
추천 신고

추천완료
운명성취 2025-06-16 21:40:47 1 0
2222
추천 답글 신고

추천완료
알드자인 2025-06-16 22:51:20 1 0
모르는 사람들이 보면 공자처럼 살라겠지만, 우리가 사는 나라엔 이런 속담이 있지.가는 말이 고와야, 오는 말이 곱다. 평소에 주는만큼 받는거지
추천 답글 신고

추천완료
류희선 2025-06-16 22:54:25 3 0
괴롭힌애도 아니고 별 관계 없는 애들까지 다 죽으라고 모르겠다도 아니고 없다고 거짓말까지 한거면 악행이지
추천 답글 신고

추천완료
미적분참쉽죠 2025-06-17 12:33:29 2 0
둘 다 맞지. 악행이지만 하는게 맞다
추천 답글 신고

추천완료
먹거리주문하기 2025-06-17 16:39:15 2 0
닥 2지. 그리고 난 저게 뭐가 악행인지도 모르겠음
추천 답글 신고

추천완료

학생 수십 명을 좀비로 만든 왕따.jpg [88]