미합중국 근황 feat 언론의자유

답글
베스트1

별누리 2025-10-16 17:26:47

214

1 왜 자꾸 기시감이 드냐... [8] 이동

추천

올라운드게이머 2025-10-16 15:32:51 133 0
미국의 위상은 트럼프 2기 행정부 이전과 이후로 나뉠듯
추천 답글 신고

추천완료
병맛장인 2025-10-16 16:46:59 40 0
하는 꼬라지 보면 트럼프 3기 볼 수도 있을 듯
추천 신고

추천완료
공구리메이커 2025-10-16 17:26:39 32 0
와.. 트럼프 3기는 진짜.. 끔찍하네
추천 신고

추천완료
600gStar 2025-10-16 17:26:59 4 0
미국 헌법 상 3선은 불가능해서... 친위 쿠데타라도 하지 않는 이상 불가능
추천 신고

추천완료
병맛장인 2025-10-16 17:27:50 121 0
독재자들이 뭐 헌법 지키면서 만들어졌나 ㅋ
추천 신고

추천완료
마이바흐흑 2025-10-16 17:28:01 23 0
트럼프 3기 안보는법:트럼프 지구서버에서 로그아웃시키기
추천 신고

추천완료
웃대알바누나 2025-10-16 17:45:55 3 0
저는 미국 헌법에 3선이 불가능한 근거는 없는 걸로 알고 있습니다. 다만 건국 대통령인 조지 워싱턴이 3선을 거부했고 이 후 대통령들이 3선을 한다면 ‘내가 조지 워싱턴 급이다‘ 라고 주장하는 거라서 안하는 거라고… 어디서 들었는데 어디서 들었는지는 기억이 안나네요
추천 신고

추천완료
수퍼리치88 2025-10-16 17:56:50 4 0
저격한 사람이 조금만 더 훈련해서ㅜ명중시켰으면 이러지 않았을 듯.
추천 신고

추천완료
LioS11 2025-10-16 17:59:20 30 0
정확히는 조지 워싱턴 때문에 3선을 안한거는 맞는데. 루즈벨트가 4선을 하는 바람에 그 뒤에 수정헌법 22조에 3선 이상 금지가 헌법에 박혔죠.
추천 신고

추천완료
도전웃음벨 2025-10-16 18:07:01 2 0
짜잔! 하지만 그것이 현실이 되었답니다! 라는건 안나오길…..
추천 신고

추천완료
빨간색볼펜 2025-10-16 18:08:11 2 0
???:히히 부통령
추천 신고

추천완료
에어컨선풍이 2025-10-16 18:12:23 3 0
원래 3선 불가는 관습이었는데 이후에 헌법 개정해서 법에 박힘
추천 신고

추천완료
웃대알바누나 2025-10-16 18:19:21 0 0
오 그렇군요! 하나 배워갑니다
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
영재롱 2025-10-16 18:46:49 2 0
근데 트럼프는 헌법 바꿔서 할거같애.. 시위하면 죄다 총질해서 죽일거같애..
추천 신고

추천완료
문본좌 2025-10-16 18:57:46 1 0
어... 어라? 계엄이나 쿠데타를 할 것 같다고???? 어디서 많이 들어본 이야기인데??????
추천 신고

추천완료
정학당한마사루군 2025-10-16 19:25:07 8 0
부통령은 금지 아니니까 바지사장 내세우고 자기가 부통령으로 나간 담에 바지사장 사퇴하면 3선 완성 (푸틴이 쓴 방법)
추천 신고

추천완료
아이고난1 2025-10-16 22:09:38 0 0
내 생각인데 연임만 안되는거라고 우기고 연방대법원레서 6:3으로 합헌나온뒤 점차 진행시킬듯
추천 신고

추천완료
어른디쉬감비노 2025-10-16 16:50:26 11 0
헉 폭스도?
추천 답글 신고

추천완료
정찡꽁 2025-10-16 17:09:45 1 0
브이포벤데타 생각나네
추천 답글 신고

추천완료
청태이프 2025-10-16 17:15:31 7 0
여우도방뺀다고???
추천 답글 신고

추천완료
평화의전서구 2025-10-16 17:18:39 25 0

원본

.
추천 답글 신고

추천완료
2025-10-16 17:23:53 게시물이 2시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2025-10-16 15:23 / 이동: 2025-10-16 17:23
- 어시스트: 필용이

필용이 2025-10-16 17:24:13 30 0
1기 때도 충분히 정신이 나간 것 같았는데, 지금 보면 딴에는 재선 의식하고 자제한 거였음...
추천 답글 신고

추천완료
100SDW 2025-10-16 17:35:27 57 0
1기 때도 똑같이 미친 인간이었는데 그때는 각료들이 제정신 박혀있었음 북한에다 선제 핵공격하자, 멕시코에 몰래 미사일 쏜 다음 우리 아니라고 발뺌하자, BLM 시위대에 총질하면 안되냐 이런 소리 했던 게 1기임 그때는 각료들이 막았음 근데 트럼트가 2기 때는 지 맘대로 하겠다고 예스맨으로 다 채움
추천 신고

추천완료
앞뒤옆위아래구르기 2025-10-16 18:05:03 26 0
그 때는 청와대에 한미 FTA 폐기한다는 편지 보내려고 하는거 경제위 위원장이 문서 몰래 빼내서 파쇄기 돌리고 그랬음
추천 신고

추천완료
D알리기리에 2025-10-16 17:26:21 21 0
원숭이손: 중국이 많아지면 좋겠다고?
추천 답글 신고

추천완료
축축한엉덩이 2025-10-16 17:26:37 3 0
이야 근현대사 공부할때만 보던 보도지침을 미국에서 볼줄이야
추천 답글 신고

추천완료
별누리 2025-10-16 17:26:47 214 1
왜 자꾸 기시감이 드냐...
추천 답글 신고

추천완료
내복오크 2025-10-16 17:27:57 45 0
근데 저긴 바이든 날리면 같은 논란이 안생김. 트럼프는 그냥 쌍욕을 하니까
추천 신고

추천완료
자객오육칠 2025-10-16 17:28:10 9 0
하 언제지...
추천 신고

추천완료
고감 2025-10-16 17:34:13 57 0
그래도 저긴 폭스도 빼는거 보면 최소한의 존심은 있는 듯
추천 신고

추천완료
zzw2 2025-10-16 17:43:59 14 0
너 기억 못하는구나.. 그래 그걸로 된거야..!
추천 신고

추천완료
sunsun1 2025-10-16 17:49:22 9 0
람프는 적어도 눈치는 안보는데….
추천 신고

추천완료
JSA39 2025-10-16 19:46:04 6 0
국뽕 느껴도 괜찮지?
추천 신고

추천완료
꿈과함께 2025-10-16 19:53:47 4 0
땡전 뉴스대신 땡트 뉴스군요 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
냉장두유 2025-10-16 22:22:20 8 0
엔딩도 비슷하려나? 빤스 버티기는 안하겠지?
추천 신고

추천완료
채권추심 2025-10-16 17:27:18 35 0
2025년에 보도지침은 ㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
투더리씨 2025-10-16 17:27:52 20 0
땡전뉴스가 태평양을 건너 부활했다!!
추천 답글 신고

추천완료
천사리아 2025-10-16 17:29:07 12 0
왜 러시아나 중국 쪽 뉴스를 가져온거지? 미국은 자유 민주주의 진형이라 저런일은 없을꺼라고!
추천 답글 신고

추천완료
엑스오빠 2025-10-16 17:30:56 21 1
아메리카여! 누가 민주주의를 묻거든 고개를 들어 한국을 보라!
추천 답글 신고

추천완료
doony10 2025-10-16 17:38:11 2 0
그래도 저긴 기자들이 항의 제대로하넹
추천 답글 신고

추천완료
민소정 2025-10-16 17:39:31 31 1
이상하다잉 꼭 얼마전 우리나라 보는 것 같어
추천 답글 신고

추천완료
발암의아들 2025-10-16 22:11:05 3 0
난 꼬꼬마때 한 번 더 봤음ㅜ
추천 신고

추천완료
샤크라황보 2025-10-16 17:40:51 4 0
쟤네나 우리나 하는 짓들은 비슷하네
추천 답글 신고

추천완료
호에에에엥넘모좋다 2025-10-16 17:45:14 18 0
확실한건 도람푸가 독재하고 교육을 싹 뒤엎지 않는이상 미국 최악의 대통령으로 역사에 남을듯 도람푸 목표 달성은 하겠네 노벨상같은 명예가 아니라 악명으로 역사에 이름이 남겠는걸
추천 답글 신고

추천완료
정학당한마사루군 2025-10-16 19:29:37 3 0
역사가 남아있다면 말이지...
추천 신고

추천완료
IllIlllIlI 2025-10-16 17:54:40 1 0
뭐야 왜 바다건너에서 PTSD가 전해지지
추천 답글 신고

추천완료
고나중 2025-10-16 18:01:14 17 0
새로운 한류인가..!
추천 답글 신고

추천완료
파란다람쥐 2025-10-16 18:56:41 1 0
이래서 짱깨들이랑 다를게 없잖아ㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
도둑맞은편지 2025-10-16 19:17:02 6 0
오 우리도 아는 거 하네
추천 답글 신고

추천완료
아니내가있잖아 2025-10-16 19:17:25 1 0
왤케 쎄하냐
추천 답글 신고

추천완료
진저플라워 2025-10-16 19:37:45 5 6
이런 글 보면 짜증남.
추천 답글 신고

추천완료
진저플라워 2025-10-16 19:45:43 8 4
미 국방부 입장은 기자들에게 크게 2가지를 요구함. 1. 국방부 내부 함부로 돌아다니지 마라. 특정구역에 들어가고 싶으거나 직원 인터뷰 하고 싶으면 공무원 불러서 에스코트 받아라. 2. 뭐 캐내려는 유도질문 하지마라. 이거임. 즉 맘대로 돌아다니면서 직원들에게 캐고다니지 말라는거임.
추천 신고

추천완료
진저플라워 2025-10-16 19:45:57 8 4
이에 대해 언론사는 '보도지침을'줄테니 그것만 보도하라는거냐. 이렇게 비판하는거임. 본문처럼 국방부가 저렇게 말하진 않았어. 양측의 입장을 제대로 설명하고 비판을 하던 동의를 하건 해야지. 답답함.
추천 신고

추천완료
어디에도없는 2025-10-16 19:51:58 15 0
그 말대로면 왜 다 방빼는거?
추천 신고

추천완료
리비아게롤트 2025-10-16 20:13:11 10 0

원본

.
추천 신고

추천완료
리비아게롤트 2025-10-16 20:17:06 19 0
미승인한건 보도금지 =승인한것만 보도해라= 그게 보도지침
추천 신고

추천완료
진저플라워 2025-10-16 20:41:01 4 5
뭐가 문제인지도 모르는거야. 정보는 사실+의견의 합임. 정보를 전달하려면 이 둘을 정확히 구분해서 전달해야함. 여기서 사실은 국방부가 내가말한 1,2를 발표했다임. 그게 보도지침이란건 의견임. 근데 님은 국방부가 [ “보도지침“ (우리가 주는거만 보도하 고 우리가 허락한 질문만 해라는 내용) 내놓고]라고 썻음. 의견을 사실처럼 썻음. 양측입장을 전달하려는 최소한의 의도도 없고 사실대로 전달하려는 의도도 없음. 이런걸 말해야 한다는것 조차 짜증남
추천 신고

추천완료
커공발 2025-10-16 22:10:05 1 0
국내 언론 기사에서는 미 국방부장관이 공개 승인하지 않은 정보를 보도할 경우 추방한다고 나오는데요. 진저님이 말씀하신 게 사실이라면 윗문장은 의견인 게 아니라 틀린 정보겠네요.
추천 신고

추천완료
커공발 2025-10-16 22:25:54 2 0
진저님이 말씀하신 1,2의 사실만으로는 보도지침이라고 말할 수 없음. 그러나 이번 미 국방부의 발표에는 1,2 외에도 국방부가 언론 활동을 제한했다는 내용이 누락되어 있음(국내 언론뿐 아니라 bbc등 외신에서 집중하는 부분임). 이러한 보도 제한은 헌법에 위배된다는 해석이 가능하며, 언론사들은 이를 보도 지침으로 해석하여 서명을 거부하고 출입증을 반납함.
추천 신고

추천완료
핥짝핥짝이 2025-10-16 22:26:53 8 0

원본

너 말은 국방부의 요구사항은 크게 두개고 '보도지침'이라는 말은 언론사의 주관적인 해석인데 일방적인 의견만을 사실이라 가져오는게 문제라는거지? 문서 기준 p.4에서 기자는 DoW에 그들의 기사를 승인 받을 필요는 없으나 그들이 갖고 있는 정보가 CNSI(classified national security information) 혹은 CUI(controlled unclassified information)일 경우 PPO(Pentagon Press Operations)에 와서 미리 상의를 하라는건데 이 정도면 보도지침으로 봐도 무방하지 않을까 싶은데 https://www.scribd.com/document/933459148/DoW-Media-Guidelines-Oct-2025?
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
핥짝핥짝이 2025-10-16 22:36:00 7 0
이게 보도지침이라 생각하는 이유는 CNSI CUI의 판단을 기자한테 맡겼다는 부분인데 이 말은 반대로 국방부가 기사가 마음에 안 든다고 이걸 CNSI 혹은 CUI의 유출이라 규정하는 순간 기자는 제재를 먹는거고 이런 리스크를 제거하려면 국방부에 사전 확인을 요청, 사실상 검열을 스스로 받아야 된다는거임. 그래서 보도지침의 이름이 아닐 뿐 내용은 보도지침이라고 생각해. 나도 어디까지나 번역해가면서 읽은거라 틀릴수도 있고;; 그리고 국방부의 요구사항이 크게 두개라는 너의 글도 과도하게 비약된 내용이라 생각해. 시비거는건 아니고 그 내용은 어디서 나온건지도 궁금하네
추천 신고

추천완료
진저플라워 2025-10-17 01:02:14 0 3
왜들 그러냐 답답하게. 이걸 보도지침으로 생각하는지 안하는지는 중요하지 않다고. 그건 니들이 그렇게 생각한다면 그런 거야. 의견파트니까. 이 글은 접근방식이 문제라고. 정상적인 방식은 미국방부가 A조치를 발표함. 국방부는 B의 이유로 이 조치를 시행한다 함. 반면 기자협회는 C라 비판하며 D행동에 나섬. 이게 기본 템플렛이야. 본문엔 A와 B가 없다고! 있어야 한다고! 그게 문제라고! 그래서 내가 A와 B를 찾아 왔잖아! 내가 보도지침이 아니라고 한것도 아닌데 왜 포인트를 못잡고 보도지침이 맞네 이런소리만 하냐.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
커공발 2025-10-17 02:37:29 6 0
그렇게 템플렛 중시하시는 분이 왜 국방부 발표 내용에서는 논란이 되는 부분만 빼놓고 전달하시냐는 거죠...
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
핥짝핥짝이 2025-10-17 03:05:40 2 0
언론이 왜 기겁을 하냐? 권리의 침해라는거임. 단순하게 이전에 되던게 안 되는거고 자세히는 정보취득 할 때 감시 받으면서 하고 정해진 곳에서 하고 정보가 문제된다 싶을 때 자진해서 승인 받고 승인 안 받은 건에 대해 우리가 판단해서 제재를 가한다는거임. 영상이나 사진 촬영, 녹취에도 규정이 엄격해진거고. 언론사가 옳다고 얘기하려고 꺼낸 말은 아니고 원인이 된 국방부의 가이드라인이 크게 두가지를 요구했다는 말 정도로 요약이 되는 내용이 아님. 그 두가지가 쟁점의 전부도 아니고. 가이드라인에서 이런 규정들을 만든 의도, 근거가 적혀있는데 표면상으로는 가이드라인 안 지키면 안보나 전쟁부의 구성원들이 피해를 입힐 수 있다는 것이고. 이 모든 media guideline의 내용들을(A) 가지고 쟁점이(요구사항) 크게 두개고 이유에(B) 대해 '맘대로 돌아다니면서 직원들에게 캐고다니지 말라는거임.'이라고 말하는 것은 출처가 있지 않는 이상 너가 말한 '의견파트'에 해당하는 내용들이고. 언론의 자유랑 안보가 대립을 해서 검열이다 적법한 조치다 하면서 대립을 하는데 보도지침이냐 아니냐 판단하는게 중요한 포인트일 수도 있지 그게 쟁점인데;;
추천 신고

추천완료
진저플라워 2025-10-17 03:27:52 0 2
님들아. 본문은 국방부가 이상한 조치를 취했다!! 라고 썼어요. 내가 제기한 문제의 핵심은 본문에 국방부 발표내용이 뭐였는지, 왜 그런발표를 했는지가 없다는거에요. 세번째 말하고 있어요. 나름 국방부 입장을 내가 썼어요. 이게 설사 틀렸더라도 중요하지 않아요. 이게 보도지침이건 말건 그것도 중요하지 않아요. 핵심은 본문에 국방부 입장이 없다는거니까요. 없는거 맞잖아요. 나는 양쪽말 들어봐라 전부인건데 누가 옳은지를 왜 나랑 토론하려고해요? 내가 요약을 잘했는지 못했는지로 토론하고 싶은 생각도 없어요. 잘 못했나요? 미안합니다. 그럼 이제 국방부 입당은 쏙 빼고 정보를 공유하는 본문과 같은 정보전달릐 행태에 대해 같이 비판해볼까요?
추천 신고

추천완료
니코로마로조라 2025-10-17 00:14:36 0 0
우리나라도 다 장악해서 편파 뉴스만 내보내는데 뭐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋYTN도
추천 답글 신고

추천완료
테끼일라 2025-10-17 01:53:43 0 0
슈슈슈슈퍼어어어?
추천 답글 신고

추천완료

미합중국 근황(feat 언론의자유) [67]