아인슈타인도 발견 못할 거라 말했던 현상.jpg

답글
베스트1

더벅머리총각 2025-10-28 09:40:32

197

0 아니 보이지도 않는데 대체 어떻게 추론을 했을까 와........ [8] 이동

추천

답글

kyss1234 2025-10-28 09:00:00 0 0
이거 완전..
추천 답글 신고

추천완료
에스더냥 2025-10-28 09:11:06 133 0
저런걸 눈으로 보기전에 생각하고 예측한게 진짜 대단하네...
추천 답글 신고

추천완료
놀랍게도 2025-10-29 13:36:20 3 0
원도 아니고 정확히 4개의 점으로 보일거라고 예측한게 너무 신기함
추천 신고

추천완료
레노미 2025-10-28 09:36:43 16 1

아인슈타인 고리도 보고 가~
추천 답글 신고

추천완료
봉준호감독 2025-10-28 20:42:32 3 0
불타는 불알같아
추천 신고

추천완료
더벅머리총각 2025-10-28 09:40:32 197 0
아니 보이지도 않는데 대체 어떻게 추론을 했을까 와........
추천 답글 신고

추천완료
더벅머리총각 2025-10-28 09:40:55 20 0
나같은 범인의 생각으로는 도저히 불가능이야...
추천 신고

추천완료
더벅머리총각 2025-10-28 09:41:16 36 1
범인?! 경찰아저씨 여기에요 여기!!
추천 신고

추천완료
레노미 2025-10-28 10:34:16 27 0
자연현상 관측을 수학적원리로 해석하면서 보편 법칙으로 이끌어내고, 그걸 다른 현상에도 적용하는거지. 찬드라세카르 한계도 블랙홀 존재의 예견으로 이어졌고, 현대로 따져서 호킹복사 또한 블랙홀 소멸을 예견하고 있으니깐
추천 신고

추천완료
EtherCAT 2025-10-28 14:52:37 6 0
중력파도 100년만에 예측했다며 ㄹㅇ 신기함
추천 신고

추천완료
EtherCAT 2025-10-28 14:52:56 6 0
만에x 전에
추천 신고

추천완료
엉엉쓰 2025-10-28 15:40:12 0 0
이런것도 귀납적 추론인가
추천 신고

추천완료
g호은 2025-10-28 21:46:02 1 0
아인슈타인 뇌피셜
추천 신고

추천완료
꼬물꼬물꼬기 2025-10-29 00:03:29 1 0
혼자 북치고 장구치면 우리보고 뭐하라고?ㅡㅡ
추천 신고

추천완료
미얄 2025-10-28 09:49:46 17 0

원본

양자역학.. 이 타카기 같은 련..
추천 답글 신고

추천완료
호토리 2025-10-28 19:12:51 0 0
요ㅡ망
추천 신고

추천완료
개굴제국 2025-10-28 13:02:58 1 0
아니 얼마나 똑똑한겨 ㄷ ㄷ
추천 답글 신고

추천완료
포도봉지 2025-10-28 14:25:32 3 0
과학자들이 망원경 이름짓는 센스가 형편없어서 vlt는 베리 라지 텔레스코프의 약자임. 다른 예로 tmt가 있는데 직경이 30미터짜리 망원경이라 써티 미터 텔레스코프의 약자임
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
내복자주빨아 2025-10-28 16:30:01 1 0
과학자 : VLT 보다 좀 더 크게 만들어서 VLLT 만들어야쥐~~
추천 신고

추천완료
달링운돌하루냐 2025-10-28 16:34:38 1 0
VXLT가 더 크지 않겠어?
추천 신고

추천완료
내복자주빨아 2025-10-28 16:36:47 1 0
ㄴ그런 센스가 있으면 시인했음
추천 신고

추천완료
LoveAcid 2025-10-28 16:40:04 0 0
둠의 BFG 같은 작명 센스네 (Big Fucking Gun, 존ㄴ 큰 총)
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
작살난가다랑어 2025-10-28 14:32:43 15 0
양자역학처럼 아이슈타인이 까거나 안될거라고 하는 과학 이론이나 현상들은 다 아이슈타인 이론 기반으로 만들어짐.
추천 답글 신고

추천완료
모두의사랑 2025-10-28 14:38:07 2 0
가다랑어
추천 신고

추천완료
모두의사랑 2025-10-28 14:38:11 2 0
몽둉이
추천 신고

추천완료
신고된대화명입니다 2025-10-28 15:32:20 13 0
여차저차 광속불변 하나만 가지고도 GOAT급의 물리학자라고 생각함. 광속불변때문에 각종 우주여행 관련 픽션들은 뭔가 짜치는 내용이 되어버렸지만...
추천 신고

추천완료
프로불편러v 2025-10-28 17:20:13 3 0
아인슈타인은 양자역학을 부정한 게 아님. 코펜하겐 해석을 부정한 거임.
추천 신고

추천완료
2025-10-28 14:58:11 게시물이 6시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2025-10-28 08:58 / 이동: 2025-10-28 14:58
- 어시스트: 위험한얼음

경기도 곤지암리조트 스키장

추천 숙박시설

위험한얼음 2025-10-28 15:01:51 77 0

원본

어시
추천 답글 신고

추천완료
caped 2025-10-28 17:16:56 20 0
야 ㅅㅂ 산소호흡기 코드 빠졌....
추천 신고

추천완료
매미맘마 2025-10-28 17:28:44 4 0
아니 폰으로 얼른 녹음을 했어야지
추천 신고

추천완료
공상만화 2025-10-28 21:25:24 2 0
아이폰 왜 일 안하냐고
추천 신고

추천완료
파비코리 2025-10-29 08:42:10 1 0
파파고를 켰어야지ㅜ
추천 신고

추천완료
양관식 2025-10-28 15:04:23 15 0
근데 빛이 딱 네방향으로만 나오는게 아닐텐데 왜 십자가지 관측천체에서 빛이 모든방향으로 나오면 중력렌즈에 굴절되서 도너츠모양으로 관측 되야하는거 아냐?
추천 답글 신고

추천완료
장어s 2025-10-28 15:12:03 2 0
관식이가 뭔소리 하는지는 하나도 모르겠지만 나도 왜 십자가로만 빛나는지는 궁금함.
추천 신고

추천완료
나나남편 2025-10-28 15:17:56 1 0
오 나도 이댓글 쓸생각하면서 내려왔는데. 동그란 모양이어야 하는거 아닌가 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
나나남편 2025-10-28 15:21:15 8 0
헉 완벽히는 도넛모양으로 나타나는게 맞데. 근데 위치나 다른 중력 효과에 의해서 네개로 보이는 경우가 있는데 이떄가 십자가고 고리는 아인슈타인의 고리인가봄
추천 신고

추천완료
카페모카큰거주세요 2025-10-28 15:26:51 12 0
간단히 말하면 렌즈 역할을 하는 천체(보통 은하핵이나 거대 블랙홀)의 질량 분포가 균일하면 링 형태로, 그러지 않으면 4개의 상이 나타남.
추천 신고

추천완료
하라아빠 2025-10-28 15:39:34 2 2
빛이 직선으로 가는게 아니라 파동이라서 그런걸거임.
추천 신고

추천완료
삿갓쓴범 2025-10-28 15:42:35 7 0
중력렌즈는 중력포텐셜 함수로 표현하고 형상이 맺히는지점은 중력포텐셜 함수의 극솟값 극댓값 인장점입니다. 임계점이 총 네개인거고 이 네개의 임계점이 하나의 고리모양으로 합쳐질때 도너츠 모양을 볼수 있습니다. 렌즈가 두개의 축에 대해서 대칭적이고 물체와 옵져버가 일렬로 있을때 발생하죠
추천 신고

추천완료
하라아빠 2025-10-28 15:43:42 1 3
정확히는 파동 이면서 입자성을 띄어서. 본문 아인슈타인 바로 밑의 그림이 이 두가지 요소때문에 발생하는 현상에 대한 그림임. 그렇기에 원형이 아니라 십자가로 나올거라는걸 예상할수 있는거임.
추천 신고

추천완료
카페모카큰거주세요 2025-10-28 15:44:40 11 0
하라아빠 // ㄴㄴ 빛의 이중성과는 상관 없는 현상이야
추천 신고

추천완료
삿갓쓴범 2025-10-28 15:52:20 0 0
정정 두개의 축이 아니라 중심축에대해서 대칭이여야 될거같습니다
추천 신고

추천완료
humor9univ 2025-10-28 19:34:04 9 0

원본

무조건 4개로 보인다가 아니라 2개거나 도너츠 모양이거나 혹은 이래저래 다르게도 보입니다. 일단 쌍으로 보이려면 렌즈가 타원이어야 됩니다. 그래야 빛이 다른 곡률로 날아가서 퍼지는데 동시에 그 곡률이 쌍으로 대칭인게 생깁니다. 예를 들어 타원에서 대칭으로 존재하는 꼭지점은 대칭으로 휘어서 데칼코마니로 오죠. 그런데 그 대칭의 꼭지점이 아닌 곳들은 다른 곡률로 휘어서 다른데로 가잖아요. 그렇게 나머지는 다 다른데로 가고 꼭지점에서 대칭으로 휜 두개만 오면 2개로 보이겠죠. 물론 그중 하나만 오면 하나로 보입니다. 이것도 중력렌즈효과예요. 암튼 근데 긴축 꼭지점과 짧은축 꼭지점 각각 2개의 평면과 지구 위치가 잘 맞으면 4개 꼭지점을 지난게 다 지구로 올 수도 있습니다. 아인슈타인이 계산해 보니 4개로 보이는게 가능은 하지만 실제로 관측하는건 안될거라고 했는데,천쳬가 너무 방대하고 기술이 발전하니까 4개짜리가 관측이 되더라는겁니다. 그래서 4개짜리도 잘 보면 좀더 지구에 딱 맞게 휘어서 4개중 유독 어느거만 더 밝게 보이는게 있고 혹은 렌즈가 찌그러져서 위치가 찌그러진것도 있고 그래요.
추천 신고

추천완료
하라아빠 2025-10-29 10:39:54 0 1
ㄴㄴㄴ 카페모카큰거주세요 : 그냥 넘어가려다가 이해할수가 없어서. 이게 어떻게 빛의 이중성과 상관이 없을수가 있지? 저 십자가 현상자체가 빛의 굴절 현상 때문에 가능한거고. 빛의 굴절은 빛의 파동 때문에 발생하는 현상이고 빛의 이중성은 그 빛의 파동을 설명하는 실험인데? 즉 애초에 저 빛의 이중성이 바로 십자가 현상을 설명하는 근본 논리 아님? 내가 뭘 잘못이해했나?
추천 신고

추천완료
나나남편 2025-10-29 10:46:10 3 0
빛이 휘어지는건 입자냐 파동이냐가 아니라 공간이 휘어있어서니까. 중력렌즈를 아인슈타인이 예측한건 빛이 파동이니까 이럴거다가 아니라 중력때문에 공간이 왜곡되면 이럴거다 라고 예측한거니까
추천 신고

추천완료
카페모카큰거주세요 2025-10-29 11:55:24 1 0
뭔가 이중성에 대한 엄청난 오해를 하는 것 같은데, "굴절" 자체는 이중성(입자나 파동의 성질을 각각 관찰 가능)과는 무관함. 즉, 입자이거나 파동이거나 굴절은 상관 없이 일어나(특이성이 없음). 예를 들어 회절(파동성)이나 광전 효과(입자성)를 실험 한다면 빛의 이중성을 관찰할 수 있겠지. 전자로 같은 실험을 해도 마찬가지이고.
추천 신고

추천완료
하라아빠 2025-10-29 13:17:44 0 1
아니 그러니까.. 굴절이 파동으로 인해 생기는 거 아님?
추천 신고

추천완료
하라아빠 2025-10-29 13:19:35 0 0
이말도 오해살수있으니 빛의 굴절 현상 자체가 빛의 파동성질 때문에 나오는거 아님? 난 빛이 파동이 아니었다면 굴절도 발생안하잖아.. 내가 이걸 잘못이해한거라고?
추천 신고

추천완료
카페모카큰거주세요 2025-10-29 13:30:41 1 0
위에도 적었지만 "굴절은 파동이기 때문에 일어난다" 라는 게 아님. 반사, 굴절, 직진성 등은 파동이 아닌 관점에서도 충분히 물리적인 설명이나 재현이 가능함.
추천 신고

추천완료
카페모카큰거주세요 2025-10-29 13:36:20 1 0
예를 들면, 진행하던 입자가 힘을 받아 경로가 꺾이는 현상을 '굴절' 이라고 부를 수도 있음. 정확하게는 빛이나 소리의 굴절에서 일어나는 스넬의 법칙을 입자가 꺾이면서 운동량 보존을 이용하여 동일하게 설명할 수 있음(동치)
추천 신고

추천완료
나나남편 2025-10-29 13:54:36 1 0
중력이 정확히는 빛을 휘게 했다거나 빛을 끌어당긴게 아니라 그냥 공간을 휘어논거고 빛은 거길 직진한거지. 스케일을 줄여서 미국에 있는 사람이 나는 앞으로 쭉 가야지 하고 계속 걸으면 언젠가는 내 앞으로 올 수 있잖아. 미국인은 아니 나는 앞으로 갔는데 왜 땅바닥 반대편에 와있는거지? 하고 나한테 관측당하는거지. (라고 암것도 모르면서 말하는중)
추천 신고

추천완료
하라아빠 2025-10-29 14:23:27 1 0
조금 이해가 감. 매질에 따른 굴절과 중력에 의한 굴절은 그 현상자체가 달라서 파동과 상관없다는 얘기네. 후자의 경우 시공간이 휜거라.
추천 신고

추천완료
카페모카큰거주세요 2025-10-29 15:33:06 2 0
음.., 거의 맞긴 한데 뭔가 또 오해를 하고 있군.... 매질에 의한 고전적 굴절이든, 시공간 curvature에 의해 빛이 휘어지든(아인슈타인 일반상대론) 이러한 현상은 빛이 입자이든 파동이든 상관이 없는 현상이야 😅
추천 신고

추천완료
김무명소졸 2025-10-28 15:36:34 8 0
아인슈타인이 양자역학 반대했다는건 대체 어디서 나온 오해야? 아인슈타인은 정확히 말하자면 양자역학의 확률론적 해석을 반대한거지 양자역학 자체는 당연히 받아들였음... 아인슈타인은 초기계의 상태가 결정되면 그 후의 계 시점도 결정된다고 믿었던거에 가깝고...
추천 답글 신고

추천완료
인생은짧으니 2025-10-28 15:40:00 1 0
반대했다고 해야 조회수가 높아지니까?ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
레노미 2025-10-28 19:16:55 7 0
그렇지. 정확히 따지면 양자역학을 반대한 것이 아니라, 코펜하겐 해석을 반대한거지. 그리고 이건 비단 아인슈타인 뿐 아니라 에르빈 슈뢰딩거, 루이 드 브로이같은 물리학자들도 논박하려 애썼고
추천 신고

추천완료
인생은짧으니 2025-10-28 22:30:27 0 0
결정론 vs 확률론. 관점의 차이였을뿐
추천 신고

추천완료
공구공삼 2025-10-29 10:34:44 0 0
꽤 흔한 오해긴함. God doesn’t play dice라는 말이 해외에서도 엄청 많이 인용됐던 문구고, 양자역학=확률론 이라는 인식이 팽배하기도 했어서.. 요즘은 물리에 관한 컨텐츠도 많고 하니까 오해가 많이 정정되는듯.
추천 신고

추천완료
불장난하지마 2025-10-28 15:46:02 4 1

원본

저 현상을 영화에서 보여주는게 바로 '인터스텔라'임. 블랙홀이라는 거대한 중력때문에 빛이 휘어지고 빛을 보는 우리 눈에는 블랙홀을 보는 단면이 아닌 블랙홀 뒤쪽까지 한눈에 볼 수 있게 됨.
추천 답글 신고

추천완료
시간폭탄 2025-10-28 16:01:01 3 0
한 방향에서 앞면과 동시에 뒤쪽도 볼 수 있다는거?
추천 신고

추천완료
불장난하지마 2025-10-28 16:17:15 2 0
ㅇㅇ 그래서 인터스텔라에 나온 가르강튀아라는 블랙홀 위아래로 반지처럼 보이는 빛이 블랙홀 뒤쪽에 빨려들어가는 빛을 정면에서 관측되는걸 보여주는거
추천 신고

추천완료
개밥줄시간 2025-10-28 15:51:05 0 0
양자역학 공부하느라 모를만 했네...
추천 답글 신고

추천완료
서카딘먹은대장균 2025-10-28 16:03:36 1 0
아 ㅋㅋ 주사위 놀이 하잖아
추천 답글 신고

추천완료
정학당한마사루군 2025-10-28 16:13:29 2 0

??? : 확률이 낮으면...
추천 답글 신고

추천완료
doksoori4 2025-10-28 23:05:13 0 0
도대체 얼마나
추천 신고

추천완료
키린키리린 2025-10-28 17:55:34 0 0
원형으로 보여지는게 맞는데 결과적으론 4군데로 빛이 많이 모여진데 중력렌즈효과가 대칭적으로 빛이나오는 은하가 대칭적인 중력렌즈 효과를 거치면 관측이 원형모양이래
추천 답글 신고

추천완료
페퍼닥터355mL 2025-10-29 00:00:05 0 0
아인슈타인이 양자역학을 인정하지 않았다니 이건 또 뭔 무식한 소리여ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
살바토르813 2025-10-29 07:23:47 1 0

내가 아는 파동은 파동권밖에 없는디....
추천 답글 신고

추천완료
모태부터모텔에서못해 2025-10-29 07:51:14 0 0
ㄷㄷ 관측 전에 이미 예측..
추천 답글 신고

추천완료
두둥칫 2025-10-29 08:35:56 0 0
중력렌즈
추천 답글 신고

추천완료
갤s105g 2025-10-29 10:13:40 0 0

원본

로또 1등 열몇명씩 나오는 이유
추천 답글 신고

추천완료

아인슈타인도 발견 못할 거라 말했던 현상.jpg [71]