물리학자 화나게하는 라디오스타

답글
베스트1

한영키고장난사람 2026-04-10 11:26:09

1 뭐 걍 스몰토크용인데 가끔 진지하게 미는놈 만나면 좀 글킨해 [3] 이동

추천

답글

엘든링 2026-04-10 09:15:04 60 0
아하! 감정을 대놓고 드러내다니 김상욱 교수는 양자리구나!
추천 답글 신고

추천완료
그러니깐울지말고말해 2026-04-10 15:18:27 2 0
그렇다기 보단 관상학 적으로 긁히는걸 잘 참기 어려운 관상임
추천 신고

추천완료
삼모작 2026-04-10 09:40:01 11 0
재미삼아 보는건 그런데 막 너는 T야 너는 F 이러면서 진지하게 사람확정을 지으려는게 짜증나지. 바이올렛에버가든 보면서 코질질눈물을 흘리지만. 마누라랑 싸웠다는 친구한테 이유부터 묻는 나는 T냐 F냐.?
추천 답글 신고

추천완료
경영학과생 2026-04-10 14:56:09 1 0
F같은 T요
추천 신고

추천완료
고급요새 2026-04-10 15:19:49 1 0

TF2요
추천 신고

추천완료
관창의어린넋 2026-04-10 09:47:25 3 0
나 MBTI 한번도 안해보고 저런걸로 사람을 왜 구분하나 하는 편인데 하필 나도 A형이군....
추천 답글 신고

추천완료
한영키고장난사람 2026-04-10 11:26:09 99 1
뭐 걍 스몰토크용인데 가끔 진지하게 미는놈 만나면 좀 글킨해
추천 답글 신고

추천완료
앗파메에 2026-04-10 16:16:32 0 0
자소서나 이력서에 MBTI를 적어라고 하는 이유가 면접자와 아이스 브레이킹을 하고 싶어서 였구나
추천 신고

추천완료
밥먹은호랭이 2026-04-10 16:49:36 0 0
회사들 중에 INFP는 지원서류도 넣지말라는 곳들도 있었으니.
추천 신고

추천완료
혼밥왕 2026-04-10 21:10:31 0 0
인프피는 시발놈이 맞음
추천 신고

추천완료
생일이4년에한번 2026-04-10 11:26:41 15 0
애초에 심리학 전공자들이 만든것도 아니고 2차대전때 여자들도 급하게 일해야 하니까 적합한 직무 찾아주느라고 만든 테스트.... 믿지도 않고 관심도 없긴한데 대충 주변에서 T가 뭐네 F가 뭐네하면 적당히 맞장구 쳐주는 중...(이렇게 얘기하면 또 나한테 T라고 함 ㅠ)
추천 답글 신고

추천완료
리찌양 2026-04-10 14:57:02 4 4
근데 융의 이론을 기반으로 해서 만든거라 아예 근거없는건 아니야...
추천 신고

추천완료
김무명소졸 2026-04-10 15:19:53 14 0
융 이론자체가 근거없다고!!!
추천 신고

추천완료
MTvip 2026-04-10 15:40:58 9 0
프로이트. 융으로 시작된 초창기 심리이론은 완전히 폐기됐다고..
추천 신고

추천완료
리찌양 2026-04-10 16:02:55 4 0
완전히 폐기야? 나 지금 심리상담 전공한다고 대학원 왔는데 저것부터 시작하던데..ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
김무명소졸 2026-04-10 16:33:01 5 0
고딩 과학 배울때 원소설이 과학의 시초라고 배우지만 원소설은 완전히 틀렸지? 융이랑 프로이트도 똑같은 입장임 심리학의 시초로는 의미 있지만 아예 틀려서...
추천 신고

추천완료
MoThorNell 2026-04-10 16:57:08 0 0
정신 분석학을 바탕으로 개발된 심리 검사 상당 수가 전문 기관에서 활용도를 인정받고 있다는 사실, 융의 이론을 바탕으로 개발되었다는 사실로서 현대에도 과학성이 전무하다고 평가한다면 이론적으로도, 실증적으로도 타당하지않다.
추천 신고

추천완료
김무명소졸 2026-04-10 17:05:05 1 0
전문 기관에서 쓴다고 과학적이란건 과학철학의 범주를 한참 넘어간 주장인거 같습니다. mbti의 타당성, 신뢰성 부족은 수많은 독립자금출처 논문에서 반복적으로 드러납니다. 융의 이론으로부터 시작한 다른 검사들이 과학적인 것과 mbti가 과학적인건 전혀 다른 문제입니다. 연금술이 비과학적이라고 현대 화학이 비과학적인건 아닙니다. 단지 mbti가 연금술 수준에 남아있으니까 비과학적인 융 이론은 과학적 근거가 없다고 하는거지... mbti재단에서 자금을 지원하지 않고, mbti의 신뢰성과 타당성을 증명하고, 서로서로를 인용하며 인용수 부풀리기를 하지 않은 논문은 제가 알기로 없습니다. mbti를 근거로 사용한 논문 대다수는 그저 "관습적으로 mbti가 타당하다고 전제하고" 논문으르작성했습니다. mbti는 전혀 과학적이지 않습니다.
추천 신고

추천완료
MoThorNell 2026-04-10 17:14:57 0 0
전문 기관에서 활용도가 입증되었다면 이론적 토대를 어떻게 해석하더라도 결과에 대하여 타당성을 가진다고 설명합니다, 그리고 해당 전문 기관이 심리학계라면 이견의 여지가 있을까요? 제가 인용 수 문제에 대하여 잘 알지 못하지만 관계 없습니다, 데이터를 근거로 판단하세요. 사실상 예외 없이 관습적으로 타당하다 전제하고 논문을 작성하였다는 근거를 제시해주세요.
추천 신고

추천완료
김무명소졸 2026-04-10 17:19:49 1 0
Erford et al. (2025), "A 25-Year Review and Psychometric Synthesis of the Myers–Briggs Type Indicator (MBTI) – Form M", Journal of Counseling & Development, 103권 4호, 403-417쪽, 1999년- 2024년 mbti를 사용한 논문 3924개중 0.6퍼센트만이 신뢰도, 타당도를 보고했다. 이 논문은 독립자금출처임. 그리고 인용 수 문제에 대해서 잘 모르면 님은 아직 무엇이 과학이고 과학이 아니다에 대해서(최소한 mbti에 관해서는)는 아직 이야기할 층위가 아닙니다... 피인용 부풀리기, 독립자금논문과 지원자금논문의 차이 등등등에 대해 잘 모르시는거 같은데... 글고 과학철학에 대한 사유를 한번도 해본적이 없으신거 같습니다.
추천 신고

추천완료
MoThorNell 2026-04-10 17:29:17 0 0
그러니까 본인의 주장은 해당 논문에서 0.6%만이 신뢰도와 타당다 보고하였다, 따라서 신뢰도와 타당도가 보고된 논문은 허위에 해당하며, 더불어 인용 수 문제가 존재하므로 데이터를 신뢰할 수 없다. 이렇게 정리해도 되겠어요? 아니라면 본인의 논증 과정을 직접 정리해주세요, 저는 당신 개인의 가치판단에는 관심 없고, 논증에 대하여 반론하겠습니다.
추천 신고

추천완료
김무명소졸 2026-04-10 17:35:09 0 0
mbti의 신뢰도와 타당도를 보고하는 논문은 mbti재단에서 자금지원을 했으며, 그 논문들의 신뢰성을 부풀리기 위해 서로서로를 피인용하며 인용수 부풀리기를 했어서 mbti의 신뢰도와 타당도는 증명되지 않는다는겁니다. 글고 개인의 가치판단이 아니라 사실판단이에요. 인용수 문제와 독립자금 문제에 대해 고민 안해봤으면서 논문의 신뢰도의 타당도를 검증할순 없습니다. 논문평가 기준 자체를 들고왔는데 개인의 가치판단으로 넘겨버리는것만 해도 당신은 정식으로 논문평가 해본적도 없고 읽어본적 없는 사람인건 알겠습니다. 그런사람이 주장하는 신뢰도와 타당도에 무슨 의미가 있을까요? 그런 의미에서 층위가 아니란겁니다.
추천 신고

추천완료
MoThorNell 2026-04-10 18:27:07 0 0
네, 저는 개인에 대한 당신의 추론에 동의하지 않으나 쟁점이 아니므로 무시하겠습니다. 본인의 주장을 정리해서, 4000여건의 논문 중 0.6%만이 신뢰도와 타당도를 보고하였으므로 신뢰도와 타당도가 보고된 논문은 허위에 해당하며, 더불어 인용 수 문제가 존재하므로 데이터를 신뢰할 수 없다. 맞아요?
추천 신고

추천완료
MTvip 2026-04-10 18:32:54 0 0
간단히 설명하면 현대 심리학은 행동분석. 통계 빼면 통일된 이론을 만들기가 불가능해 프로이트 . 융체계로 부터 시작된 이론체계를 인정하면 현대의 신경학 .진화론. 심지어 최근의 ai까지 부정해야함..
추천 신고

추천완료
생일이4년에한번 2026-04-10 18:33:37 3 0
그....댓작성자인데여.... 그... 쪽지로 싸우시면 안되여..?
추천 신고

추천완료
리찌양 2026-04-10 18:47:35 0 0
원소설이야 배울때부터 잘못된 개념이지만 이러한 과정을 거쳤다 하고 배웠는데 프로이트나 융이 폐기된 이론이다, 라는 얘기는 지금 처음 들었거든. 정신역동치료 등으로 발전됐다, 과학성은 약하지만 임상영향력과 해석 철학적 도구로 쓰인다, 이렇게 배웠는데 실무는 다른가보네
추천 신고

추천완료
슬픈치킨 2026-04-10 11:26:53 9 0
아 별자리까지 막타로 꽂아줘야하는데 까비
추천 답글 신고

추천완료
namast3 2026-04-10 14:16:39 5 1
피인용수가 3천에다가 학술지가 apa인데 과학적 근거가 없다고 할 수 있나?
추천 답글 신고

추천완료
김무명소졸 2026-04-10 16:00:44 5 0
근거가 없다고 하는 이유가 mbti의 신뢰성을 확인하는 논문은 대부분 mbti재단의 지원을 받고 작성된 논문이라그럼...
추천 신고

추천완료
namast3 2026-04-10 17:37:20 0 0
이해관계 따지면 심리학계도 똑같지 않나 mmpi검사 팔아먹어야 하니까 검사비용 낮은 검사들 내려칠 유인이 있는게 심리학계니까
추천 신고

추천완료
김무명소졸 2026-04-10 17:41:22 1 0
심리학계는 단일이 아니고... mbti가 문항당 검사비용 mmpi보다 높은디... 그렇게따지면 심리학계가 mbti팔았겠지...
추천 신고

추천완료
namast3 2026-04-10 17:45:32 1 0
심리학 전공자들의 mbti에 대한 혐오는 좀 비정상적임 못해도 보통 어떤 방법론의 시초에 대해 어느정도의 존중은 있기 마련인데 심리학에서는 mbti에서 틀을 가져오고 단점을 보완한 검사를 만들면서도 mbti는 가치자체가 없다고 함
추천 신고

추천완료
김무명소졸 2026-04-10 17:47:44 3 0
그야 mbti가 스스로 과학의 방법론을 거부하니까... ad hoc 덧붙이기, 피인용 부풀리기, 지원자금 논문 내에서만 심뢰성과 타당성이 증명 이런게 반복되면 어떤 과학자라도 싫어합니다
추천 신고

추천완료
개미쨔응 2026-04-10 21:49:15 1 0
생물학계의 창조 설화에 대한 혐오는 좀 비정상적임, 뭐 이런 소리랑 거의 동급 아닌가...
추천 신고

추천완료
namast3 2026-04-10 22:12:20 0 0
ㅇㅇ아님 창조설이 진화론의 기원임?
추천 신고

추천완료
쿠키좋아하는고양이 2026-04-10 14:20:05 0 0
https://www.youtube.com/watch?v=J72ORmh0Wxw
추천 답글 신고

추천완료
2026-04-10 14:26:00 게시물이 5시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2026-04-10 09:09 / 이동: 2026-04-10 14:26

가면뒤에복면 2026-04-10 14:31:00 11 0
난 그 비유가 제일 좋더라. 사과를 좋아하냐는 질문에 네 라고 답하면 사과를 좋아하는 사람이라고. 그냥 성격을 기호화해서 소개하기 편하게 만든거지.
추천 답글 신고

추천완료
수박찹쌀떡 2026-04-10 14:32:31 1 0
저런거 말하게 시키려고 일부러 말해놓고 ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
매너킴 2026-04-10 14:33:37 29 1
근원도 근본이 없지만, 난 이해가 안가는게... 저런거 선택지가 가령 '밖에서 친구들과 왁자지껄 노는것보다 집에서 혼자 조용히 노는게 좋다'를 고르면 당연히 내향형 같은게 나오지 썅. 그게 왜 신기한거지 대체...
추천 답글 신고

추천완료
사과전문가 2026-04-10 14:36:43 22 0
정확히 짚었는데 걍 그거임. 모든 사람이 나 같지 않다는 걸 이해할 수 있고, 서로의 차이를 이해할 수 있다는거임. 뇌절해서 무슨 유형이 제일 궁합이 좋냐 이건 지랄이고, 외향형이랑 내향형은 서로 이런 점에서 다르니까 존중하라고 하면 적응 잘한거고
추천 신고

추천완료
밤낮없는 2026-04-10 17:10:08 0 0
걍 분류를 정해놓고 이쪽 저쪽 해서 나누고 있을 뿐인건데 뭐 ㅋㅋㅎㅎ 질문을 디테일하게 만들면 더 많은 분류도 가능한거고
추천 신고

추천완료
팟지강탈러 2026-04-10 17:25:50 8 0
그게 좋은건데..? '나는 밖에서 친구들과 왁자지껄 노는것보다 집에서 혼자 조용히 노는게 좋은 사람이야'라고 구구절절 설명할걸 '나 MBTI I야'라고 하면 되는거고 MBTI가 유행하다보니 저런 성향 사람이 많다는 게 도드라져서 이상하게 보지도 않음. MBTI 과몰입도 오바지만 필요이상으로 극혐하는 것도 오바임. 그냥 본인 성향이 이렇다 정도의 설명이고 스몰톡인건데
추천 신고

추천완료
거기몽둥이좀줘봐 2026-04-10 22:13:52 0 0
'당신은 치킨을 좋아하십니까? 샐러드를 좋아하십니까?',"난 치킨", 당신은 삼겹살을 좋아하십니까? 초밥을 좋아하십니까?',"난 삼겹살"....'당신은 고기를 좋아하는 타입입니다.', "오~ 소름... 나 고기 좋아하는데...ㄷㄷㄷㄷ" 이런 식이라고 봄ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
하라아빠 2026-04-10 14:35:25 9 1
mbti 는 비과학이라고 보기엔 그냥 분류법일 뿐임. 그래서 4가지 분류로 사람을 구분하는 구분법일뿐임. 그렇게 구분하고 각 개체별로 테스트한 결과를 넣어서 유형을 분류한거고. 물론 겨우 4가지 분류로 사람이 구분되느냐 라면 아니겠지만.. 일단 더 많은 분류법이전에 과정으로서 1단 분류해보기엔 나쁘지 않은 방법론이라고 보임. 애초에 과학도 이런 가설을 놓고 증명해가며 한단계식 발전한거라 이게 비과학적이라고 말할 구석은 전혀 없어보이는데... 다만 혈액형 별자리 같은건 좀 너무 허술한 분류법이라... ㅎ 그런거 보다가 mbti 보면 충분히 과학적으로 보일정도로... 훨 나은 분류법인데.. 나름 논리도 있고.
추천 답글 신고

추천완료
김무명소졸 2026-04-10 16:08:30 5 0
mbti에서 네가지로 분류하는 축이 서로 상관관계가 없는 독립축이란게 증명된바가 없단거임... 그래서 분류법이 비과학적이란거. 글고 재현가능성이 낮음. 만약에 mbti 어떤 유형이다 그러면 이러저러하게 될 것이다 를 예측가능할수 있어야하는데 불가능함. 특정 인물이 재검사하면 비슷하게 나와야하는데 비슷하게 나오는 비율도 낮음. 그래서 비과학이라 하는거. 빅5가 있기때문에...
추천 신고

추천완료
하라아빠 2026-04-10 16:12:04 3 0
독립축이라는 증명이 없으면 그걸 찾기 위한 과정은 과학이 아니냐는 거임. 난 이것도 그 과정이라고 보는거고. 말했듯이 말도 안되는 혈액형 별자리 같은 기준에서 조금은 더 나아간 방향이잖아? 그리고 4가 분류축이 서로 상관관계가 있는지 없는지는 이제 가설이 나왔으니 증명을 해가야지. 맞는 답이 아니니 과학이 아니다. 는 난 과학적 논법이 아니라고 생각함. 애초에 역사를 보면 과학 발전에 맞는 가설이 얼마나 된다고. 틀린가설 다 지워지고 맞는 가설만 남는게 과학이었지. 즉 가설을 세우고 증명한다. 이게 과학 아님? mbti 도 그자체로 가설이며 증명중인건 인정해야지.
추천 신고

추천완료
김무명소졸 2026-04-10 16:19:56 3 0
그걸 찾기 위한 과정이 마쳐졌고 그게 빅5 라는거임... 문제는 mbti재단 측에서 이제껏 해왔던 mbti가 독립축이 아니고 신뢰도와 타당성이 낮다고 인정하지 않고 안고치고 있음. 고쳐나가면 분명히 과학적이지만, 말도안되는 ad hoc인 1차기능 2차기능, mbti재단서 지원하는 논문으로 신뢰도 확인, 지들이 만들어낸 논문끼리 서로 인용해서 피인용 부풀리기 이런걸 하는 시점에서 과학이 아니란거임... 과학이라고 주장하려면 반증가능성, 패러다임시프트, 올바른 미래예측가능성 이런걸 충족해야하는데 충족하지 않는다는거. 부기능 주기능을 덧붙여가며 ad hoc을 붙여서 반증가능성을 깨버리고, 패러다임 시프트를 막고있고, 미래예측을 잘 못하면 그건 비과학임...
추천 신고

추천완료
하라아빠 2026-04-10 16:21:49 2 0
왜 신뢰도가 낮은지에 대해서는 말씀하신거에서 이해가 가는데. 그래서 과학이 아니다는 설명이 안됩니다. 그거야 말로 확대해석이잖아요. 관련 재단이 제대로 검증을 안하니 그건 과학을 볼수 없다는건. 뭐.. 프뢰밍의 왼손 법칙을 왠 사이비 교단이 주장하니 그건 진리가 아니다 라고 말하는것과 같은논리 비약임.
추천 신고

추천완료
김무명소졸 2026-04-10 16:30:26 3 0
mbti가 신뢰도가 낮다는 주장은 독립자금 출처 연구에서 반복적으로 재현가능하게 드러납니다. mbti재단은 이를 인정하지 않고 있고요. 반면, 신뢰도가 높다는 주장은독립자금 출처 연구에선 드러나지 않고 있습니다. mbti가 만약 플레밍의 왼손법칙만큼 미래예측이나 현상예측을 잘했더라면 저는 독립자금 출처 연구가 틀렸다고 말했을겁니다. 그러나 mbti결과는 직업만족도등의 결과를 전혀 예측하지 못했습니다. 이는 독립자금 출처 논문 여럿에서 반복적으로 확인되는 바입니다. 과학이라고 말하려면 최소한 반박을 했을때 자기수정의 여지가 있어야 과학이 아닐까 합니다. 별자리나 혈액형보단 낫지만, 거기서 좀 낫다고 해서 과학적이다 라는 논리는 좀 이상합니다. 셋 다 과학이 아닌거죠. 플레밍의 법칙을 사이비가 말한다고 사실이 아닌건 아니지만, 그건 최소한 mbti가 플레밍법칙만큼 미래예측이나 현실예측을 잘할때 이야기해볼수 있는 소리가 아닐까 합니다. 또, 플레밍 법칙을 넘어서 양자 전기역학이 이미 나왔는데도 사이비 재단에서 여전이 플레밍의 법칙으로만 다 설명 가능하다고 주장하면 그건 심지어 플레밍 법칙이더라 하더라도 비과학의 영역에 들어서기 시작합니다.
추천 신고

추천완료
밤낮없는 2026-04-10 17:13:53 0 0
그 간단합니다. MBTI의 분류법 으로 같은 분류가 나온 사람들만 모아놓고, 좀더 디테일한 질문지를 만들어서 뿌리면 그안에서도 또 분류가 가능해요. 분류의 기준자체가 경향/성향 정도로만 대충여기쯤이면 반반 무마니야 하고 반을 쳐버렸기 때문이에요. 한마리를 반반무마니 치면 모가지는 누구몫? 사실 완전한 반반이 아닌거지
추천 신고

추천완료
낭나해 2026-04-10 17:22:25 4 0
이게 과학이다 아니다를 따지는게 의미가 없는게 , 짜장좋아하는사람 짬뽕좋아하는사람 나누는게 뭐 대단한 분류법인게아니잖아. 짜장좋아하는사람도 짬뽕먹을수있고 그런거고 100번중에 절반이상 짜장을 더먹으면 짜장좋아하는사람이지 mbti도 그냥 이런 느낌인데 정확하다 아니다따지는게 진짜 의미 1도없는거아님? 질문지도 비슷함 돌려돌려 묻지만 사람만나고 피곤하냐 아니냐 묻는거던데 뭘
추천 신고

추천완료
낭나해 2026-04-10 17:25:07 5 0
mbti는 그냥 그사람의 성향이고 이걸로 직업,궁합,연봉같은걸 보려고하면 뇌절인거고. 대충 i면 아 대인관계에 에너지를 소비하는편이겠구나 하는거고 이정도는 나름 정확하다고 봄
추천 신고

추천완료
김무명소졸 2026-04-10 17:26:56 3 0
짜장좋아하는사람, 짬뽕좋아하는 사람의 분류 수준이 아니라 애초에 만들어지길 직무접합도, 만족성 이런걸 측정하기 위해 만들어진 도구니까요... 글고 짜장좋아하는사람 짬뽕좋아하는 사람 분류보다도 별로라는거죠. 왜냐면 적어도 그건 다음에 중국집에서 음식시킬때 야 넌 뭐뭐 좋아하니까 뭐뭐 시켰어 라고 할수 있지만 mbti는 야 너는 어떤 사람이니까 이러저러한 일 좋아해 이 수준이 작동을 안하고 있으니까 쓸모없다는거죠... 그 부분에서 big5라는 훨씬더 진보된 도구가 있는데 mbti에서 멈추게 하니까 더욱 문제고요
추천 신고

추천완료
낭나해 2026-04-10 17:36:08 0 0
흠 기업에서 직무적합도 알아볼때쓴다는거 듣긴했는데, 그것까진 따져본적이없어서 몰겠네염. 개인적으로는 예측도구로 쓰면 의미가 있는게 없을거라 생각해서
추천 신고

추천완료
낭나해 2026-04-10 17:46:18 0 0
쨋든 저는 분류모델로써는 꽤나 괜찬핟고 생각하고 뭔가 통계적인 아웃풋? 을 기대하는건 별로라고 생각함.
추천 신고

추천완료
행동하는자 2026-04-10 14:35:46 2 0
그냥 분위기 조지기 싫어서 mbti 이야기나옴 아예 하하호호 하며 걍 듣기만 하는데 istj인 남자들은 이런거 조아하나요 등등 나올때마다 속으론 조낸 한심하게 보고있긴해
추천 답글 신고

추천완료
가호 2026-04-10 14:36:17 0 0
와 소름 mbti 안 믿고 테스트만 해봤는데 진짜 isfj나와었음
추천 답글 신고

추천완료
흑곰돌이 2026-04-10 14:38:47 0 0
난 AFKN인데
추천 답글 신고

추천완료
전마머꼬 2026-04-10 14:39:28 2 0
딥러닝 시기 오기전에 서포트 벡터머신이니 이런걸로 이미 데이터에서 분류할 경계점 만드는게 주요 이슈였고, 요즘 LLM에 각 단어를 임의의 차원의 값으로 바꾸고 학습이 끝나면, 각 단어의 임의의 차원 벡터들이 서로 가깝게 모임. 결국은 분류하는거 통계 내리는 것도 과학임. 예전에 만든 임의의 문제들 의 점수 메겨놓은거 다 지워버리고, 여러사람들이 답한 데이터만 가지고 MBTI와는 다르게 사람 구분이 충분이 가능할것임.
추천 답글 신고

추천완료
전마머꼬 2026-04-10 14:40:11 2 0
물론, 순수한 물리 좋아하는 사람들은 그거 싫어할 수 도 있는데 저 사람은 순수영역을 다루는 사람도 아님. 방송에서 왜저러는지 모르겠음.
추천 신고

추천완료
인기소년 2026-04-10 15:34:32 2 0
데이터를 벡터화 하고 묶어서 경계점을 만들고 분류하는 과정 혹은 결과는 통계적 관점에서 과학이라고 볼 수 있지만 통계적 분류 이야기와 성격 구분이 가능해지고 이론이 타당하다는 이야기는 조금 다른 논점이라고 생각함 왜냐면 숫자나 기호 등으로 수치화 할 수 있는 영역이 아니라 인간의 성격이라는 특수한 영역이기 때문임 분류된 데이터가 과연 실제 인간의 성격 성향을 반영하느냐인데 애초에 실체가 없는것이기도하고 마음 먹기에 따라, 혹은 의지와는 상관없이 변하는 게 인간의 성격이니까.. 아마 저 사람도 분류라는 기술적 가능성은 띌 수 있지만 인간의 복잡한 심리를 담기에 신빙성이 부족하고 데이터가 뭉친다고 해서 그게 반드시 과학적 진실은 아니다 라는 차원에서 근거가 부족하거나 없다고 표현한 것 아닌가싶음 개인적으로 MBTI는 애초에 질문지(데이터)가 MBTI라는 틀에 맞춰져 있는데 그 데이터를 학습해서 나온 결과가 다시 MBTI처럼 나오는 건 당연한 순환 논리 아닌가 라는 생각을 가진 사람임 물론 사회생활 토크용으로 자주 쓰지만
추천 신고

추천완료
후훗후훗후후후 2026-04-10 15:41:40 3 0
데이터를 통해서 통계내는게 비과학이라는게 아니라; mbti라는 통계 평가 툴 자체가 근거 부족한 비과학이고 수준낮다는거
추천 신고

추천완료
류희선 2026-04-10 14:49:01 3 0
제일 싫어하는 부류는 자기 잘못을 MBTI로 합리화 하는놈들임. 무슨 MBTI라 그런게 아니라 그냥 시발놈인거예요
추천 답글 신고

추천완료
등푸른고양이 2026-04-10 14:55:20 8 0
그 사람의 성향을 쉽게 표현하는건데 왜 과학얘기가 나오는지 모르겠음 ㅋㅋㅋ , 나는 계획을 세우는걸 좋아하고 밖보단 집에서 조용히 쉬는게 좋아(난 I이고 J야) << 이게 과학이랑 무슨상관인지
추천 답글 신고

추천완료
크레이그터커 2026-04-10 15:07:19 4 0
사람의성향을 쉽게 표현할수없는데 쉽게표현하고 그걸 맹신하는사람이 많으니까 싫어하는거임 나만해도 MBTI E라고나오는데 난 내향적일때도있고 외향적일때도있음 근데 이걸 E라고 정해버리잖아
추천 신고

추천완료
후훗후훗후후후 2026-04-10 15:43:37 3 0
그 i나 j가 다 같은 ij가 아닌데 하나로 묶어져버린다는게 문제임. 그냥 재미로 하는건 좋은데 mbti를 무슨 인간양태를 이해할수있는 절대적인 툴같은걸로 맹신하는 사람들이 문제. 인간은 복잡하고 사회도 복잡하니 이해할수 있는 틀에 집착하는건 이해 가는 부분이지만 가끔은 복잡하고 이해할수없는게 있다는걸 인정할 필요가 있음. 모든게 카테고리화되어서 이해될순 없음. 근데 그걸 가능한것처럼 보이게 하는게 비과학적인거
추천 신고

추천완료
KINOPIO 2026-04-10 15:00:49 0 0
개발자 출신인데 가끔 동창회 같은곳이나 모임같은곳에서 얘기를 나누다 보면 '너 T지?" 라고 마치 내가 무슨 범죄자가 된것마냥 각인을 시키는게 짜증났음. T는 이래서 안되, 감수성이 너무 떨어져, 결혼은 어떻게 했냐 등등 선넘는 발언이 단지 저 MBTI 라는 매개체에서 왔다고 생각하니까 대화자체가 너무 짜증났음.
추천 답글 신고

추천완료
이닝종료 2026-04-10 15:04:48 3 0
걍 스몰토크용이지 뭐. 그래도 내향형 외향형 이런말이 생기면서 혼자 노는걸 사회부적응자니 뭐니 하는 말들은 안해서 좋드라.
추천 답글 신고

추천완료
10년동안가입못함 2026-04-10 15:05:02 2 0
그냥 편한 자기소개 방법
추천 답글 신고

추천완료
파워스쿼트 2026-04-10 15:11:10 0 0
f입장에서 mbti로 t와 f 성향을 나눌수있게되면서 t발놈들에게 받던 상처에서 한 걸음 떨어져서 객관적으로 볼 수 있게 됐음. mbti 맹신까지는 아닌데 t발롬이라고 부를수있게되서 너무 좋아
추천 답글 신고

추천완료
아보가라 2026-04-10 15:15:22 1 0
혈액형이건 MBTI건 걍 재미로 보는거라고 얘기하면서 맨날 그 얘기로 사람 가르는게 걍 재미는 아닌거 가타서 시러한다.
추천 답글 신고

추천완료
zzw2 2026-04-10 15:29:00 6 0
이게 이짜나.. 과거에 내향적인 사람들은 병이라던가 고쳐야하는 단점이라고 생각하던 시기가 있었어. 또 계산적인 사람은 옹색하다라고 하거나. 또 혈액형으로 가면 A형은 소심하다 하고. 이러다가 중고생대상으로 한 mbti가 그냥 i라서 그렇다. t라서 그렇다.(타고난 천성이다) 가되면서 서로 욕은 아닌데 스몰톡가능해지니까 하는거 라고 생각해. 이시기에 두가지 일이 생기는데
추천 답글 신고

추천완료
zzw2 2026-04-10 15:35:35 1 0
1. 게이는 치료할수있는 병이 아니다(천성이다) -> 타고난것을 숨길수는 있지만 바뀌지는 않는다.->내향적 성격은 천성이다. 2. 내향적 리더쉽에 대한 사회평가변화. -> 부하와 공적을 가지고 다투지 않는다. 본인 업무에 집중하고 전문적인 지식수준이 높다. 수성에 유리하다. 이렁 사회분위기도 영향을끼치지 않았나 싶어
추천 신고

추천완료
언제나발딱 2026-04-10 15:39:58 0 0
이 박사님이 알쑨신잡에서 전주편에서 라면안먹는다해서 하나시켰는데 한입뺏겨서 분노한분아님?
추천 답글 신고

추천완료
행복약국 2026-04-10 15:42:38 0 0
갠적으로 좋음 i라고 하면 이해해줌
추천 답글 신고

추천완료
후훗후훗후후후 2026-04-10 15:48:04 4 0
사회가 점점 복잡하고 이해할수 없어지니까 어떻게든 이해할 방법을 찾고, 확실한걸 찾아내고싶어하는 노력의 일환임. 근데 왜 그 하고많은것들중에 mbti냐면 적당히 복잡해보이고 적당히 이해하기 쉬우니까 ㅋㅋ 근데 아쉽게도 인간은 16가지로 분류될수가 없다는거지. 나도 가끔 스몰토크용 재미로 얘기하긴 하는데 가끔 진지하게 맹신하고 세상만사 인간관계를 mbti로 설명하려고 하는 소위 mbti 무당들 보면 좀 꺼려지는건 사실임
추천 답글 신고

추천완료
쵸같다 2026-04-10 15:55:13 2 0
재미로 봤었는데 어느순간 T를 죄인마냥 낙인찍고 T라미숙해~ 이딴 노래까지 퍼지는거보면 희극도 이런 희극이 없음 F면 T의 입장까지도 공감을 해줘야하는거 아닌가 무지성 공감 안해줬다고 떽떽거리는게 무슨 F야 그냥 애새끼지 과몰입충들 때문에 MBTI에 반감이 생겼음
추천 답글 신고

추천완료
바나나꿀단지 2026-04-10 16:08:13 1 0
근데 난 mbti 좋아함 외향형인들이 내향형 이란 존재를 알아봐주기 시작함 그전엔 놀러나가는걸 싫어한다는걸 이해를 못해주었는데 이젠 아 니가 내향형이라 그렇구나 라거 해줌ㅎㅎㅎ
추천 답글 신고

추천완료
배방구북북 2026-04-10 16:31:20 0 0
오히려 우리 병원 정신과 교수님이랑 박사님은 MBTI가 괜찮다고 하던데
추천 답글 신고

추천완료
MoThorNell 2026-04-10 16:31:29 3 0
주류 검사와 비교해 전문성이 빈약하다는 사실에는 이견의 여지가 없으나, 과학적 근거가 전무하다는 주장은 완전한 허위
추천 답글 신고

추천완료
MoThorNell 2026-04-10 17:05:24 2 0
오히려 활용도가 입증된 주류 성격 검사와 비교해 각 척도에 대한 분명한 상관 관계가 관찰된다.
추천 신고

추천완료
고그마지오스 2026-04-10 17:09:26 1 0
요즘처럼 개개인의 취향이나 성격, 관심사가 다양한 시대일수록 사람은 자기 자신이 어떤사람인지 제3자에게 소개하고 드러내며 그걸 존중받는 관계를 원하는데 mbti가 유행하면서 손쉽게 내가 어떤 사람인지 간결하게 전달하고 소통할 수 있는 수단이 생겼으니까 좋은건 맞다만 이걸 개인이 아닌 전반적인 인간관계에 적용해 버리거나 특정 mbti의 특징을 나열해서 획일화 하는건 틀린거임
추천 답글 신고

추천완료
고그마지오스 2026-04-10 17:19:51 0 0
예를 들어 A라는 사람이 ENTP라면 외향적이고 이성적 공감위주로 흘러갈 순 있음 이건 문제없음. 근데 인스타 같은데서 ENTP특) 말싸움 1티어임, 성공에 매말라 있음 이런식으로 나열되는건 틀린소리라는거임 가능성이 높을진 모르겠지만 사람은 살면서 다 다른 사건을 겪고 다른 가치관이 형성되기 때문에 성향이 ENTP라고 해서 그런식으로 가치관이 자리잡는다는 근거는 전혀 없음 A형인 사람이 A형이 소심하다는 낭설을 듣고 자기도 그런 부분이 있는거 같다며 공감해버리는 바넘효과에 불과함 본문 자료에서 mbti가 과학적 근거가 없다는건 mbti자체라기 보다는 mbti에서 파생된 특징들을 나열하는거를 말하는 걸거임 과학자 입장에선 가능성이 높더라도 통제 불가능한 변수가 하나라도 발생하면 증명 불가능한 것이고 틀린거임
추천 신고

추천완료
호토리 2026-04-10 17:23:34 0 0
mbti맹신하거나 본인이 첨에 나온 mbti에 맞춰서 행동하려는 사람들은 솔직히 바보같음...잡아먹힌 느낌
추천 답글 신고

추천완료
대화명짓기개귀찮 2026-04-10 17:59:22 0 0
MBTI는 경향성이라 T 51% 나오고 F 49% 나오면 T인 사람으로 분류되지만 의미있는 분류는 아닌거죠. 무조건 너는 이거니까 이럴거야 하면 안됩니다ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
Leimond 2026-04-10 18:19:17 0 0
mbti는 딱 아이스브레이킹용 내 타입 말하는 용 그게 끝임 저기서 더 몰두해서 직업찾고 사랑찾고 하면 문제
추천 답글 신고

추천완료

물리학자 화나게하는 라디오스타 [86]