경찰의 기자 코스프레

답글
베스트1

오길비 2015-01-16 01:06:48

0 수십년 묵은 체증, 아직 안 내려가다. [1] 이동

추천

답글

단이네 순한맛 유아식:우리 아이 건강한 입맛 만들기

19,350원 쿠팡 인기상품

점치는사람 2015-01-15 21:26:14 1 0
.
추천 답글 신고

추천완료
라면먹는사람 2015-01-15 22:32:27 4 0
헤헤헤 우리나라 좋은나라...씨벌
추천 답글 신고

추천완료
오길비 2015-01-16 01:06:48 37 0
수십년 묵은 체증, 아직 안 내려가다.
추천 답글 신고

추천완료
그거어따써 2015-01-16 04:30:33 0 0
저거 경찰 전략 교과서에있는건가? 세월호때도저러더니
추천 신고

추천완료
2015-01-16 01:09:59 게시물이 4시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2015-01-15 21:24 / 이동: 2015-01-16 01:09
- 어시스트: 농담이지농담일거야
살찌는중 2015-01-16 01:13:13 0 0
히히
추천 답글 신고

추천완료
대화명죄다중복 2015-01-16 01:13:16 1 0
어시닉과 글이 일치한다...
추천 답글 신고

추천완료
뉴질랜드키위 2015-01-16 01:13:48 0 0
10년뒤엔?
추천 답글 신고

추천완료
그랬군뇨 2015-01-16 01:14:00 16 0
기자 사칭하는건 불법아님? 불법이면 저 경찰 처벌좀..
추천 답글 신고

추천완료
불쑤시개 2015-01-16 02:21:18 6 0
저 경찰이 단독으로 실적따려고 사칭한거면 처벌해야되는데, 아마 위에서 시켰을거예요
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
닥터크랩 2015-01-16 01:14:31 1 0
추궁하고 있으니까 경찰 간부가 와서 우리 애 한테 왜 그러냐고 하고 데려감
추천 답글 신고

추천완료
이성주의 2015-01-16 01:18:55 0 0
경찰이한거임?
추천 답글 신고

추천완료
북방서희 2015-01-16 01:19:04 0 0
돌아가!
추천 답글 신고

추천완료
로론리 2015-01-16 01:21:57 7 4
원래 집회시위시에는 정보과 경찰들이 사복을입고 민간인행세를합니다. 근데 이건 나쁜의미가 아니라 위험한상황이나 예기치못한 상황에 대비하기 위한거지 절대나쁜게 아닙니다. 처벌받을것도 아니구요.
추천 답글 신고

추천완료
피!꺅~츄 2015-01-16 01:43:38 16 0
그치만 기자를 사칭해서 채증을 한건 문제가 되지 않을까요?
추천 신고

추천완료
totang 2015-01-16 01:48:47 4 0
사칭은 죄죠
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 01:50:23 10 0
집시법 자체가 문제가 많습니다. 집회 결사유의 자유는 헌법에서도 보장되는걸요.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 01:52:29 10 0
그리고 본인 말대로 나쁜 의미가 아니려면 위험한 상황이라서 이런 종류의 규제가 필요하다는걸 경찰이 증명해야됩니다. 그래서 영장을 발부받는거죠. 근데 지금 저 경찰이 영장 발부 받고 저렇게 채증한겁니까?
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 01:53:52 2 0
오타났네요 "결사유->결사"
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 01:56:05 3 0
정말 본인 말대로 경찰이 사복입고 민간인 행세를 하는게 정상이라고 하면 영장이라는걸 왜 발부받을까요? 민간인인척하고 잠복수사 하는게 훨씬 더 성공가능성도 높고 얻어낼 수 있는게 많을텐데
추천 신고

추천완료
빨해대조영 2015-01-16 02:12:36 10 0
위험예방은 정복이 가장 탁월하고요. 되도안한소리하지마세요. 사복을 입고 민간인이나 기자를 사칭하는건 소위 프락치짓을 한다는겁니다. 집회시위에 집회나 시위를 도리어 위험한행동을 유발해서 불법시위화 한다음에 진압하는거죠.
추천 신고

추천완료
야동보는스님 2015-01-16 03:19:19 2 0
힘내요. 웃대도 이제 뭔 말만 좀 다르게 하면 개소리로 묻어버리는 곳이 되었소.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 03:43:05 1 0
의경 출신으로 본인도 다른쪽에서 사복근무 나간적 많아서 적는데, 원래 사복경찰근무는 일상화되있는거고 덧글작성자 말대로 돌발상황을 대비하기위한 목적하고는 많이 다르다. 집회 돌발상황이라하면은 분신,도로점거,현수막 설치등인데 그걸 사복경찰들이 어떻게 제지할수있는것이 아니니 저들 목적은 어디까지나 집회현장 모니터링,보고에 불과하다.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 03:48:19 1 0
의경.기동대의 경우엔 시위대들의 반응에 대해 정말 사소한것까지 일일이 대응해야되기때문에 시위대의 동향과 집회과정에 대한 모니터링은 필수다. 어디로 몇명이 다른데로 세나가거나 신고하지않은 길로 나가거나 현수막을 설치하거나 등등의 일들이 안 터지면 이상할정도로 많이 발생하기때문이지. 그리고 사복근무를 프락치니 불법시위화니 거창한 말을 하는데 말그대로 모니터링이고 기동대가 근무하려면 시위대의 진행과정을 경찰도 알아야되기때문에 하는거뿐이다.
추천 신고

추천완료
소다맛쿠키 2015-01-16 03:55:50 6 0
의경이 사복근무하면서 동태파악하는거랑 경찰이 기자 사칭하면서 스파이짓하는거랑 똑같냐;; 경험살리는건 좋은데 이건 쉴드가안돼
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 03:59:24 2 0
세세한 돌발상황을 통제하기위해 기동대가 있는건데 모니터링을 하지말라고한다면 차라리 기동대 조직 자체를 없애버리는게 나을거다. 경찰은 그냥 공무원이다. 주워진 일 하는거고 그 이상을 할 이유같은것도 없다. 무슨 음모론마냥 걔네 꼬투리잡아서 불법시위화시켜봤자 일만 느는거고 그런 작당이니 음모니 꾸며봤자 경찰입장에서 득될것도 없다.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 04:01:55 1 0
애초에 집회현장에서 사복근무하는건 의경이 할일이 아니라서 내 사복근무가 여기에 관계있다는게 아니고 의경얘기 꺼낸건 사복근무를 나도 해봤기때문에 그냥 그 성향이나 늬앙스를 설명하려는 의도에서 말한거임.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 04:08:13 1 0
난 경찰 조직에서 집회대응 근무를 해본 사람 입장에서 업무 특성상 사복근무가 불가피하다는 말을 하고 싶은거뿐이야. 기자 사칭같은 경우는 나도 여기까진 자세히 모르겠는데 해당 경찰관이 제대로 처신을 못한것 같다. 내가 알기론 사복경찰이 채증이 법적으로 가능하다고 아는데, 어찌됐든 시위대쪽에서도 달가운 일이 아닐테고 할테니 그쪽에서 왜 찍고있냐고 말하니 경찰이다라고 말하그냥 기자라고 얼버무리려고한건데 이게 그냥 일이 커져서 낯뜨거운 상황이 된거라고 생각.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 04:14:29 5 0
불가피하긴 무슨. 그냥 그 자체로 불법인데. 그렇게 따지면 개인간의 문제 국가가 해결 못해준다고 흥신소 가는게 불가피한거임? 그리고 채증 자체가 불법임. 수색영장 없이 조사하는거라고. 초상권 같은거 다 무시하고.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 04:16:12 0 0
채증이란 행위자체가 집회대응관련해 법적문제가 생겼을때를 대비해 대응에 관한 당위성을 얻으려는 만일을 대비한 자기방어행위정도의 늬앙스라고 파악해달라는거. 그리고 내가 현장에서 시위대랑 워낙 자주 부딪치고 경찰하고 시위대하고 법적절차로 누가 옳니마니 운운하며 충돌하는게 많다보니 저런 갈등 자체도 비일비재해서 딱히 대단해 보이는 일은 아닌거같다.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 04:16:50 5 0
그리고 프락치 맞구만 왜 되도않는 실드를 치고 앉아있냐? 의경 나왔다는 애들 생각하는거 보면 21세기에도 시위 나갈때 화염병 들고 나가는 줄 알겠네.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 04:18:08 0 0
정학먹은은주쌤사랑/ 집회현장 경찰의 채증은 법적으로 보장된 행윈데용. 현재 법적으로 바뀐게 아닌 이상 불법 아님
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 04:18:10 6 0
순서가 잘못됐다고 답답아. 법적 문제 처리는 실제로 법적 문제가 발생한 다음에 생각하는거고. 니 말대로면 형사가 왜 수색영장 발부받냐?
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 04:19:14 6 0
그래 다 필요없고 채증이 합법이라고 우길것 같으면 그게 합법이라는 근거를 갖고와봐.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 04:22:09 6 0
헌법 10조 헌법 12조 3항 참고.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 04:24:42 6 0
저번에도 보니까 지가 의경시절에 훈련받던 영상이 아직도 존재하는 진짜라고 생각하면서 시위자들이 의경들 신변에 위해를 가한다는 식으로 말하던데 너도 딱 그 모양이네. 채증이 "합법인것 같은데" 가 어느새 "합법인데"로 바뀌면 곤란하지.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 04:26:06 6 0
그리고 잘 생각해보면 어쩌면 집시법 자체가 위헌이야. 모든 국민은 집회 결사의 자유를 가지는데 왜 집회를 허락받고 해야되는거냐? 무력시위도 아닌데.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 04:28:18 0 0
아니 채증이란것 자체가 현장을 검증하기위한건데 문제가 발생한 다음에 그걸 어떻게 대응할건데요. 그렇게따지면 시위현장에서 기동대랑 시위대 대치현장에서 찍는 채증도 전부 불법이겠습니다. 채증 자체는 불법이 아닙니다. 집시법에 나와있는 내용이구요. 다만 그 범위를 어디까지 정하느냐가 논란있는건데 거기까진 상관없는 일이고.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 04:33:22 6 0
문제 발생했을때 어떻게 할건데요는 나한테 물어보면 안되지. 내가 집시법 제정했냐? 그리고 진심 집시법 읽어보기는 했냐? 집시법 제19조 (경찰관의 출입) ① 경찰관은 집회 또는 시위의 주최자에게 알리고 그 집회 또는 시위의 장소에 정복(正服)을 입고 출입할 수 있다. 다만, 옥내집회 장소에 출입하는 것은 직무 집행을 위하여 긴급한 경우에만 할 수 있다.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 04:35:49 6 0
니 말대로 문제 상황에 대비하려고 채증하는거면 문제가 발생하기 "전" 그러니까 긴급하지 않은 상황에 채증하는거네? 그럼 정복을 입고있어야지.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 04:46:46 0 0
집회 출입에 관한거랑 채증 불법하고 무슨 관계가 있어요. 채증은 직무규칙에도 나와있는거고 다만 거기서 상황에 따라 제한한다는거지 불법은 아닙니다. 그 상황에 따른 제한이 입장에 따라 해석이 다른거죠.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 04:51:18 0 0
상황에 따른 긴박함이라는건 집회 그 자체를 전방위적으로 봤을때지요. 집회가 무슨 사안으로 일어났고 규모부터 신고한 활동내역을 고려로 판단하는거지 그때 그 상황에 발생한 사건만 가지고 긴박성을 판단하는게 아니죠. 경찰이 말하는 집회의 긴박성은 그런겁니다.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 04:54:00 0 0
그리고 집시법을 자기한테 물어보면 어쩌냐고 하셨는데, 그럼 저한테 채증에 관해서 경찰측의 법적 해석의 범위를 두고 저한테 물어보신들 제가 어떻게 압니까 그 현장에 있는것도 아닌데. 저는 단지 현장에선 대응에 관해 사복경찰의 투입이랑 모니터링이 불가피하다고 말하는거에요.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 04:58:56 6 0
아니 넌 나한테 그렇게라도 안 하면 경찰이 그걸 어떻게 막냐는 식으로 물어봤잖아. 그건 내 소관이 아니라는거야. 난 시민이지 행정관이 아니야. 그리고 계속 채증이 합법이라는 얘기만 할 줄 알았지 왜 합법인지는 그냥 아무것도 얘기 못하고 있잖아. 그렇다고 내가 가져온 법에 제대로된 반박을 하는 것도 아니고. 출입이 왜 문제냐고? 출입을 해야 채증을 하든 말든 할거아냐. 시위현장에 나가는거 자체가 정복을 입고 나가야된다는건데 말귀를 못알아먹네.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 04:59:18 0 0
물론 경찰이 그런 법적해석을 두고 지나치게 남용하고있는건 사실이지만 전 애초에 사복근무에 대해서 한쪽 입장만이 아니고 그쪽 현장에 있었던 사람의 입장에서도 설명하려는것뿐이었어요.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 05:01:27 7 0
결국 너는 채증이 왜 불가피한지에 대해서도 주관적인 얘기만 하고 있고 불가피한 상황이라는게 정확히 뭔지도 정의하지 않았을뿐더러 채증이 왜 합법이냐고 물었을때도 난 헌법에도 위배되고 니가 좋아하는 집시법에도 그런건 안 나와있다고 얘기하는데 왜 계속 니 개인적인 생각을 얘기하고 있냐.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 05:02:35 7 0
입장 따지는것도 사실을 근거로 얘기해야지. 주관적인 얘기만 늘어놓겠다고 하면 기행문밖에 안 되고 그런걸로 위법이니 합법이니 따지면 곤란하지.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 05:04:38 7 0
의경 나와서 그때 고생했다는건 알겠는데 니 개인적인 경험에만 근거해서 잘못된 지식을 퍼뜨리는건 굉장히 안 좋은 버릇이야. 채증이 왜 법으로 보장받는지 설명하려면 법을 갖고와. 의경섰던 경험만 얘기하지 말고.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 05:49:45 0 0
집시법에 채증이 들어갔다는건 내가 헷갈려서 헛소리를 한거같구요. 단순한 경찰 예규만가지고 그리고 위법이라는 내용이 없다는것만으로 내가 말했던것같음. 근데 법 얘기가 나오니깐 딴데로 세서 거기에 맞추다보니 내가 거기에 대해 좀 잘못된 소견가지고 쓴건 맞는데 애초에 맨 처음 내가 덧글 쓴 의도 자체는 거기에대해 내 주관적 입장에서 쓰려고했던거 맞음. 일의 시비를 법적으로 명문화한 차원에서까지 확인하려고했던건 아니고.
추천 신고

추천완료
공산당원 2015-01-16 06:05:27 0 0
사실 시작은 그냥 위에 빨해대조영이 사복경찰을 두고 음모론을 펼치는것을 두고 별 그런 거창한 의미가 있는것도 아니고, 기동대 근무 특성상 사복경찰 투입이랑 모니터링이 필요하다는 당위성을 말하고싶었던거임. 거기에 법적위성까지 있다고 잘못 말하게 된거고 당.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 08:52:24 4 0
또 이상한 얘기하네. 지금 니가 얘기하는게 음모론이야. 사복경찰이 필요하다는 당위성을 아무렇지도 않게 얘기하는 니가 그쪽한테 "선동"당한거라고. 당위성이고 나발이고 왜 자꾸 불법 사찰이 필요하다는 식으로 생각하냐? 불법은 불법이고 거기서 끝이야. 그게 (필요한지도 모르겠지만) 필요하다고 쳐도.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 08:56:09 4 0
백번 양보해서 니 말대로 사복경찰이 필요해서 투입했다고 치자 근데 연쇄살인범이 강도 죽였다고해서 연쇄살인범의 행동이 정당화되냐? 말이 되는 소리를 해야지.
추천 신고

추천완료
정학먹은은주쌤사랑 2015-01-16 09:01:34 4 0
진심 의경에서 이런거 가르치냐? 경찰이 범법자 잡으려고 있는거 아냐? 근데 법 어겨놓고 당위성? 실드를 쳐도 좀 칠 수 있는걸 쳐야지.
추천 신고

추천완료
침셔틀 2015-01-16 13:27:04 1 0
내생각엔 잘한거같은데 허언증처럼 이상한소리하는애들도 잡을수있고 말도안되는 허위사실유포하는애도 잡을수있고 저게 논란이 일어날 일은 아닌거같은데
추천 신고

추천완료
웃긴대하악하앍 2015-01-16 02:56:44 3 0
채증한다하고 정보빼내는거 경찰의 수법임 나도당함...싶쉑이들 젖같은것들 배워서 함정수사해서 시민들엿맥이면좋냐?
추천 답글 신고

추천완료
뭣때매이러능 2015-01-16 09:48:04 0 0
멍멍
추천 답글 신고

추천완료

경찰의 기자 코스프레 [58]