법정 서기들이 속기한 내용들

답글
베스트1

고인될기세 2016-06-06 08:35:36

1 대답을 유도하는 화술 그런거라고 배워와서 그런게 아닐까싶은데 그게 아니라면 자괴감이 들거같다 이동

추천

답글

[더빅보스] WDF 원턱 무지 실용적인 바지 1+1+1 28~46인치 기본 일자 작업복 등산 바지 아..

35,600원 쿠팡 인기상품

호놀롤롤루 2016-06-06 08:29:25 14 0
뭘까.....저게 전술일까 아님 그냥 멍청한걸까 설마 멍청은 아니겠지
추천 답글 신고

추천완료
야매설명충 2016-06-06 08:32:05 14 0
법정이라 확실한 내용을 말해야해서 그런건가? 뭐지? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
플사덕후 2016-06-06 09:20:33 20 0
가끔 거짓이나 확실하지 않은거 판별용으로 쓰임 13처럼
추천 신고

추천완료
고인될기세 2016-06-06 08:35:36 85 1
대답을 유도하는 화술 그런거라고 배워와서 그런게 아닐까싶은데 그게 아니라면 자괴감이 들거같다
추천 답글 신고

추천완료
레드버프드세요 2016-06-06 09:40:02 1 0
사레 4번...
추천 답글 신고

추천완료
낚아챈고등어 2016-06-06 10:29:39 1 0
대화의 흐름이 왠지 우리나라가 아닌거 같은데
추천 답글 신고

추천완료
크레용신짱 2016-06-06 12:17:42 11 0
어린이 : 저는 커서 발명가가 되고 싶은데 사는 곳이 섬이라 제 꿈을 도와줄 사람이 없어요. 최고존엄 : 전국 17곳에 마련되어 있는 창조혁신센터를 찾아가세요.
추천 답글 신고

추천완료
햄보칼수가업어 2016-06-06 12:45:39 0 0
15번은 나이가 몇년도냐 묻는거 아니냐
추천 답글 신고

추천완료
이아이아이 2016-06-06 12:45:49 1 0
증인이 변호사를 왜 바꿈..?
추천 답글 신고

추천완료
개념천사 2016-06-06 12:50:09 0 0
재밌네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
2016-06-06 12:56:00 게시물이 5시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2016-06-06 07:55 / 이동: 2016-06-06 12:56
- 어시스트: o토키사키쿠루미

o토키사키쿠루미 2016-06-06 12:56:13 1 0

GIF 2.4MB

아라아라
추천 답글 신고

추천완료
실험적태도 2016-06-06 13:00:10 0 0
섹스요.
추천 답글 신고

추천완료
내꺼레어닉 2016-06-06 13:01:25 0 0
미국 변호사가... 워낙 대량생산식이라... 같은 변호사 끼리도 수준차이가 엄청남.. 심슨보면 라이오넬 허츠가 전형적인 머리나쁜 무능한 변호사.
추천 답글 신고

추천완료
나호러아님 2016-06-06 13:04:26 2 0
6번 수정일과ㅅㅅ일은 다른날임ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
동방홍령 2016-06-06 13:04:39 0 0
13번만 괜찮았곸ㅋㅋㅋ 나머지 개멍청햌ㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
개1소리집어쳐 2016-06-06 13:09:39 0 0
7번은 진단받은 기억장애를 의미할까요? 만약 증인의 표현이 기억력이 안 좋다는 과장된 관용을 한 것에 지나지 않는다면, 나중에 다시 떠오를 수도 있으니 틀린 말은 아닌 듯 한데..
추천 답글 신고

추천완료
Missouri 2016-06-06 13:09:46 0 0
사례12는 그거같다 국립암센터 교수가 암이 맞다고 하는데 보험회사 직원이 아닐수도 있지 않아요? 진상부리는거ㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
그런거없음 2016-06-06 13:10:16 1 0
떠보는거 아닌가? 증언에 일관성이 있는지
추천 답글 신고

추천완료
해적왕ㅋㅋ 2016-06-06 13:11:01 0 0
매해요...ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ사례 5 진짜 웃기네 ㅋㅋㅋㅋ 자는 동안 죽으면 자신이 죽었다는걸 아침까지 인지못하는게 사실입니까 ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
옐로재킷 2016-06-06 13:19:03 0 0
뭔가 의도가 있는건진 모르겠는데 웃기다ㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
건스미스 2016-06-06 13:25:22 11 0
증인 신문 할 때 모두가 아는 사실이라도 증인의 입에서 나와야 되는거라서
추천 답글 신고

추천완료
인육스테이크 2016-06-06 14:08:18 2 0
진실을 말하게 하려는 테크닉 아닐까. 거짓을 말하고 있으면 저렇게 바보취급 하지도 못하고 어버버 거릴수도 있지
추천 답글 신고

추천완료
태권명박 2016-06-06 14:20:17 30 0
위에서 여러 사람들이 말했듯이 심문할 때 정확하게 하려는거고 혹시 거짓이 있는건 아닌지 심문하려고 한다는거 같은데, 좋은 행동은 아닌거 같다. 저기에 휘말려들어서 진실인 것도 잘못말해버릴 수도 있고 그걸 변호사가 물고 늘어지면 무죄인 사람도 유죄가 되는 억울한 행동이 생길 수 있으니깐.
추천 답글 신고

추천완료
태권명박 2016-06-06 14:29:17 7 0
사례2의 경우: 막내아들은 실제로 22살인데 변호사의 앞의 말에는 집중안하고 "막내아들"이라는 말에만 집중해서 22살이라고 대답할 수도 있음. 이걸 가지고 변호사가 일관성이 없다고 꼬투리 잡을 수 있음
추천 신고

추천완료
태권명박 2016-06-06 14:31:31 6 0
사례5: 저건 변호사가 한 말이 자체가 워낙 황당해서 "자신의 사망사실을 알 수 있냐"를 "보호자가 사망사실을 알 수 있냐"등으로 잘못 해석할 수도 있음. 그러면 대답하는 사람은 "아마 연락이 가기 전 까진 모르겠죠"라고 대답할 수도 있는거고, 이 경우에도 변호사가 꼬투리 잡을 수도 있음
추천 신고

추천완료
태권명박 2016-06-06 14:32:38 6 0
사례6: 수정된 날 뭘했냐는 질문에 성교말고 다른 무슨 일을 했냐라는 질문으로 받아들일 수도 있음. 그러면 대답을 "TV보고 있던거 같습니다"라고 대답할 수도 있고, 이 경우에도 변호사가 꼬투리 잡을 수 있음.
추천 신고

추천완료
태권명박 2016-06-06 14:34:30 8 0
사례7: 건망증이라고 해서 그 순간에만 잊는 거지 계속 잊어버리라는 법은 없음. 즉 나중에 다시 생각이 날 수도 있는건데, 그렇기에 "데이트 약속이 있던 것을 잊었습니다."라고 대답할 수도 있고, 그러면 변호사는 "기억 잘만 하시는 구만 왜 거짓말 하는거죠?"라고 꼬투리 잡을 수도 있음.
추천 신고

추천완료
태권명박 2016-06-06 14:36:08 7 0
사례8: 이 질문 역시 워낙 황당해서 그 현장이라고 하면 카메라, 즉 카메라맨이었냐를 묻는 질문으로 잘못 받아들일 수도 있음. 그러면 "아뇨. 그 현장엔 없었습니다"라고 대답할 수도 있는것이고, 이 대답은 단지 자기가 카메라만이 아니라는 대답일 수도 있는건데 이걸 가지고 변호사가 꼬투리 잡을 수도 있음.
추천 신고

추천완료
태권명박 2016-06-06 14:38:14 8 0
그러니까, 변호사의 저런 추궁이 거짓말하는 비일관적인 사람을 잡아낼 수도 있겠지만, 진실만을 말하고 일관적이고 무죄인 사람을 헷갈리게 해서 거짓되고 비일관적이고 유죄인 사람으로 몰아붙일 수도 있다는 거임. 저런 방식이 실제로 자주 쓰인다면 자제할 필요가 있어보임.
추천 신고

추천완료
요약의달인 2016-06-06 15:03:14 1 0
증인이 말실수하면 증인책임이지, 재판에서 변호사 질문에 생각안하고 막대답하는게 잘못된거아님? 증인선서랑 위증처벌이 괜히있는게 아님
추천 신고

추천완료
태권명박 2016-06-06 15:16:13 7 0
막대답하는게 아니라 그냥 묻는 말에 대답하는겁니다.거기서 변호사가 저렇게 질문하면 제가 제시한 사례들처럼 헷갈려서 잘못대답할 수도 있는거죠. 저런 세세한 사항들 하나하나에 큰 시간을 공들여 생각하고 대답하는건 어렵습니다. 더군다나 실제 재판에선 구두로 말하는 지라 질문한 내용을 정확하게 다 기억하기도 어렵습니다.
추천 신고

추천완료
태권명박 2016-06-06 15:19:44 6 0
제가 제시한 가상의 사례들의 대답들도 막대답한 것도 아니고 거짓되게 대답한 것도 아닙니다. 단지 변호사의 질문에 헷갈려해서 거짓되고 비일관적으로 보일 뿐입니다.
추천 신고

추천완료
요약의달인 2016-06-06 15:23:04 1 0
꼬투리 꼬투리 하는데, 꼬투리 잡히면 자기는 ~라는 질문으로 이해해서 그리 대답하였다 라고 직접 말하면 되는거고, 변호사의 지나치거나 지속적인 유도신문은 제재당하는걸로 알고있는데요
추천 신고

추천완료
태권명박 2016-06-06 15:33:48 6 0
변호사 쯤 되는 말빨되는 사람이면 님이 말한 것 처럼 제대로 대처하겠지만, 그냥 일반인으로서 나온 증인은 그렇게 대처하지 못할 경우가생길 수 있습니다. 변호사라는 말잘하는 직업이라는 권위에 압도 당해"내가 진짜 잘못말했나"라고 생각하면서 어버버 할 수 있다는 겁니다.
추천 신고

추천완료
햐얇짭 2016-06-06 15:26:00 1 0
저렇게 질문하는게 변호사가 멍청해서가 아니라 결정적인 단어를 변호사 입에서 얘기하는거랑 증인이나 피고 입에서 직접 얘기하는거랑 법적 효력이 다르다고 알고 있음
추천 답글 신고

추천완료
햐얇짭 2016-06-06 15:29:11 6 0
예로들어 피고는 피해자를 술을 먹인 후 모텔로 데려갔습니다. 랑 피해자에게 무엇을 먹였죠? 술을 먹였습니다. 그 후 어디로 데려갔나요? 모텔로 데려갔습니다. 이렇게 단어들을 직접 입에서 뱉게 만들기 위해서라고 함
추천 신고

추천완료
비둘구구 2016-06-06 15:37:29 0 0
예전에 웃대에서 거짓말 걸러내려고 저런 질문 한다고 들은 답글을 봤었는데 말이죠. 예를 들면 자식이 셋이고 남자애가 없다고 했는데 여자애가 둘이라고 한다든가?
추천 답글 신고

추천완료
윤하닥추 2016-06-06 18:52:12 0 0
저기 사례에도 있네여 13번 같은 경우
추천 신고

추천완료

법정 서기들이 속기한 내용들 [41]