4명의 목숨 vs 1명의 목숨

답글
베스트1

동아대휘밤 2017-11-24 19:44:01

아무도 주문안하신 원본 [1] 이동

추천

쉬즈곤 먼지아웃 벤토나이트 고양이 모래

38,900원 쿠팡 인기상품

비폭력사회주의자 2017-11-23 21:34:28 1 0
말복
추천 답글 신고

추천완료
할짝이 2017-11-23 21:39:36 1 0
초복
추천 신고

추천완료
김삿갓삿가시 2017-11-24 17:58:10 0 0
장문복
추천 답글 신고

추천완료
천하무적야구단 2017-11-24 18:31:42 0 0
이거 뭐였지? 개궁금해 빨리 알려줘
추천 답글 신고

추천완료
드록신찬양 2017-11-24 19:39:16 0 0
아마 환자중에 한명 죽으면 그 사람 장기로 나머지 사람 살리자고 햇을걸?
추천 신고

추천완료
렝가 2017-11-24 19:40:28 3 0
아픈사람중에 제일 먼저 죽는사람 장기로 다른사람을 살린다고 말했는데 강연자는 이런대답이 목적이 아니라고 했던듯
추천 신고

추천완료
긴꼬리우너숭이 2017-11-24 18:44:29 1 0
뭐냐는
추천 답글 신고

추천완료
Y노란몽키D 2017-11-24 19:12:00 3 0
당연히 한명을 살려야지 .. 그 네명 때문에 한명이 죽으면 그 한명은 눈이나 똑바로 감겠냐
추천 답글 신고

추천완료
여름에태어난겨울개 2017-11-24 19:26:17 0 0
저거 환자중 제일 죽을것같은사람거 쓰면 되지 않나? 아님 한명이라도 죽을때까지 기다리던지.. 암환자들이 아니라면말이지만..
추천 답글 신고

추천완료
짜아지 2017-11-24 19:35:32 1 0
이거 원본좀 보고싶어
추천 답글 신고

추천완료
2017-11-24 19:37:07 게시물이 22시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2017-11-23 21:32 / 이동: 2017-11-24 19:37
- 어시스트: ALavigne

ALavigne 2017-11-24 19:37:13 0 0
.
추천 답글 신고

추천완료
joynjerry 2017-11-24 19:38:22 0 0

어시스틸
추천 답글 신고

추천완료
joynjerry 2017-11-24 19:38:43 0 0
실패ㅠㅠㅠ
추천 신고

추천완료
애기냥이납치단 2017-11-24 19:40:07 0 0
인간의 목숨이 다 같은가 아닌가에 대해 생각하게 되던데, 개인적 생각으로는 인간의 목숨의 가치는 다 다르며 내 목숨이나 가족,애인의 목숨이 다른 모르는 사람의 목숨보다 압도적인 가치가 있다고 생각함, 그리고 우리나라 법률에 본인이나 가족이 생명의 위협을 받아서 억지로 저지른 범죄는 무죄였나? 그런 법도 있던걸로 기억함, 목숨값은 다르다는거징
추천 답글 신고

추천완료
바닷가우체국 2017-11-24 20:44:01 0 0
그건 개인이 셈하는 가치니까 상대적이고, 가변적이잖아. 만약 목숨값이란게 다 다르다고 네 말대로 가정한다면 10살의 목숨값, 40살의 목숨값, 대기업 총수의 목숨값, 시청 9급 공무원의 목숨값을 다 셈할 수 있을까?
추천 신고

추천완료
가늠함 2017-11-24 22:17:56 0 1
그래서 저는 미개한 야만인들은 목숨의 가치가 하찮기 때문에 걍 전부 죽여버려야한다고 생각합니다. 당신의 목을 제단에 올려놔도 되겠는지요
추천 신고

추천완료
애기냥이납치단 2017-11-24 22:24:00 1 0
뭐지 이 저능아는
추천 신고

추천완료
박대영 2017-11-24 19:44:00 1 0
첨보는데 존나웃기네 시발ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
동아대휘밤 2017-11-24 19:44:01 84 0

아무도 주문안하신 원본
추천 답글 신고

추천완료
공산당원 2017-11-24 20:20:54 21 0
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그러게 가정을 통한 논리도출이었는데ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
지수와팟 2017-11-24 19:47:01 0 0
??? : 장기이식하니 제장기인 야구가떠오르는군요 제장기인 야구를 말하려면 la시절로 거슬러올라가야하는데요... (중략)
추천 답글 신고

추천완료
버내나우유 2017-11-24 19:58:11 3 0
아 진짜 깜빡이좀키라고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
히토미중독 2017-11-24 19:59:11 11 0
la드립 왜이렇게 지겹지;
추천 답글 신고

추천완료
그것은나의것 2017-11-24 20:02:41 14 1
LA드립 지겹긴 지겨워.. 근디 으리 드립처럼 언젠가 안하것지 뭐.. 사람들도 재밌으니까 추천주는거고 쯥..
추천 신고

추천완료
직쏘우 2017-11-24 20:05:31 0 0
지겹다 나두
추천 신고

추천완료
급하게가입한 2017-11-24 21:30:47 9 0
???:흠 제 얘기가 지겨우셨나봅니다 그렇다면 여러분이 흥미를 잃지않도록 제가 텍사스에 있을때의 시절의 부분부터 얘기를 다시 시작하겠습니다
추천 신고

추천완료
티트 2017-11-24 21:51:32 3 0
난 잼는데 ㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
세레셜티 2017-11-24 20:24:13 2 0
글쎄. 장기이식시 면역억제제 복용해야되는데 억제제 복용시 장수하기 어려움. 장수가 뭐냐. 당장의 죽음만 면한거임. 간단히 말하자면 메리트가 없음.
추천 답글 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-24 20:32:16 2 0
근데 저건 그냥 철학문제임. 만약 들키지않고. 사람을 죽일수있다면. 죽일것인가 같은. 개인적인 선악. 생명의무게 기준등을 잡아주는문제임. 답은 개인이 내는게답이고. 정해진건없는
추천 답글 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-24 22:14:05 0 0
정해진게 왜 없음.. 굉장히 달콤하고 합리적인 것 같지만 인간의 존엄성을 해치는 궤변이지. 사람이 선택할 수 없는 유일한 것은 부모 뿐이야. 그 외에는 무엇이든 선택할 수 있으며 선택을 할 수 있다는 것은 모두가 평등하다는거야. 그럼에도 불구하고 타인의 생명을 이용 또는 해치는 것은 사악한거지. 마치 전쟁을 일으키는 소시오패스 같은 생각이라고 생각되는데 답이 정해져 있지 않은게 맞는거야? 다수를 위해 소수가 희생되는 민주주의에서 살고 있어서 그렇게 생각들기도 하는건가? 난 항상 다수에 들어갈 수 있다는 자신감도 좋지만 사람은 누구나 같을 수 없고 다름을 인정하고 존중이 기반이 되어야 하는데 사람은 결국 다수에 껴서 소수를 무시하는 삶을 살 수밖에 없는거야?
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-25 00:43:59 1 0
실제를 이야기하는게아니라 철학문제라니까 뭘 달려드냐. 철학에서 답이정해져있으면. 그냥 암기지 그게 철학이냐? 네이버에 철학. 이라고쳐봐. 그럼 뭔지 자세히설명해주니까 자기가 난독이면 한번더읽어보고 글을쓸순없겠니?
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-25 00:50:39 1 0
애초에 철학문제자체가. 엄마가 좋아 아빠가좋아 급의 문젠데. 개개인마다다르지. 모든사람이 엄마가 좋다고할수있냐? 개개인마다 다른답이나올수밖에없는걸 뭘 정해진게있대. 궤변은 절대적님이 하는거고. 애초에 철학이라는 학문자체를부정하는데 뭐할말이어딨음.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-25 01:17:58 0 0
인간과 세계에 대한 근본 원리와 삶의 본질 따위를연구하는 학문, 자신의 경험에서 얻은 인생관, 세계관, 신조 따위를이르는 말. 연구는 하는데 결론이 없다? 아니지 그건 모르기 때문이지 안다면 말할 수 있지. 도덕적으로 살아야 한다는 철학에 대해서 비도덕적으로 살아야 한다고 말하고 싶은 사람이 있을까? 사람의 행동에 대해서는 할까 말까 싶은 것은 하면 되고, 해도 될까 안될까 싶은 것은 안하면 되지 뭘 어렵게 생각해. 대입 해봐
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-25 01:43:27 1 0
모든인간이 그렇게 생각을했으면. 전쟁은 왜 시작되고. 학살은 왜있는데. 살인자는 왜생겼는지 말좀해줘라. 난 그걸모르니까 답이없다고한건데. 답이 있다고하면. 살인자의 생각도알테고. 히틀러의생각도알테니까. 말좀해줘봐. 애초에 기본철학은 내면을 알아가는학문이었고. 그렇기때문에 사람마다 다 다른 철학,행동,생각이생기는건데. 정해진답이있고. 그것에 따라서 인간이 행동한다하면. 모두 같은생각에. 모두 같은행동에. 전체인구는 모두 생각을 공유하는게 되는데. 실제로는 각자 다르고. 행동.생각.마음.모든게 다다른데. 당신이 생각하는것을 남이 생각하고. 그렇게 따라야하는건 아니거든.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-25 01:46:17 2 0
예를들면. 당신 어머니가 심장병에걸려서 혼수상태고. 옆자리엔. 뇌를 다쳐서 식물인간인 사람이있다고해봐. 그상황에서. 어머니는 3일만있으면돌아가신다고 했을때. 식물인간인환자의 가족에게 돈을주면서 심장이식을 부탁해서 어머니를 살릴수있고. 혹은 그냥 어머니의 임종을 지켜볼수도있어. 이런식의 문제가 답이나오는문젠가? 당신논리대로라면. 어머니가 돌아가시게 놔둬야한다는거고. 누군가는 어머니를살리기위해서 심장기증을 원할수도있을텐데. 어떻게 답이정해져있고. 한가지로만 할수있는지 정말궁금하네.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-25 07:39:44 0 0
그니까 사람은 결국 다수에 껴서 소수를 무시하는 삶을 살 수밖에 없는거냐고 궁금해서 물었잖아. 난 어머니가 아니라 내가 심장병이라도 타인의 희생을 당연시 하지 않고 제일 먼저 심장병이 왜 생기는건지 근본적인 이유를 찾아보고 해결방안을 찾아 본 후 내가 방법이 없을 정도로 잘못된 삶을 살았다면 후회하며 받아 들일거야. 세상 모든 일에는 원인과 결과가 있어. 자신에게 생기는 일들을 어쩔 수 없는 불가항력 취급 하며 남탓 환경탓 하는 것은 미성숙한 미성년자 정도여야지. 성인이라면 스스로 생각하고 판단할 수 있으며 심장병이 생길 정도로 스스로의 몸을 망쳐 놓고 타인의 심장을 원한다고? 심장병에 걸려 타인의 심장을 원할 수 있다는 생각이 가능하다면 심장병에 평생 걸리지 않게 당장 운동해 좀. 어머니한테 운동을 강요할 수 없으니 단 10분이라도 어머니 기분 좋게 만들어 드리면 그걸로 충분해. 사람 생명은 사실 다른게 결정하는게 아니야 그 사람이 얼마나 살 의지가 있느냐가 결정하는게 사람 신체고 장기야. 생각하는 동물인 사람이라면 그정도 사고는 할 수 있어야 하는거 아니야??
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-25 08:15:28 1 0
지금 내가하는말 하나도 이해못하고 계시네여.솔직히 제가 댓글을쓰면서 읽어보면 다른사람이 말하는 주제를 못보시는거같은데.. 굳이 주제를 모르는사람에게 계속 설명할 필요가 없을것같습니다.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-25 08:24:14 0 0
이해를 해서 하나하나 대답 해줬는데 이해 못한다고 이야기 하는거 보니 본인이 이해를 못하나보네. 타인의 생명을 강제적으로 취해 어머니 병을 고칠 수 있다고 생각하는게 당연 하다면 타인이 본인의 생명을 마음대로 할 수도 있다고 생각까지 해야 한다는거야. 그렇지 않다면 이기적인 메갈논리지. 세상이 아무리 변해도 아니땐 굴뚝에 연기 안나고, 콩 심은데 콩나고, 좋은 것이든 안좋은 것이든 자신에게 되돌아 오는 법이야.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-25 08:53:14 1 0
애초에 제가말한 철학문제라는건. 답이없다고 말씀을 드렸습니다. 근데 답이있다고 말해서 설명을 해드리고있던거구요. 철학이란게. 크게보면 인간이고. 작게보면 자기자신입니다. 자기생각을 다른사람이 정해줍니까? 문제에 대해서 이해를 못하셔서 어머니 예를 든거지 애초에 인간이 몇명이있던. 완전히 같은생각을하는사람은 없습니다. 특정 관심사에대해서 동일의견이 있을수있지만. 모든조건에 모두가 같은생각을 할수없다는거죠. 그렇기에 사람마다 생각이다른거고. 그생각 자체가 답이기때문에 답이 정해져있지않다고 말한겁니다.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-25 08:53:27 1 0
진짜 쉽게 설명을 한번더해드릴게요.당신이 의사입니다. 근데 지금당장 수술할수있는사람이 당신밖에없고 2일간은 다른의사는 오지않습니다. 4시간이내로 수술을 해야하는환자가 2명.이환자들은 수술시간이 2시간씩걸리는데. 생존확률은 반반입니다 둘다죽을수도있고 둘다살수도있고 한명만살수도있고.. 또다른 한명의환자가 있습니다. 매우급한환자고 한번수술을들어가면 5시간이 걸립니다. 수술만하면 살릴수있는전제로.했을때. 어떤사람은. 무조건 살릴수있는 1명을 택할것이고. 어떤사람은 생존률이 반반이 2명을 선택하겠죠. 자 여기서 누굴선택하느냐가 답이아니라. 누굴 왜 선택했느냐가 답입니다. 왜 선택했냐가 답이에요. 그러니까. 각자의 생각에따라 답이달라지는거고. 정해진답이없다고 설명을 드리고있던겁니다.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-25 09:11:51 1 0
이런문제는 자기자신의 생각을 꺼내는 문제입니다. 단순히. ~하면안돼.~해. 라는식이아니라. 자신이 생각하는걸 왜 그렇게 생각하는지에대해 자기자신한테 답하는문제입니다. 단순히 도덕적으로 올바른선택을하는게아니라.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-25 14:51:34 0 0
도덕적으로 올바른 선택을 하는 이유는 자기 스스로를 위한거죠. 그래야 좋은 일이 생긴다는걸 아니까. 응급실 의사는 가장 위급하며 생존율이 높은 환자부터 살려야 하고 조금 여유 있는 환자들은 다른 병원 응급실로 보내거나 수술 가능한 의사를 요청하는게 맞는거 아닌가요? 만약 3명 다 위급하다면 그 문제의 답은 누굴 수술하고 누굴 살리는게 아니라 병원에 의사를 충분히 배치 시켜야 한다는게 답이겠네요. 물론 세상에 절대적인 것은 많지 않아요. 하지만 누군가는 해야 하는 희생과 결정들이 많아요. 그렇기에 생각하는 방법을 알아야 하고 그럼으로 희생들을 줄이고 최선의 결과를 만들거나 찾아낼 수 있는거죠.
추천 신고

추천완료
본내츄럴로리 2017-11-25 15:30:16 1 0
저런 철학 문제들 보면 꼭 모든 상황이 통제된 상태에서 ,공익 vs 개인이익, 이렇게 상충하는 답변 2개 주고 고르라고 시키더라. 질문 수준이 엄마가 좋아 아빠가 좋아 수준임. 실제로 현실에서는 거의 일어나지도 않고 비슷한 일이 발생하더라도 찾아보면 다양한 생각치도 못한 해결 방안이 나오는데 그런거 다 없다고 가정하고 준비된 상황에서 준비된 답변 가지고 떠드는게 뭔 철학임. 걍 중딩애들 분신사바 수준 놀이일 뿐임.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-25 20:40:35 0 0
근데 철학의 개념이 왜생겼냐면. 인간의 자아생성을 가속화시키기위해서생긴거임. 한마디로. 도덕적인선. 공익. 법적 정당성은. 누구나 다압니다. 어린애들도 그거하면안되. 하면 다알아먹어요. 근데왜 저런문제를 주냐. 하면 안되는건아는데. 자기가왜 그걸 하면안되는지에대해서 자기자신이 생각을해보는 문제라는거에요. 뭐 단순히 의사많이배치하면되고. 당연히 그러면 저런일안일어나지. 근데 철학문제는 진짜 두가지의선택지가있으면. 그두가지중하나를선택하는게아니라. 자신이 답을 도출하는겁니다. 의사문제에서도. 선택을안하고 수술을 안한다는 선택이 나올수도있어요. 그에 합당한 이유만있다면. 그것또한 답이됩니다. 자신의 생각. 자아를 찾는 문제에서 실제로 안일어난다고. 쓸모없다고 할수는없죠. 그리고 단순화시키면 선택을 하는 방법을 알아가는것이고. 공산주의나 세뇌가아닌이상 삶에서 선택이 빠질수없기때문에. 크게보면 선택 그자체가 자아에 영향을 받는거라서 저런문제가있는거지. 남에게 난 이런선택을했다가아니라. 자기자신이 생각했을때. 타당한 선택을 하는방법을 배우는겁니다.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-25 20:46:50 0 0
그리고 거의 일어나지않는일도 아니구여. 사고상황에서 차에불이붙어서 터질거같은데 안에 사람을 가서 구해올거냐. 혹은 다른사람이 위험에 처했을때. 도와줄것이냐.이런것도 모두 저런 문제에 속합니다. 자신의 손해를 감수하고 남을도와주는가. 혹은 자신이 손해를보지않기위해 그냥 지나치는가. 그에대한 자신의 생각을 자기에게 답하는 문제에요. 답은알지만 왜 그렇게생각하냐하면. 보통사람들은 법적으로 불법이니까. 혹은 사람이면 도와줘야되니까. 라고대답을하는데. 실제로 자기가생각하는 대답이아니라. 사회적 관념을 그대로 대답하는겁니다. 그렇기때문에 저런 문제가생긴거고. 자기자신의 생각과 대답을 알아가는 문제라는거죠.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-25 20:55:22 0 0
아 그리고 문제가 단순히 개인VS 공익이 아니구여. 자기에게 오는 피해를 뜻하는거고. 흔히들 자신의 잘못이 아닌걸로만 설명을해서 잘모르실수도있음. 단순하게 뺑소니를 냈는데. 사람이 죽었고. 주변엔 CCTV가없고 목격자없고. 어떤것도 찍힌것이 없을때. 즉 자신이 잡힐확률이없을떄. 신고를하냐. 안하냐에대한 것도 하나의 문제가될수있어요. 실제로 술먹고 뺑소니치고. 사람이 죽던말던. 자신이 술먹고 운전하면서 사고를 냈다는것때문에 면허정지. 벌금이 나올걸 두려워해서 도망을가는것을보면. 앞의 문제들은 그다지 현실성없는 문제는 아닌거같습니다.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 00:18:40 0 0
너무 어렵게 생각하시네. 문제를 인식 했다면 해결방안을 찾아야되고 같은 문제가 반복되지 않게 알고리즘을 짜서 미리 대처 해야지. 그걸 생각하지 못하고 불감증이 반복되어 사회적 문제가 반복되는거잖아요. 더군다나 아직까지 인류가 경험하지 못했거나 미지의 세계은 많고 새로운 발견으로 인해 새로운 혜택과 새로운 문제가 생겨나니 결국 인류는 이제까지의 지식 경험을 바탕으로 대비해야 하고 인류는 그렇게 성장되어 왔고 앞으로도 그렇게 성장 할거에요.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 00:24:58 0 0
물론 막상 위험이 닥치면 뇌는 도망치라고 명령을 내리죠. 원시시대 때부터 내려온 유전자며 모르는 상황에서 도망쳐야만 생존 확율이 높았으니까요. 그렇기 때문에 미리 위기대처 능력을 배워야 하는거고 그럼으로 인해 아래로 향하는 영웅이 탄생하기도 위로 올라가는 스타가 탄생하기도 하는거죠. 물론 모든 것은 스스로의 양심에 따른거죠. 다른 이야기지만 철학이 위대한 학문이라면 인간의 존엄성을 해칠 필요가 없지 않을까요? 그게 아니라면 생각하는 방법을 배울 수 있는 프로그래밍 알고리즘이 훨씬 더 위대한 학문이며 실제로 프로그래밍은 곧 초등교육 의무 교육화 될거에요. 사람은 결국 지식 경험을 바탕으로 성장하고 같은 잘못을 반복하지 않는 세대가 시작될거에요.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 02:26:44 0 0
저는 철학문제의 답에 대해서 설명을하고있는데. 너무 생각이 없으신것아닌가요? 어렵게설명했어요? 제가? 저는 그냥 단순히. 문제에 대한 설명을 하고있습니다. 근데 왜 딴소리를 하시는지 모르겠네. 답답하네여. 제가 진짜로 쉽게 설명한거같은데 왜 이해를 못하시지.. 이상하게 이해를하신건진 모르겠지만. 이 문제들의 중점은. 자기자신에 대해서 알아가는겁니다.그런데 왜 남한테 자신의 도덕적 관점을 강요함? 애초에 개성을 다죽이겠다는소리를 그냥 당연하다는듯이 해버리네. 그럼그냥 인간다죽이고 컴퓨터로 인구수채우던가. 인간이 인간인이유는 생각과 개성인데. 지식 그자체로는 그건 그냥 자료고.기록이죠. 지식을 그대로 받아들여서 그대로 내보내면. 그게 컴퓨터지. 사람이라고 할수있습니까? 단순하게보면. 인간이 동물과다른점은. 자신이 원하는 방향으로 생각을 강구해서 원하는 방식으로 변형을 시킬수있다는것입니다. 흔히들말하는 생각하라던가. 지혜라던가. 등등인데. 그거싸그리무시하고. 떄려박겠다는거아니에요? 자신이 정당하다고생각하는 지식을? 그게 세뇌인데.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 02:26:50 0 0
사람은 지식을 얻고. 그지식이 어떻게 그렇게되는지. 왜 그렇게해야하는지를 알아가면서 생각의 반경을 넓혀갑니다. 철학의 문제에 들어있는게. 생각의 반경을 넓히면서 자기자신의 자아를 완성하는데있는건데. 싸그리무시하고 그냥 세뇌하시겠다구여? 다른사람의 다른의견은 존중안하고. 단순이 도덕적 선이니까. 그렇게 해야된다?
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 02:32:49 0 0
사람이 성장하기위한 배경은. 자문자답에있습니다. 이런 종류의문제는 자신의 도덕적관념에대한 질문이고. 자신이 어떻게 생각하는지. 왜 그렇게 생각하는지를 답하는문제라고 몇번을 말씀드려요. 뭐 제가 누굴 죽이랍니까? 어윽 심장이프니 저사람을 죽여서 심장을 꺼내야겠다. 라고 생각을하라고했어요? 애초에 철학문제는 질문만이 존재하는겁니다. 누가 채점하기위해서 존재하는답도없고. 자기자신이 납득할만한 이유가 있으면 그게 답이거든요? 왜? 자기는 그렇게생각하는데. 세간의 관점이 다르니 바꿔야겠다? ㅋㅋㅋ 이건 자발적 세뇌에요. 애초에 어떤생각을하는지. 그생각에대해서 맞다 아니다 할수있는건 자기자신뿐이에요. 자신이 아니다라고생각하고 바꿀수는 있지만. 왜 아니다라고 생각을하는지에대한 과정이라고요. 이런류의 문제가.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 02:37:44 0 0
뭐 계속 도덕적관점이 그러면안되니. 그러면안된다. 사회적관점이 그러면안되니. 그러면안된다. 그건 틀렸다. 이게맞다. 그게 말이되냐. 이게답이지. 어휴 시벌.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 02:41:33 0 0
더이상은 뭐가달려도 답글을 안달겠습니다. 설명을해드려도 설명을안듣고. 애초에 이게답이다 라고 설명드린것도아니고. 각자의 생각은 다르다는걸 설명을드리고있었는데. 그단거 없이 그냥 도덕적선이 우선이다!!! 하시니까. 더이상 달아봤자 쓸모없을거같구여. 그냥 그렇게 사세요. 인간은 언젠간죽으니까.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 08:36:54 0 0
ㅋㅋㅋㅋ 내 말이 어려운가 봐요. 나는 하나하나 대답해주고 있는건데 자꾸 대답에 대한 대답이 아니고 계속 스스로의 생각을 살기 어렵게 만드네요. 수술 이야기도 물어 봐서 대답 해줬는데 안물어본 것처럼 딴 이야기나 하고. 지금 하고 있는 이야기가 굉장히 고차원적이고 대단한 것처럼 이야기 하는데 그거 초등학생도 사고할 수 있다는거 몰라요? 자문자답 아무리 해봐야 소용 없는게 사람의 현명한 선택을 만들어주는 방법은 지식과 경험을 쌓는거에요. 경험하지 않아도 알 수 있는 힘은 지혜라고 부르고 지혜는 지식이라는 간접경험과 열번 보는 것보다 한번 해보는게 나은 직접 경험을 해야만 쌓이는거에요. 그리고 그 지식과 경험을 훌륭하게 알고리즘을 짰다면 그 사람은 대성할 수 있는거죠. 세뇌라던지 생각을 똑같이 만든다는게 아니에요. 둘 중 무엇을 선택해야 하는지 생각을 좁히는 방법이 아닌 더 나은 선택을 할 수 있게 생각을 크게 바꿔준다는 말이죠. 생각하는 방법을 알게 해준다는거에요. 알고리즘은 고등수학에서도 배우고 접목할 수 있는데가 많은데 아직 중학생인가봐요? ㅎㅎ
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 08:45:31 0 0
네 그러니까 제가한 설명을 하나도 못알아들으셨다는건 알아들었습니다. 문제를 낸게아니라. 설명을드린건데 제가 그 문제를 님한테낸게아님. 그런식의 문제인데. 이게 어떻게 답이있는문제냐 한거지. 거따가 답을내놓으라고했습니까? ㅋㅋ 애초에 철학문제를 풀기위해서는 지식과 경험이 바탕에있어야됩니다. 없으면 님처럼 이해를못하거든요. 지혜를 누가 경험하지못하고 알아내는거랍니까. 멍청한소리하고있네 ㅋㅋ 지혜는 지금까지 겪었던경험. 지금까지 얻었던 지식을 토대로. 대처를하는거지. ㅋㅋㅋㅋ 아무것도없이 무에서 유를 창조하시겠네. 둘중무엇을 선택하는 방법이 더 효율적인지 말하는건알겠는데. 애초에 철학문제는 효율중시가아닙니다. 자문자답이 쓸모없다고?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 네뭐 그렇게사세요.. 언젠간죽으니까 ㅋㅋㅋ 자문자답을 혹자는 인생을 되짚어본다고도하고. 자기자신을 알아간다고도하죠 ㅋㅋㅋㅋ 자기자신도 모르는데. 사회적관념만을 토대로 만들어지신분인거같네요.. 수고하세요
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 08:48:40 0 0
아 그리고 그뭐 효율중시. 사회적으로 맞다는길을 효율적으로 선택을하는 알고리즘으로 교육한게 예전 독일입니다. 강박적으로 개인의 차별화를 인정하지않고. 단일적으로 떄려박은 교육의 선구자가 독일이에요 ㅋㅋ 그 교육으로 히틀러가나왔고. ㅋㅋㅋ 그래서 독일 교육자체가 일변했는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 알고리즘ㅋㅋㅋㅋㅋ 컴퓨터에 인공지능만들어서 많이하시죠.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 08:50:49 0 0
근데 진짜 궁금한게. 강박적으로 도덕적으로 대답을하시던데. 혹시 정신쪽에 문제가 있으신가요? 그뭐. 공감능력결여라던가.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 08:51:56 0 0
설명인가요? ㅎㅎ 여유가 있는 환자를 다른 병원에 보내거나 의사를 보내달라고 요청하면 되는데 그 병원에 의사가 한명이다라며 생각을 좁히고서는 현명한 선택을 이끌어 내는척 궤변을 나누어야 하는게 무엇을 위한 설명이죠 ㅎㅎ 사람은 아는만큼 보이고 아는만큼 들리고 아는만큼 느끼고 누려요. 지식 경험 없이 아무리 생각해봐도 소용 없는거니 생각보다는 행동을 하기를 권하구요 행동으로 인해 지혜가 생기는걸 경험해보길 바래요 ㅎㅎ
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 08:56:49 0 0
ㅋㅋㅋㅋ 진짜로 이해를 못하셨네..ㅋㅋㅋ 궤변이아니라 ㅋㅋ 그상황에서 자신은 어떻게 생각을하는지를 끌어내기위한 질문입니다. ㅋㅋㅋㅋ 실제로 의사한명있으면 더부르겠죠 ㅋㅋㅋ 정말극단적인 상황에서 자신의 선택을 강요하는 문제라는겁니다 ㅋㅋ 이것도 이해못하시는데 ㅋㅋㅋ 아는만큼 보이고 아는만큼 느낀다를 매우 정확하게 와닿게 해주시네요 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 08:57:05 0 0
워 정신쪽 문제? ㅋㅋㅋㅋ 이봐요 ㅋㅋ 강박적으로 도덕적을 강조하는게 아니라 그게 현명한 답이길래 말하는거에요. 현명한 답을 이끌어내지 못했다면 그쪽처럼 아무 대답 못하고 말을 돌렸겠죠 ㅋㅋ 타인의 장기를 강제적으로 취할 수 있다는 것은 타인이 본인의 몸 역시 강제적으로 취할 수 있다는 간단한 사고도 하지 못하고 비난을 시작하려 하네 ㅎㅎ 세상이 돌아가는건 어렵지 않아요 간단해요. 나한테 좋은게 있다면 내가 당할 수도 있다는거 명심하시고 자꾸 비난해대고는 말로만 댓글 그만 달겠다고만 하지 말고 생각을 했다면 행동으로 옮기세요 ㅎㅎ 그거 알아요? 사람이 화를 내는 이유는 자신이 부족하다 여겨져서에요 ㅎㅎ
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 08:58:54 0 0
보통 공감능력결여자가. 취하는 행동양상중하나가. 절대적인 도덕이나. 절대적인 법을 따르는식으로 표현을합니다. 타인에게 나는 정상이다라고 지혜롭다라고 어필을하기위해서. 그래서 물어본건데요.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 08:59:42 0 0
실제로 의사 한명이 더 있으면 부르겠죠가 아니라 문제를 인식 했다면 해결방안을 만들어야 하니 더 부르겠다가 아닌 한명을 더 배치 시킨다로 도달 해야죠. 그저 부르겠죠로 끝나니 같은 문제가 반복되는거죠 ㅎㅎ
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:00:53 0 0
그 말뒤에 글은 읽지못하시나봐요? 극단적인 상황에서 자신의 선택을 강요하는 문제라는건 못보심? 애초에 말이안되는 설정의 문제입니다. 꼬투리잡으시네 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:02:00 0 0
절대적인 도덕이라뇨? 난 그렇게 이야기 한적 없는데. 그냥 본인이 한 행동이 자신에게 돌아올 수 있다고만 했는데 확대해석하며 날 아는 것처럼 구네요. 아 본인이 공감능력결여자세요? 그래서 대답에 대한 대답은 피하거나 비난밖에 못하는건가. 더는 대화가 의미 없긴 하네요 ㅎㅎ
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:03:31 0 0
어후. 설명 장황하게 달아드리면 뭐합니까. 읽다가 말고 댓글다는데. 꼬투리한번잡았다고 잡고늘어지는거였네.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:04:46 0 0
극단적인 선택 ㅋㅋㅋㅋ 걍 내가 말한 선택 이상은 아직까지 의사들에게 없을건데요. 왜냐하면 이제까지 의사들이 수많은 성공과 실패 등 시행착오를 겪으며 만들어낸 알고리즘이니까요. 사람이 몰라서 잘못된 선택을 하는거지 알면 그러겠어요 ㅎㅎ 아빠가 좋냐 엄마가 좋냐 그런 멍청한 질문을 왜 맹신하는거지. 뇌에 문제는 그런 질문에 있는거겠죠.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:05:21 0 0
님이랑 나랑 말이안통하는 이유가뭔줄알아요? 저는 학문적으로 설명을해드리는거고. 님은 그딴거없이 자기가 지혜롭다는식의 어필만하고있어요. 도덕적으로 지혜로운 답을내겠다 는식으로. 애초에 말이안되네요.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:06:01 0 0
꼬투리는 그쪽에서 먼저 잡았고 더 대화 의미가 없어 나도 잡아본거에요 ㅎㅎ 그것만 명심하세요. 일어나지 않은 일을 알 수 있는 힘은 생각이 아니라 지혜이고 지혜는 지식과 경험을 통해서만 알 수 있어요
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:08:22 0 0
아네 뭐 그렇게살아가세요 결국은 자신이 생각하는게 정답이다라고 남의 설명이나 생각은 틀렸다고 생각하시는분이시네요. 맹신은 님이구여. 애초에 맹신이 나올만한 문제가아니고.매우 단순하게 자아진단이라고 봐도무난한 문제를.ㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:10:13 0 0
그러니까 그 쓸모도 없는 학문을 왜 자꾸 맹신하냐구요 그러니까 스스로의 딜레마에 빠지지. 그걸 자꾸 내 탓 해봐야 님이 말하는 것은 그저 학문적 개념이에요. 마치 통계가 아직 일어난 일을 예상정도밖에 할 수 없으며 이미 일어난일들을 가지고 이래서 이랬다는 것 뿐이지 앞으로 일어날 일을 통계라는 학문을 이용해서 맞출 확율은 1/3인 30%에 불과 해요. 왜냐하면 앞으로 일어날 일은 그 일을 하는 당사자들이 결정하는거니까요. 주식을 예로 들어도 차트 분석을 아무리 하고 경영회계를 아무리 보아도 그저 학문적 개념일뿐 성공적 투자가 안되는 이유는 단 하나. 주가는 사는 사람이 올리는거에요.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:11:06 0 0
같은 이야기 계속 반복하지만 ㅎㅎ 생각하는 방법을 배우고 싶다면 알고리즘 공부 좀 해보세요.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:11:41 0 0
네 방금 자신의 말이 모순이란걸 말해주셨네요. 더이상 안달겠습니다 ㅋㅋ 웃고갑니다.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:14:38 0 0
알고리즘은 학문적 개념이 아닌데요? 초등학생도 할 수 있는 것이고 생각의 폭을 좁혀 궤변을 하지 않을 수 있는 방법인데 ㅎㅎ 네 저도 웃고 갑니다 ㅎㅎ
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:14:52 0 0
ㅋㅋㅋㅋ 알고리즘 알고리즘 ㅋㅋㅋ 잘알고계시는분이 철학문제가 알고리즘의 한종류라는것도 모르네요 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:17:10 0 0
선택의 폭을 좁히고는 강요받는게 철학이라면서요? 선택지에 없는 더 나은 선택을 하는 것이 알고리즘이지 생각을 파괴 시키는게 알고리즘이라 생각 안해요. 물론 님이 철학에 대해 잘 모르고 잘못 설명 했다는 것은 이해 하고요
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:19:39 0 0
왜냐하면 철학이란 인간과 세계에 대한 근본 원리와 삶의 본질 따위를연구하는 학문, 자신의 경험에서 얻은 인생관, 세계관, 신조 따위를이르는 말인거지 님처럼 선택지를 좁히고는 아빠가 좋냐 엄마가 좋냐 멍청한 토론을 하지는 않거든요. 님이 말하는 학문적 철학과 내가 생각하는 실용적인 철학은 달라요. 동의어 취급하지 마세요
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:19:43 0 0
ㅋㅋㅋ 알고리즘 제대로 배우신거맞나요? ㅋㅋㅋㅋ 애초에 철학문제나. 알고리즘이나 ㅋㅋㅋ 자신이 생각하기에 더욱좋은 답을선택하기위한 수단일뿐인데 ㅋㅋㅋ 알고리즘 너무 맹신하시네요 ㅋㅋ 누가보면 다른사람이 알고리즘 짜준줄 ㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:20:51 0 0
이런문제가 철학의 기초문제입니다 ㅋㅋㅋㅋ 자기자신에대해서 알아가는 ㅋㅋㅋㅋ 자신의 선택에 왜 그런지를 알아야 자신의 선택의 종류를알고. 자신의 내면을 알수있기때문이죠 ㅋㅋㅋ 어디서 검색충이 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:22:58 0 0
이제야 이야기가 되네요. 자신이 생각하기에 더욱좋은 답을선택하기위한 수단일뿐. 그렇다면 더욱 좋은 답을 선택하려면 일어나지 않은 일을 알 수 있는 지혜가 있어야만 하고, 지혜는 생각이 아닌 지식과 경험을 통해서 쌓을 수 있다는거 인정 하시겠죠? 인정 하신다면 우린 같은 이야기를 학문적과 실용적을 가지고 다툰걸로 끝내죠
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:23:54 0 0
자기 자신을 알아가는 자아 형성은 초등학생 때 겪는건데 자아 형성이 덜되셨나봐요 ㅎㅎ
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:26:04 0 0
애초에 철학이라는 학문은 지식과 경험이 바탕이되어야되는데 그걸 무시한건 님이시구여 ㅋㅋㅋ 뭘 실용이야 ㅋㅋㅋ 말하는투보니까 그냥 검색충이구만 ㅋㅋ 알고리즘 배우긴했어요? ㅋㅋ 근데왜 철학문제에서 알고리즘을 못찾지? ㅋㅋㅋㅋㅋ 애초에 알고리즘의 토대가 철학문제인데 ㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:27:54 0 0
철학은 그렇죠. 그렇지만 님은 지식과 경험을 무시한채 학문적이라는 말을 몇번이나 반복 했어요. 더는 같은 말 하지 말죠 ㅎㅎ 열번 보는 것보다 한번 해보는게 나은거니까요.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:29:06 0 0
아니뭐라고해야되지... 이렇게 멍청한분은 처음이라 ㅋㅋㅋ 자아라는것자체는 인간의 생각의 결집체인데요 ㅋㅋ 이걸 더욱 고차원적으로 만드는 방식의 첫단계라는게 그렇게어렵나? 같은 자아라하더라도. 이제 막 생각을시작한 자아와. 생각을 포괄할수있는정도의 자아는 다르죠 ㅋㅋㅋ 아직 초등학생정도의 자아신가봅니다 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:30:20 0 0
당연히 학문적이라고하죠 ㅋㅋ 철학이라는 학문자체에 지식과. 경험이 토대가되어야. 배울수있는 학문이니까요 ㅋㅋㅋ 검색으로는 안나오는거라 모르시는듯
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:31:42 0 0
애초에 철학에서 지식과 경험,생각이 빠지면. 그냥 궤변이죠 ㅋㅋㅋ 그런건 검색해도안나와서 모르셔서 계속 이상한말하시는듯하네요
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:38:21 0 0
서로 같은 이야기를 하면서 싸울 필요 없어요. 생각이 행동을 만들고 행동이 지식과 경험을 만들고 지식과 경험이 지혜를 만들고 지혜가 현명한 선택을 이끌어내고 인생을 만드는거니까요. 사람들이 가끔 한 단계에서 멈춰 있을 때가 있어 학문적을 반복하길래 지식과 경험을 말 한것이고 지식과 경험이 중요하다는 것을 알고 있다면 같은 이야기를 하고 있던거죠. 생각이 교육쪽에 적합하실 것 같은데 어떤 분야에 종사하고 있나요?
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 09:40:15 0 0
ㅋㅋ 지금계속 말을 반복하시던 건 님이구여. 철학과 학생입니다 왜요.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 09:58:03 0 0
같은말 반복한거 맞아요. 학문적 개념과 지식과 경험에 대해 서로 같은 말을 반복 했다구요. 으엌 철학과 학생이신데 학문적 개념을 무시 했으니 이거 실례 했네요 ㅋㅋ 아무쪼록 철학과에 대한 사회적 시선은 곧 바뀔거니까 초심 잊지 마시고 대성하길 바라며 즐거운 주말 보내세요 ㅎㅎ
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 10:00:36 0 0
즐거운주말보내세요
추천 신고

추천완료
본내츄럴로리 2017-11-26 11:01:59 0 0
둘이 겁나게 치고 받네... ㅋㅋㅋㅋ 제 3자 입장에서 보고 있으니 남여가 치고 받는거 보는 느김이야... ㅋㅋㅋ 뭔말이냐면 '상대적' 이 사람은 문제에 대한 답을 찾는 사람이고 '잿빛' 이 사람은 문제에 대한 답을 찾는 과정을 통해 자기 자신의 생각을 더 고차원적으로 만든다? 뭐 이런 느낌인데 ... 서로 말이 통 할 리가 있나... ㅋㅋㅋㅋ '상대적' 이사람은 문제를 해결하려고만 하는 남자, '잿빛
추천 신고

추천완료
본내츄럴로리 2017-11-26 11:03:40 0 0
아 샹 말이 끊겼어. 암튼 '잿빛' 은 보면 나도 남자고 공돌이라 뭔 느낌인지는 모르겠는데 문제 자체에 대한 해석을 중시하는 여자? 그런 느낌이야... 애시당초 너희 둘은 대화가 성립이 될 수 없었어. ㅋㅋㅋㅋ
추천 신고

추천완료
본내츄럴로리 2017-11-26 11:11:50 0 0
솔직히 나도 문제에 대한 답을 구하면 그만 이라고 생각하는 사람 중에 하나임. 철학도 역사가 오래된 학문으로 나따위가 무시 할 수 있는건 아니다만 그닥 이해는 안가.... 답이 없는 문제를 가지고 생각해 봄으로써 자기 자신의 생각을 정립해 나간다? 뭐 그런건가 본데 나같은 놈 입장에서 보면 걍 자기 자신이 어떤 문제에 대한 답을 못 찾아서 고민 하고 있는것 처럼 보임. 본인이 답을 찾는데 시간도 오래 걸리고 그 본인 선택에 대한 책임도 지기 싫어 하는 사람들 같음. 애시 당초 정해진 답은 없고 그 누구도 내 선택에 대해서 도덕적으로 비난 할 수 없다면 걍 본인한테 더 이득이라고 생각되는거 고르면 그만 아닌가? 뭐가 더 이득이 되는지 몰라서 그런 고민들을 하고 있다는게 나로써는 이해가 안됨.
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 12:08:04 0 0
인정. 나는 정답은 몰라도 해답을 찾고 싶은거고 잿빛님은 정답은 없으니 여러가지 답을 생각한다고 해야 하나. 다양한 수를 이해하고 받아들일 수 있는 트레이닝 자체로 그릇은 커지지. 나도 성향에는 안맞음
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 22:41:55 0 0
뭐 실제로 철학이라는게 인생에 도움되는 경우는 적죠. 걍 사람들이 이렇게하니까 나도이렇게해야지라던가. 답만확인하고. 그답만외우고 사는방법도있으니까요. 철학에서 그렇게사는건 그냥 사회에속한 부품으로서의 존재라고 깔고 들어가는거라.. 사회적 부품이아니라 생각을하고 발전해나가는 걸 목표로 만들어진학문이라. 어찌보면 불교랑도 비슷함.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 22:48:45 0 0
철학에서 의미를 제외시키고 답만. 통념만 따라서 행동하는 존재는. 그 자신이 아니라 어떠한존재가 들어가도 상관없는 톱니바퀴라고 생각하기때문에. 자기 자신으로 존재하기위해서 . 답의 의미.이유를 찾는거라서. 흔히들말하는 데카르트의 나는생각한다 고로 나는존재한다라는 개념을 구하는학문이에요.
추천 신고

추천완료
잿빛의그레이 2017-11-26 22:51:10 0 0
매우 짧게말하면. 존재의 의미를 찾는학문이죠. 단순히 살아숨쉬고 움직인다고 살아있다고 생각하지않고 내가 무엇때문에 존재하는가. 왜 존재하는가. 에 대해서
추천 신고

추천완료
상대적이지만절대적 2017-11-26 23:50:13 0 0
양자역학이 떠오르네요. 결정론과 인과율에서 벗어난 인간이라는 존재.
추천 신고

추천완료
낭나해 2017-11-24 21:10:03 0 0
ㅋㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료

4명의 목숨 vs 1명의 목숨 [99]