요즘 보기 불편한 성평등광고

답글
베스트1

발기와부전 2018-08-22 21:53:26

685

0 공익 광고가 차별이랑 폭력을 당연시 여기는거 부터가 잘못된거지 어느 밥통새끼가 이 콘티 선정 시킨거냐 [2] 이동

추천

답글

무마니 2018-08-22 21:31:06 12 0
존나 엉덩이 만짐ㅡㅡ
추천 답글 신고

추천완료
지나가던아재 2018-08-22 21:31:35 3 0
공익겔이 잘못했네
추천 답글 신고

추천완료
향긋한마늘바게트 2018-08-22 21:32:31 15 0
이거나오면 티비돌림
추천 답글 신고

추천완료
발기와부전 2018-08-22 21:53:26 685 0
공익 광고가 차별이랑 폭력을 당연시 여기는거 부터가 잘못된거지 어느 밥통새끼가 이 콘티 선정 시킨거냐
추천 답글 신고

추천완료
아름다운날개 2018-08-23 21:05:23 3 0
저거 광고 개 ㅂ ㅅ 함..
추천 신고

추천완료
겨땀쥬스 2018-08-23 22:32:09 1 0
예나 선정이 딸이에요!!
추천 신고

추천완료
begopha 2018-08-23 01:33:57 21 0
나한테도 묻더라 서울대공원 토막살인 보며.... 노래방 도우미 가격이 얼마냐고..... 반대로 도우미하면 얼마 받아요라는 물음을 던지면 나는 쓰레기가 되겠지
추천 답글 신고

추천완료
2018-08-23 01:35:00 게시물이 4시간 만에 웃긴자료 게시판으로 이동되었습니다!
- 작성: 2018-08-22 21:30 / 이동: 2018-08-23 01:35
- 어시스트: 안산덕돌이

cheeese 2018-08-23 01:37:24 32 0
회사 비품 들어오면 남자직원들 먼저 쳐다보지 않았나?...
추천 답글 신고

추천완료
플삼 2018-08-23 01:41:48 7 7
별게다 불편하네라고 쓰면 반대먹나? 프로불편러가 별건가 이런게 프로불편러지
추천 답글 신고

추천완료
바나나맛쿠키 2018-08-23 01:49:33 13 1
나도 요새 그렇지만 예민해진 사람 많은듯.. 뭐만하면 혐오 넘치는 글들에서 거의 수영을 하다보니 툭 건들면 욕튀어나올 상태 ㅜㅜ 비정상vs정상의 문제인데 요샌 혐오가 너무 많아서 의연하기 힘든거같다.. 이럴수록 다른일을해 애인이랑 놀러가든지 말야
추천 답글 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
바나나맛쿠키 2018-08-23 04:46:49 1 0
애인이 있다고..?
추천 신고

추천완료
바나나맛쿠키 2018-08-23 01:50:51 3 0
나도 저 광고보고 욱해서 슬펐음 세상꼬라지 잘돌아간다 싶고
추천 답글 신고

추천완료
샴푸는셀프 2018-08-23 01:52:50 15 2
광고의 기본 메시지는 이런 성 불평등 사례를 보면 참지말고 얘기하라. 라고 보임. 상황을 보면 남성 상사의 직원 여성에 대한 성차별, 성희롱을 보여줌. 이 부분은 전형적인 형태의 가해자와 피해자라고 보임. 그리고 여기서 참지말고 얘기하는 남성 직원의 목소리가 들림. 여기에 대해서 다양한 감상이 나올 수 있다고 생각하는데. 나는 오히려 이 광고가 결국 남성이 나서야만 이러한 문제를 해결 할 수 있다고도 해석할 수 있는 부분이 있다고 생각함.
추천 답글 신고

추천완료
샴푸는셀프 2018-08-23 01:54:59 2 1
그리고 어디까지나 작품에 대한 해석은 개개인마다 다르다는 입장이라 내 생각이 이 광고에 대한 정답이다라고 생각하지 않음. 이게 성평등하지 않다고 보는 해석도 일리가 있다고 생각함.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
저자거리저자 2018-08-24 01:15:00 0 0
내가 외근으로 운전을 많이 하다 보니까 라디오를 많이 듣는데, 요즘은 공익성 광고를 보면 남성버전 여성버전 따로 만들어서 들려주더라. 성관념을 허물고 한쪽 성을 중심으로 메시지를 전달 할 시에 벌어질 수 있는 편향성을 제지하기 위해서겠지. 저 광고가 지금 당장 저거 하나뿐이라면 메시지가 뭐든 편향적인 것이고 문제있는 광고라는 걸 부정할 수 없다고 봄.
추천 신고

추천완료
신참방사선사 2018-08-23 02:09:03 18 0
저 광고에서 남자가 받는 차별, 폭력을 지적하는것도 남자임 여자는 못본척하면서 여자를 못본척하면 안됨 그렇다고 여자를 잘 봐도 시선ㄱㄱ이라고 하니까 시발 어쩌란거지
추천 답글 신고

추천완료
묘이샤론미나 2018-08-23 02:17:13 24 0
그거 앎? 이 광고 5년만 일찍나왔어도 이런 반응 아니었을거다 100% 근데 그 성별이 남자들도 가만히 있게 안놔둠 그러려니 해라~ 에서 남자들도 이제 뭐 ㅆㅂ? 내가 왜?
추천 답글 신고

추천완료
적학진인 2018-08-23 02:25:44 4 0
그 누구보다 성역할을 고정시키기를 좋아하는 그분들...
추천 답글 신고

추천완료
플라스크 2018-08-23 02:35:53 16 15
나는 이 글이 프로불편러인거같은데.. 여기 연령대가 많이 어린가 싶다. 직장생활해본 사람들은 그냥 "성희롱등을 목격하면 신고해주세요"로 읽히지 저게 가해자피해자 성별 고정한다는 느낌 안오는데; 저게 가해자 피해자 성역할 고정이라고 주장하는건 페미쪽이 주장하는거랑 별반 차이가 없는 논리아님? 진심 진지먹고 저 공익광고보고 가해자 피해자 성별 고정한다고 받아들인사람 있음?
추천 답글 신고

추천완료
뜨거운조지아맥스 2018-08-23 02:39:43 26 1
못본척 장면에만 여자가 등장하니까 남자 가해자 여자는 피해자 구도를 만드는 것처럼 보는 건 타당하다고 생각함
추천 신고

추천완료
플라스크 2018-08-23 02:40:45 11 7
선택적 불편러들 오지게 늘음; 페미가 공익광고 보고 이건 이렇게 연출했으니 성역할 고정이니 뭐니 쌉소리 했으면 쓸데없이 예민하다고 반응 했을거아닌가 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
뭣때매이러능 2018-08-23 02:51:13 26 0
왠 궁예질?
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
하늘하늘한우 2018-08-23 15:58:31 14 0
플라스크 딱 보니까 어린 친구가 천지분간 못하고 헛소리하네... 내가 관심법으로 꿰뚫어봤는데 재는 머리가 좀 나쁘니까 블라가 답이야.
추천 신고

추천완료
inssig 2018-08-23 22:55:24 8 0
님의 댓글이 프로불편러의 정석이네요 다른 사람들이 불쾌해하는데에는 논리적인 논조라도 있는데 님은 그냥 내가 느끼기에 아닌거같다라는것밖에 없고 그리고 동시에 뜬금없는 연령대 언급까지.. 광고에 든 은유를 남자화장실에 아줌마가 들어오는게 뭐 어때서? 라는식으로 받아들이시는거면 남들을 불편러라고 지적하기전에 꼰대인지 아닌지 자가분석부터 하셔야할듯합니다. 한 5-60은 되셨나요
추천 신고

추천완료
뜨거운조지아맥스 2018-08-23 02:38:05 7 0
걸스캔두애니띵인데 왜 공익광고의 힘을 빌리지 이제 난 성평등이니 이런게 다 그저 좆같이 보인다
추천 답글 신고

추천완료
수다쟁이독설가 2018-08-23 02:43:07 14 0
저게 어떻게 성폭력이야 저 광고보자마자 쌍욕나왔는데
추천 답글 신고

추천완료
듣보잡개찌질이 2018-08-23 03:00:54 7 0
오늘 영화관에서 저 광고 처음 봤는데 보자마자 욕나오고 이상하다 생각팜
추천 답글 신고

추천완료
3년눈팅했는데 2018-08-23 03:05:09 21 2
다른 건 몰라도 직장 내 성폭력은 여성이 다수니까 그럴 수 있다고 봄. 솔직히 40~60대에선 아직도 성희롱 만연한 게 현실이니까.....그리고 남자도 넣자는 건 교과서에서 꼴페미들이 남녀 5대5 맞추자고 하는 꼴 아닐까싶음.
추천 답글 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 03:10:09 29 0
대두되는 성폭력이 대부분 여자인거지 대상의 다수가 여성이라고 하면 안되죠. 특히 일부 젋은 여자 많은 여초회사 남자들은...일감몰아주기와 더불어 성희롱 많이 당해요. 남자들은 어릴 때 부터 '남자니까' '남자답게'라고 교육받아서 성폭력에 대해 둔감하고,기분나빠도 참는거지 여자들도 남자직원한테 섹드립이나 터칭 많이합니다. 일반적인 대사는 에이 남자가 뭘 그거 갖고 그래 쪼잔하게.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
뭣때매이러능 2018-08-23 03:14:22 25 2
다른 것도 아니고 균등을 논하려면, 공익성을 띈 광고라면 현실에서 대두되지 않는 문제라도 함께 다뤄야하는 것 아닌가요? 없는걸 억지로 땡겨서 공무원 쿼터제마냥 5:5로 짜맞추자는 것도 아니고. 5년전만 해도 이 영상이 불편함을 느끼는 사람은 적었을텐데, 특히 지금처럼 갈등이 심화된 상황에서 생각없이 대충 던지는 메시지는 불난데 기름 붓는 꼴 밖에 안되죠.
추천 신고

추천완료
플라스크 2018-08-23 03:14:40 7 6
내 생각도 이런쪽임ㅇㅇ 진심 이 광고들고 남녀랑 연령대 섞인 직장인이나 직장인 아니어도 여러사람한테 물어보면 알 수 있음ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 누가 저걸 가해자 피해자 역할 고정이라고 하는지. 밥먹다가 이 광고 나왔는데 누가 매우 조심스럽게 "이거 너무 남자만 가해자로 모는 느낌 들어 별로다"라는 의사를 비침. 그 때 사람들이 하나같이 예민하다고 말함ㅋ 남초직장이고 남녀할거없이 그러는구만. 진짜 저게 가해자 피해자 성별 고정시키는걸로 보이면 밖에 나가서 사람좀 만나고 다니는거 적극권장한다..... 페미 싫어하는 사람들 무리고 남초에 걍 정상인들 모임이니 나는 내가 쓸데없이 둔감하다도 생각안됨
추천 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 03:20:52 23 0
ㄴ본인이 얼마나 사회생활 열심히 하시는진 모르겠는데, 위에 언급했듯 시기가 시기이고 당장에 불편함을 느꼈다는 사람이 분명 다수 존재하는데 본인의 그 잘나신 '사회경험' 으로 불편했다는 사람을 한 번에 예민하고 사회생활 안하는 사람으로 묶어버림? 대단한 일반화시네.
추천 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 03:23:30 22 0
당장에 먹고살기 바쁘니 저런 사안에 관심이 없다.는 ㅇㅋ 충분히 인정하는 부분. 개인적으로 나도 관심 끊고 싶은데 계속 눈에 들어오니 마음이 기우는 것이라 이해함. 근데 뭔 이상한 본인만의 논리로 에헴하면서 우매한사람 취급하는거는 진짜 우습네 ㅋㅋ
추천 신고

추천완료
플라스크 2018-08-23 03:25:08 5 5
잘난 사회경험은 아니고 그걸로 까내릴 생각은 없어서 우선 그 부분은 죄송합니다. 이걸로 불편하다고 하는거 보는게 꼴페미들이 왜 교과서 위인들은 남자가 절대다수죳? 남초직군에가서 왜 남녀 5:5로 안뽑아욧? 하는 꼴 보는거같아서 진짜 거부감 듭니다.
추천 신고

추천완료
플라스크 2018-08-23 03:27:44 3 2
저도 요새 메갈페미쪽 게시글 오지게 올라오고 시사쪽 기사도 그렇고 sns도 난리인 시류에 그게 그렇게 보인다니 별순없는데 이걸 물고 따지기엔 세상 불편한것들이 너무 많은것도 사실 아닙니까
추천 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 03:30:16 19 0
거부감드는건 본인 감정이니까 마음대로인데요. 위에 써놓은 글 보고도 고만고만한 비유를 하시네요? 위인이 남성위주인건 당연히 그 때 당시의 시대상 때문에 여성이 억압되어서 위인 반열에 오른 여성이 없으니까 그런거고요. 직군에 남여비율 반반되면 어떻게 되는지 군대 갔다오셨으면 본인이 더 잘알지 않으세요? 둘다 주장에 현실성이 없어요. 근데 남성 성추행은 분명히 존재하는 일인데 왜 그런 비유를 허시는지? 애초에 100개케이스에 50개 50개씩 넣자도 아니고 단 2개 케이스에 1개 1개넣자인데 같은 5:5 비율이랍시고 따질 일입니까??
추천 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 03:34:13 18 0
세상 불편한 게 많죠 많은데, 실질적으로 내가 보기 불편한데 어쩌란거죠? 아몰랑 불편해 빼액도 아니고 불편에 대한 정당한 이유도 있잖아요. 불편한데 님이나 님 직작동료들처럼 쓸데없는거에 예민하네 소리들을까 무서워서 입다물고 손놔야하나요? 그 결과가 만든게 지금 꼴페미 아닌가요?여시사건터지고 메르스갤 올라올때 당장 웃대에서도 병먹금하면 없어질거라했어요ㅡ 근데 이 꼴이 났네요?
추천 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 03:35:46 17 0
불편한데 님이나 님 직작동료들처럼ㅖ>하는 말처럼
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-23 03:37:32 6 2
다른 맥락 고려 않고 정체성의 정치(identity politics)만 맹목적으로 밀어붙이는 소위 "PC충"들은 조롱하면서, 공익광고에 남성도 피해자로 등장시켜야 한다는 논리는 어디에서 연유하는건지... 그 어떤 기관에서 발표한 보고서에서도 직장 내 성희롱 피해자는 여성이 다수임. 그 유형도 남성이 당하는 성희롱에 비해 다양하고.
추천 신고

추천완료
플라스크 2018-08-23 03:37:48 6 2
네 남성 피해자 분명 있습니다. 제가 가까이에서 보기도 하고 차마 "남자라서" 말못하고 끙끙대고 신고도 못하는거 보고요. 그 분은 직장내에서 겪은건 아니지만 남자가 가해자였습니다. 남-남 가해자-피해자 구도는 쉽게 못떠올리죠? 남-남 여-여 경우도 다 만들지 않아서 불편하다는 말은 안나오잖아요? 딱히 싸울생각은 없고 괜히 시비건듯해서 죄송합니다만 전 아무리 봐도 불편러로 보이네요. 그냥 서로 갈길갑시다...
추천 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 03:41:33 13 0
남성이 받믄 교육 속에 남-남갈등은 기본적으로 포함되죠. 위에 쓰다가 지운 내용에 남자가 쪼잔하게 소리는 남-남간에도 자주하지만..이 있었는데 그걸 지운게 여기서 후회되네요?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-23 03:43:32 5 0
"지난 1년중 응답자 본인이 직접 성희롱을 당한 경험은 여성이 8.5%, 남성이 1.5%로 여성의 비율이 높았"다. (한국여성정책 연구원 2010, 221) "여성 응답자의 성희롱 피해 유형은 '가벼운 신체 접촉'(5.2%)이 가장 많았고, 다음으로 '가벼운 성적 농담'(5.1%), '외모에 대한 성적 비유나 품평, 별명 사용'(3.0%) 순으로 나타났다. 남성 응답자의 경우 성희롱 경험 비율이 매우 작은 것으로 나타났고 그 유형에 대해서도 큰 차이를 보이지 않았다." (같은 곳, 224-225)
추천 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 03:47:27 14 0
라이언소위/솔직히 PC충 조롱과 남성 피해자케이스도 넣자의 논리를 왜 동일선상에서 보시는지 이해가 안되서 그런데 설명 부탁드려도 될까요? 왜 거기서 PC충과 동급취급을 받아야하는지 모르겠어서요.
추천 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 03:49:13 14 0
그리고 단순히 수치상으로 나타나는 여성피해자가 많으면 물 밑 남성피해자는 없게 되나요? 요즘에 여자들은 애인있내소리만 해도 성추행이라고 하는게,남자도 같은 수위의 '농담'으로 상대를 성추행범으로 만들 수 있나요? 남성의 성피해는 법적처벌까지 가기도 어렵고 가봐야 머리만 아프니 대충 넘기는 남성들이 많다고 생각하는데요
추천 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 03:52:08 12 0
팬티까고 똥꼬에 꼬추박으면서 나를 있는 그대로 봐주세요!는 엄연히 법에 위배되는 범죄아닌가요? 근데 단순히 남성을 가해자로 모는 영상에 불편함을 표한게 그것과 부합된다구요??
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-23 04:00:58 10 1
여성, 흑인과 같은 사회적 약자의 정체성이 동등하게 대표되어야 한다는 게 "PC충"의 논리였음. 예컨대 2차 대전을 배경으로 하는 영화에 인종적 감수성을 발휘해서 흑인 병사를 주인공으로 등장시켜야 한다는 등. 그렇지만 2차 대전 때 흑인으로 참전한 병사는 백인 병사에 비해 수적으로 훨씬 적었고, 지휘관 급에 해당하는 사람은 더 말할 나위도 없음. 이렇게 전후 맥락은 고려하지도 않고, 단지 그렇게 하는 게 올바르다는 신념만으로 무리한 설정을 시도하는 "PC충"들이 몇 차례 웃대에서 조롱받았던 걸로 기억함. 그리고 이번 경우도 마찬가지라고 생각함. 통계적으로 여성 피해자가 훨씬 많은데 남성 피해자도 등장하는 공익 광고도 찍어야 한다는 건 사회적 맥락을 도외시 하는 무리한 요구로 보임.
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-23 04:02:51 10 0
통계에 잡히지 않는 사례도 많겠지. 그런데 우리가 사회 현상을 이해하고 분석하기 위해선 참고할 수 있는게 통계자료 외에 더 있음? 관심법이라도 써야하는거임?
추천 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 04:09:51 2 0
PC에 대한 생각이 짧았어요 납득할만한 설명 감사합니다
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-23 04:14:09 7 0
PC가 "PC충"으로 전락하게 되는 지점은 바로 여기임. 어떤 신념 혹은 가치관의 추구가 사회적 현실을 도외시하는 맹목적인 것인지, 아니면 사회적 맥락도 함께 고민하면서 합당하게 신념을 추구하는지.
추천 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 04:19:54 2 0
통계자료 말씀도 수용하겠습니다. 합리적인 말입니다. 물론 불편함이 완전히 해소된건 아니지만 납득할 수 있는 이유네요
추천 신고

추천완료
무한봉다리3천원 2018-08-23 11:00:48 5 0
저 광고만 그런거면 그려러니 하겠는데, 요세 여가부가 만든 공익광고 전부가 남자 가해자 여자 피해자 못박은 상태로 광고함
추천 신고

추천완료
inssig 2018-08-23 23:03:40 3 0
저 광고가 성평등 광고라고 애초 대놓고 표기하고 있잖습니까, 그러니까 특정성이 항상 가해자다, 혹은 피해자라는 메타포 자체가 이미 성평등 광고가 아님을 모순적으로 드러내고 있어요 그리고 남자를 상대적인 숫적 우열이나 관념에 의해 성폭력이나 차별의 피해자로 넣는걸 주저하는건 서울이 인구가 제일많고 범죄율도 집중되어있으니 치안은 거기에만 집중하고 다른 도서 지역은 포기해도 된다는식의 논리밖에 안되고요 "성"평등 취지자체도 성립이 안됩니다.
추천 신고

추천완료
inssig 2018-08-23 23:08:42 2 0
그리고 의의나 맥락에 따라서 정치적 옳바름이 강요되는것과 어떤논리적 정당성 없이 실체하는 범죄나 차별은 다른 문제입니다. 공권력이 정치적 옳바름때문에 남성피해자들에게 덜 신경쓴다면 그건 법치에 어긋난거고 헌법에 명문화된 평등에 위배되는겁니다.
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 00:42:08 3 0
공익광고가 전달하려는 메시지를 얘기하고 있는데 왜 갑자기 공권력이 등장하는건지 잘 이해가 안 됩니다. 공익광고가 여성을 피해자로 다룬다는 말이 어떻게 "공권력이 (...) 남성 피해자들에게 덜 신경쓴다"는 논리로 이어지는건가요? 공익광고는 사회적 약자에 대한 배려와 관심을 촉구하는 '강제력 없는' 캠페인이지, 합법적 폭력(legitimate violence) 내지는 집행을 동반하는 공권력이 아니죠.
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 00:46:06 3 0
또, 말씀하시는 "헌법에 명문화 된 평등"의 실체가 뭡니까? 제반 여건 고려 없는 기계적인 평등입니까, 아니면 사회적 약자를 배려하기 위해 고안된 이른바 '차별 철폐 조처(affirmative action)'로써 달성코자 하는 평등입니까?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 00:58:28 2 0
백 번 양보해서, 공익광고가 공권력 마냥 작동한다고 해봅시다. 이 경우에도 우리나라 헌법 제37조 제2항은, "국민의 모든 자유와 권리는 (...) 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있으며, 제한하는 경우에도 자유와 권리의 본질적인 내용을 침해할 수 없다." 환언하면 헌법은 절대적 평등이 아니라 비례성의 원칙에 기초한 상대적 평등을 천명하고 있는겁니다. 공익광고가 남성의 자유와 권리를 중대하게 저해합니까?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 01:00:16 4 0
앞서 한 차례 말씀드렸지만, 적어도 직장 내 성희롱이라는 사안에 대해서는 여성이 남성보다 사회적으로 약자의 위치에 있다는 점을 여러 통계자료들이 공통적으로 말해주고 있지 않습니까?
추천 신고

추천완료
inssig 2018-08-24 01:24:09 1 0
단어를 보지말고 맥락을 보세요, 광고이전에 남성피해자에 대한 조명이나 언급이 과도한 PC라는 그 해석을 문제삼는겁니다. 게임에서 역사적 맥락을 무시하고 PC때문에 역사왜곡이나 인종쿼터나 성별 쿼터를 작용시키는것과 실체하는 차별과 범죄는 그 맥락이 전혀 다르다는겁니다. 실존하는 남성 피해자 1명이 여성 피해자 9명보다 적다고 그걸 PC로 매도할수 있습니까? 또한 상대적 평등원리에 따라 그걸 사회이슈화하는것이 낭비라는겁니까? 그리고 광고가 모든 남성을 성범죄자나 차별의 주범으로 표현하는 메타포를 정당화합니까? 공권력에 대한 언급이 마치 실수인것처럼 쓰시는데 실제로 공권력은 남성피해자를 무시하는 사례가 많습니다. 그것이 사회적 무관심과 맞물려 공익광고조차도 저런식으로 편향된다는 문제제기가 잘못되어있다면 소수의 입장같은건 알바아니란식으로 그냥 매도하시는게 어떨까 싶습니다.
추천 신고

추천완료
저자거리저자 2018-08-24 01:34:20 1 0
피씨랑 연결지을 것 없다고 보고, 왜 남자들이 여기서 할 말이 없냐? 남자들이 가해자가 되는 광곤데. 남자가 당사자잖아. 2차대전에 극소수인 흑인이 아니라 지금 당사자인 남잔데 왜? 당사자가 "그래. 알겠는데 우리도 억울하니 우리가 피해자가 되는 경우도 조명해달라," 말도 못해? 존나 웃긴 게 이 광고 보는 절대다수는 가해자가 아니잖아. 통계에서 여자가 9프로나 성희롱을 당했다해도 남자의 90프로 이상은 무죄고, 거기서 2프론가 얼마는 피해자잖아. 왜 일방적으로 가해자가 되는 광고를 입 닫고 봐야 하고, 거기에 대한 불만이 피씨에까지 번지는 거임?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 01:38:01 2 0
저는 "상대적 평등 원리에 따라 그걸 [남성이 직장 내에서 성희롱 피해자가 되는 것] 사회이슈화 하는 것이 낭비"라거나, "소수의 입장 같은건 알 바 아니란식으로 그냥 매도"하고 있는 게 결코 아닙니다. 다만 정책적 결정에 필연적으로 뒤따르는 선택과 기회비용의 문제를 이야기하고 있는거죠. 예를 들어 봅시다. 한국 사회에 아직 미흡한 다문화주의적 관용 정신을 일깨우기 위해 공익광고를 제작하기로 했습니다. 통계상 조선족이 받는 차별이 몽골인들이 받는 차별보다 중대하고, 빈도수도 더 많습니다. 이 경우 조선족이 주인공이 되는 공익광고랑, 몽골인 주인공이 되는 공익광고 둘 다 제작해야 합니까? 수적(numerical) 소수가 받는 차별까지 고려해서? 또, 현실에서 한국에 이민자 신분으로 살아가고 있는 외국인들이 조선족과 몽골인 뿐입니까? 그럼 그 사람들이 받는 차별까지 모두 고려해서 각자 하나씩 공익광고를 제작해야 하는건가요?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 01:41:38 2 0
정책적 결정 내지는 결단은 반드시 기회비용을 가질 수밖에 없습니다. 다만, 그런 결정을 통해 기대되는 사회적 이익, 그리고 사회적 비용 사이의 형량을 비교해서 보다 효율적이고 효과를 극대화 할 수 있는 선택을 하는거죠.
추천 신고

추천완료
저자거리저자 2018-08-24 01:44:33 0 0
아니 한국사회에서 남자가 조선족 몽골인이랑 동급인 거임? 남자 열명 중 1명이 성희롱을 당했다 해도 몽골 100명이 당하는 것보다 케이스가 많은 거고 중한 거 아님? 지금 한국 사회에서 두 분류를 하자면 남자랑 여잔데 왜 남자의 항변과 옹호가 차순위로 밀려야 하는 거임? 남자의 종족수가 대한민구에서 한 1만명 밖에 안 됨?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 01:46:16 2 0
첨언하면, 저는 ""그래. 알겠는데 우리도 억울하니 우리가 피해자가 되는 경우도 조명해달라," 말도 못"한다고 적은 기억이 없습니다. 다만, 여성을 직장 내 성희롱 피해자로 연출한 공익광고를 제작한 게 사회 제반 여건을 고려할 때 합당하고, 또 어느 정도는 불가피하다고 말씀드리고 있는거죠.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
저자거리저자 2018-08-24 01:51:54 0 0
존댓말해주시니 존댓말로. 전혀 동감 못하겠습니다. 공익광고에 왜 기회비용과 제반여건을 고려해야 합니까? 공익인데요? 더군다나 광고를 찍자고 하는데 돈이 드는거지 남자 여자 두 버전 찍는데 두배 드는 거 아니라고 알고 있는데 하다 못해 남녀 버전으로 "당신도 피해자가 될 수 있다"라는 최소한의 균형조차 못 맞춰줄 정도로 여성의 사내 성희롱 문제가 중하고 심각하며 회생 불능인 겁니까?
추천 신고

추천완료
inssig 2018-08-24 01:56:16 0 0
마침 제가 언론광고계에 종사하면서 영상 사진분야에서 일해서 말씀드리건데 그건 광고의 연출에 달린겁니다. 저 광고는 연출과 메세지의 편향으로 다수의 공감을 끌어내는데 실패한거고요 성범죄를 저지르지않은 많은 남성은 그냥 이유모를 죄책감을 져야하고 여성은 남성은 잠재적 가해자 혹은 방관자라는 인식만 심어줬을뿐입니다. 이건 제 의견이 아니라 여기 댓글이나 저 광고가 게재된 유튜브의 난장판 댓글만 봐도 답이 나오는겁니다. 애초 이 광고의 발제자체가 성평등이라고 되어있는데 성별간 일방적 가해자와 일방적 피해자 구도로 이분된 이 광고가 어딜봐서 성평등을 얘기하는지 모르겠습니다. 성분열광고라고하면 목적에 딱 맞습니다. 영상이라면 몇초동안의 프레임으로 필요한 메세지를 전달할 힘이 있습니다. 수십초동안의 영상에서 여성도 남성도 성폭력과 차별 그리고 쌍방이 그 주체가 될수있음을 표현하는게 어려웠을까요? 이걸 공론화하는것이 필요나 불필요의 논쟁으로 가는것이 불필요 그자체라고 봅니다.
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 01:56:34 2 0
공익광고를 제작하는 데 있어 기회비용을 고려해야 한다는 말의 의미는 다음과 같습니다. 우리가 지금 논쟁하고 있는 사안은 공익광고에서 직장 내 성희롱 피해자가 여성으로 그려지고 있다는 것입니다. 여성을 피해자로 묘사함으로써 자연히 발생하는 기회비용은, 피해자를 남성으로 다뤘을 때 기대되는 사회적 이익이겠죠. 이와 같은 기회비용이 있음에도 불구하고, "굳이" 여성을 피해자로 등장시키는 건 한국 사회의 제반 여건을 고려했기 때문입니다. 여기서 말하는 "사회의 제반 여건"이라는 건 여성이 남성에 비해 직장 내 성희롱에 노출될 가망성이 높다는 통계적 사실이구요.
추천 신고

추천완료
inssig 2018-08-24 02:00:57 0 0
또한 비용측면에서도 국가의 성 인지 예산이 몇조원이 넘는데 그 예산의 주체에 남성은 전혀 고려조차 안되는데 사회기회비용을 언급하는게 좀 모순이라고 봅니다. 수조원 중에서도 단 얼마도 남자에게 아깝다는건지, 그러면서 막대한돈까지 써가며 몇년동안 남은건 악화된 성갈등뿐입니다. 그렇다면 국가나 사회가 성차별에 접근하는 방법자체가 근본적으로 잘못되었다는 인식을 고려해야한다고 보고요 그것이 극명하게 드러난것중 하나가 저 광고라고 봅니다. 불을 진압하려고 뿌린걸로 불이 더 번졌다면 그게 소화에 적합한지 따져 볼생각도 안하고
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 02:01:03 2 0
"저 광고는 연출과 메세지의 편향으로 다수의 공감을 끌어내는데 실패"했다는 말씀은 어느 정도는 동감하는 바입니다. 이렇게 야심한 시간까지 왈가왈부 하고 있다는 점만 봐도 알 수 있죠. 다만, 연출 및 미장센에 대한 논의와는 별개로, 여전히 제가 일관되게 말하고자 하는 것은 직장 내 성희롱 피해자로 여성을 상정하고 있는 공익광고의 취지는 합당하고 이해 가능하다는겁니다.
추천 신고

추천완료
저자거리저자 2018-08-24 02:02:27 0 0
아니.. 남자 중심으로 광고를 찍든 여자 중심으로 광고를 찌든 기회비용은 발생하고 폐해는 드러나겠죠. 그런데 공익광고에서 그런 걸 고려해서 "효율"을 중시해야 하나요? 그냥 양방향으로 균형적인 시각을 만들면 어마어마한 비용이 발생하나요? 난 아니라고 알고 있는데.
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 02:13:47 2 0
덧붙여서, 사회적 비용이라는 게 반드시 국가예산과 같은 금전적 문제로만 귀결되는 건 아닙니다. 공익광고가 일깨우려는 메시지가 얼마나 효과적으로 시청자에게 전달되는지의 여부도 비용의 측면에서 조명해 볼 수 있겠죠. 남성이 직장 내 성희롱 피해자로 다뤄지는 공익광고, 네 제작했습니다. 또 최근에 독일 정부가 남성도 여성도 아닌 '제3의 성'도 공식 인정했다고 하죠? 우리나라에도 적용해서 '제3의 성'을 가진 사람이 피해자로 등장하는 공익광고, 소수를 무시하면 안 되니까 마찬가지로 제작했습니다. 나아가 남성에서 여성, 그리고 여성에서 남성으로 성전환 한 사람들이 피해자로 등장하는 공익광고도 제작했습니다. 이렇게 제작된 공익광고들이 "직장 내 성희롱 방지"라는 하나의 메시지를 담고 시청자들에게 병렬적으로 전달될 때, 공익광고가 당초 제시하려던 메시지가 효과적으로 전달될 수 있을까요?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 02:15:54 2 0
말씀하시는 "양방향으로 균형적인 시각"을 반영한 공익광고라는 게 정확히 어떤 형태를 띠게 될 지 감이 안 잡힙니다.
추천 신고

추천완료
저자거리저자 2018-08-24 02:17:46 0 0
전달 못하면 전달자의 책임이지 왜 수용자를 탓합니까? 자꾸 논점을 빗겨나가실려고 하는데, 문제가 되는 광고는 가해자와 피해자가 명확히 갈리게 표현되고 있습니다. 심플하잖아요. 남자랑 여자. 왜 남자의 입장이 묵살되는 광고가 합리적인 거죠?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 02:18:37 1 0
그 균형을 가능케 하는 추는 어느 쪽으로 기울어 있습니까? 아니면 어느 쪽으로도 기울지 않고 수평을 이루고 있나요? 그런 공익광고를 제작하는 게 현실적으로 가능합니까?
추천 신고

추천완료
저자거리저자 2018-08-24 02:28:41 0 0
누가 완벽한 균형을 원합니까? 그냥 남자가 피해자가 될 수도 있다. 그런 식의 광고라도 있었으면 이런 댓글이 달릴까요? 애초에 중립을 잡으려는 시도나 의지도차 없는데 뭔 완벽한 균형타령입니까? 대답해보세요. 원글의 광고를 정말 하다못해 고전적으로 그냥 남녀버전으로 두개 제작하는게 어마어마하게 어려운 일인가요? 그런 광고를 일반 대중이 보고 아, 남녀의 서로 다른 문제가 있구나 하고 받아들이는게 그렇게 불가능하고 비효율적인 일인가요?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 02:38:02 2 0
공익광고를 "남녀버전으로 두개 제작하는게" 일대일 균형을 표방하는 것 아니면 뭔가요? 그리고 "그냥 남자가 피해자가 될 수도 있다"라는 메시지도 포함되어야 할 필요성. 그러면 마찬가지 논리로 '제3의 성'에 해당하는 사람도 피해자가 될 수 있다는 메시지도 포함되어야겠네요? 마찬가지로 성전환자들도 피해자가 될 수도 있다는 메시지도요. 그런 식으로 평등의 원리를 기계적이고 맹목적으로 적용하려고 들면 한도끝도 없습니다.
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 02:40:39 2 0
여성과 남성 모두 직장 내 성희롱에 노출될 수 있다는 사실을 환기해주는 공익광고를 제작하는 데 반대하고 있는 게 아닙니다. 여성만 피해자로 연출하고 있는 공익광고가 잘못된 건 아니라는 주장을 하고 있는거죠.
추천 신고

추천완료
저자거리저자 2018-08-24 02:42:21 0 0
답답하네요. 그 문제는 이미 이전 댓글에서 말씀드린 것 아닙니까? 당사자라구요. 가해자!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!라고 남자가 명시되어 있는 상황인데, 이 광고에서 가해자!!!!!!!!가 제3의성!!!!!이 포함되어 있기라도 한가요??
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 02:44:21 2 0
광고에서 비춰진 겉모습만 보고 남잔지, '제3의 성'에 해당되는 사람인지, 아니면 성전환자인지 어떻게 단언합니까?
추천 신고

추천완료
저자거리저자 2018-08-24 02:46:02 0 0
참 우습습니다. 광고에서 언급되는 잠정적 가해 당사자의 의견과 분노를 무시하고 효율을 말씀하시는게요. 모순 아닌가요?
추천 신고

추천완료
저자거리저자 2018-08-24 02:48:27 0 0
뭔 말이죠? 제 말은 모두 광고를 "보는" 남성 시청자에 맞춰져 있는데 왜 광고에 비춰진 대상을 말합니까?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 02:48:53 1 0
그래서 "불가피한" 효율이라고 분명 말씀드렸습니다. 저는 "무시"한적이 결코 없습니다. 누차 말씀드렸는데도 그 점을 계속해서 피력하시니 답답할 따름입니다.
추천 신고

추천완료
저자거리저자 2018-08-24 02:52:10 0 0
???불가피함이 무시가 아니면 뭔가요? 이 문제가 북한문제입니까? 안 하면 전쟁 나요? 경제가 파탄나나요?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 02:52:14 1 0
광고에 비춰진 대상을 남성으로 인식하고 받아들였기 때문에 남성 시청자들이 공감하든 반발하든 어떤 형태로든 반응하는거겠죠?
추천 신고

추천완료
inssig 2018-08-24 02:54:16 0 0
그냥 광고자체가 편향된 오류로 점철되어있어서 공감은 커녕 반감만 커졌는데 이야기 질질 끌필요가 있나싶습니다. 불가피한 효율이 서로에 대한 적대감이라면 저 광고의 목적이 애당초 남녀가 서로 반목하며 으르렁 거리다가 마주치지않으면 성범죄도 없겠지라는식의 의도였나보네요
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 03:00:20 1 0
불가피함과 무시는 분명 다른 개념이죠. 먼저 무시가 분명한 의도와 의지를 갖고 무시된 대상 혹은 소수자들의 발언권을 가로막는 것이라면, 불가피함은 어떤 정책적 결정이 야기하는 사회적 희생을 인지하고 그에 대해 모종의 책임을 지려는 걸 지칭합니다. 제가 언제 "남성이 피해자로 등장하는 공익광고를 제작해서는 안 된다"고 말했습니까? 제가 주장하고자 하는 바는 "여성이 피해자로 묘사되는 공익광고의 취지가 사회 제반 여건을 고려했을 때 합당하고 불가피한 면이 있다"는 것입니다. 지금 우리가 하고 있는 것처럼, 추후의 사회적 논의 및 공론을 통해 해당 공익광고가 수정, 변경될 여지까지 원천 봉쇄하고 있는게 아니란 말입니다.
추천 신고

추천완료
inssig 2018-08-24 03:02:39 0 0
뭐 요즘 성인지 예산이 큰폭으로 늘어서 접두어로 "여" 자만 들어가는것도 성차별이라며 수억을 광고에 쓰고있는데 그와중에 남성전체가 성범죄의 극단적 주체라는 은유를 전반에 깔고있는 저 광고가 과연 정당한지 의문일뿐입니다. 단어 한글자로조차도 매도당하기 싫다면서 다른 성을 범죄집단으로 은유하려는데서 반감이 안생긴다면 우리나라가 차별에 대한 논의자체가 근본부터 뒤틀려있다는 생각밖에 안듭니다.
추천 신고

추천완료
삭제된 답글입니다.
라이언소위 2018-08-24 03:11:25 1 0
평등의 원리를 기계적이고 맹목적으로 적용했을 때 어떤 논의까지 나올 수 있는지 다소 과장해서 말씀드린겁니다. 한편으로, 그렇게 소수자의 입장을 대변하려고 노력하시면서 그 소수자가 굳이 남성으로 국한된다는 생각부터 이미 다른 성소수자들의 목소리는 은폐하고 있는 건 아닌지요. 그런 인식을 "희한한 사상"으로 표현하는 것도요.
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 03:13:25 1 0
논쟁의 중심에 있는 공익광고에서 다루어지지 않는 이면을 보자고 주장하시는 것 아닙니까? 그 이면에 왜 남자만 있을 거라고 지레 짐작하시나요?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 03:16:18 1 0
그와 같이 심대한 이면이 상존하고 있음에도 불구하고, "굳이" 직장 내 성희롱 피해자를 여성(인 것처럼 보이게)으로 연출하고 있는 데는 여성이 받는 피해가 가장 중대하기 때문이 아닐까요?
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 03:18:17 1 0
inssig // 일면 동의하는 부분도 있습니다. 모쪼록 건강한 토론이 가능토록 배려해주셔서 감사합니다.
추천 신고

추천완료
라이언소위 2018-08-24 03:31:41 2 0
저는 내일 출근 때문에 이만 잠자리에 들어야 할 것 같습니다. 저자거리저자 님도 건강한 토론이 가능토록 존댓말 써주시고 배려해주셔서 감사하다는 말씀 전합니다. 감사합니다.
추천 신고

추천완료
광고인 2018-08-23 03:44:38 15 0
광고인으로서 요즘 보기 쪽팔리는 공익광고 두개중 하나네 ㅎ 다른건 그 뭐냐 여경이 아닙니다 경찰입니다 막 이러는거...
추천 답글 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 03:55:09 2 0
여경,여군, 여자프로그래머 등-남초에서 흔하지 않은 여성 종사자 / 남간호사, 남승무원, 남자미용사 남 등- 여초에서 흔하지 않은 남성 종사자
추천 신고

추천완료
하늘하늘한우 2018-08-23 16:02:41 8 0
경찰이 아니라 여경이지 채용 기준 자체가 다른데... 사실 똑같이 팔굽혀펴기해도 70키로랑 50키로랑 체급따라 힘이 다른데 그마저 안 하고 보직도 sns사투리 댄스인데 취객하나 제압 못하는게 뭔 경찰이야 반박시 112에 긴급전화하면 여경만 옴.
추천 신고

추천완료
말랑씨 2018-08-23 04:50:32 16 0
100번 양보해서 가해자 중 남자가 많고 피해자 중 여자가 많기 때문에 저렇게 했다고 해도, 방관자를 죄다 남성으로 해놓은 건 문제가 있다. 애초에 방관자는 남성 여성 모두일텐데 말이야. 저 광고에서 나타난 가해자와 방관자는 모두 남성이며, 마지막 부분에서 남성의 목소리가 나옴으로서 이 상황이 모두 남성이 제 때 나서지 않아서 책임이 있는것처럼 만들어버림.
추천 답글 신고

추천완료
말랑씨 2018-08-23 04:51:13 10 0
이 광고를 보는 남성들이 불편한 감정을 느끼며 위 댓글들에서도 '당신이 남성이기 때문에 과도하게 불편하게 느끼는 것이다'와 같은 말이 나오는것도 같은 맥락으로 보이네
추천 신고

추천완료
말랑씨 2018-08-23 04:54:16 14 0
그리고 성폭력뿐만 아니라 성차별에 대해서도 말하면서도 피해자를 여성으로 설정한건 어떻게 봐도 여성이 피해자라는 프레임을 짠거지. 뒷부분에서 남성에게 책임이 있다는 뉘앙스를 풍기면서 남성이 받는 성차별을 언급조차 안하는 것은 공익광고가 갖춰야할 최소한의 형평성을 갖추지 못한거지
추천 신고

추천완료
뭣때매이러능 2018-08-23 04:57:46 5 0
마지막에 남자 목소리로 막는 부분이 불편하긴힘데 왜 불편한지 스스로도 마땅한 대답을 도출 못하는 와중에.. 이 말이 확 와닿네요
추천 신고

추천완료
말랑씨 2018-08-23 05:11:25 13 0
이걸 보면서 불편해하는 저도 페미 논리가 지긋지긋하기 때문에 그런 것일수도 있지만, 말도 안되는 페미 논리를 정부 차원에서 들어주고 있는 마당에 이러한 공익 광고가 나오는걸 불편해하는게 꼭 과몰입에서만 나오는 건 아니라는 생각이 드네요.
추천 신고

추천완료
눈팅만십팔년 2018-08-23 07:21:15 8 0
우리 아들 벌써 부터 불쌍함. 조금이라도 우는 소리 하면 주변에서 머스마 새끼가 왜케 우냐고.. 그냥 애기라서 우는 건데 남잔데 왜 우냐고 함 우리도 그렇게 살았고 앞으로 살아갈 우리 세살 짜리 아들도 벌써부터 갑옷을 씌워 사는데 그건 왜 성차별이 아닌걸까..
추천 답글 신고

추천완료
행복이나날이 2018-08-23 14:18:53 0 0
세대 변하면서 변함 ㄱㅊ
추천 신고

추천완료
작성자형 2018-08-23 07:45:57 2 0
와 나도 이거보고 욕할뻔;;
추천 답글 신고

추천완료
레드벨벳마카롱 2018-08-23 09:20:15 0 0
음 직장내 성폭행이나 성추행 비율이 여자가 높아서 저런거같은데 그냥 성별 알 수 없게 그림자로 연출하던가 가면을 씌우던가 해야지;ㅁ; 아님 남녀출연자 번갈아 찍던가
추천 답글 신고

추천완료
띠요용용 2018-08-23 10:13:27 2 0
공익광고는 이제부터 거르면됌 ㅅㄱ
추천 답글 신고

추천완료
급식먹는미리아 2018-08-23 10:25:55 1 0
진짜 심각하다...
추천 답글 신고

추천완료
진짜그럴껴 2018-08-23 11:03:56 3 0
나만 느끼던게 아니었구나 ㅋㅋㅋ 성평등 외치는 공익광고가 오히려 차별을 두고있음 쯧쯧즛
추천 답글 신고

추천완료
데브레첸 2018-08-23 11:39:27 2 0
성폭력 문제는 남성, 여성 상관없이 일어나는 일아닌가... 하 시바알 진짜 82년생*** 도 책 읽어보면 꼭 여자만 피해자인거 마냥 책 절반을 써놔서 무슨 이딴 책이 베스트셀러지 싶었는데
추천 답글 신고

추천완료
시나송이 2018-08-23 12:12:24 0 0
던파광고?
추천 답글 신고

추천완료
Quil 2018-08-23 14:07:52 5 0
오히려 여초회사에 남자가 가면 조리돌림 ㅈㄴ 당하지않냐;; 남초회사에 여자있으면 오히려 조심하는 입장이지만;
추천 답글 신고

추천완료
듀빅 2018-08-23 16:49:30 3 0
페미정권 들어서고나서 확실히 ...
추천 답글 신고

추천완료
구슬주머니 2018-08-23 16:55:43 2 0
전형적인 페미식 세뇌네 남자는 가해자고 여자는 피해자라고 무의식 속에 집어넣기
추천 답글 신고

추천완료
과일향죽창 2018-08-23 20:25:10 5 0
성프레임 가지고 ㅈㄹ하는거 보면 이번정부도 글렀다.....
추천 답글 신고

추천완료
휴드득 2018-08-23 22:29:46 3 0
이건 페미고 나발이고 사회적인식이라고 생각함 내 초딩때 교과서부터 이렇게되어있음 교과서의 대부분 에 예시들이 남자는 다른 사람을 괴롭히고 불성실하고 여자는 착하고 남을 위해주는 설정임
추천 답글 신고

추천완료
채소나무 2018-08-23 22:48:50 1 0
나라가 어지러울때 국민 편가르기 시키는 세력이 있어야 정치하기 좋다더만 뭔가 있는가보네
추천 답글 신고

추천완료
블핑지수 2018-08-23 22:49:46 2 0
이 광고가 문제가 되는거는 왜 항상 여자는 차별받는 약자고 남자는 강자이자 가해자라는 인식을 심어주냐 이말이지
추천 답글 신고

추천완료
IceQueen 2018-08-23 22:54:48 2 0
이거 볼때 기분 묘했음
추천 답글 신고

추천완료
룰루와애니 2018-08-23 22:56:33 3 0
회사 비품 남자가 나르고 정수기물 남자가 갈고 남자가 이것밖에 못하나 성차별에 결혼자금 마련해야하는데 몇푼없는 통장보며 한숨쉬는 김대리 공익광고도 만들자
추천 답글 신고

추천완료
강철곰탱이 2018-08-23 23:27:25 4 0
라디오 공익광고도 애초에 남자가 성폭력 가해자로 나옴ㅋㅋㅋ 들을때마다 짜증남ㅋㅋ
추천 답글 신고

추천완료
니네적당히웃겨라 2018-08-23 23:35:59 4 0
아 진짜 존나싫다.. 이전정권 개놈들보다 분명 나은건맞을텐데 이렇게 자꾸 가까이서 체감되는 부조리 시발 너무 견디기힘드네..
추천 답글 신고

추천완료
퀵빛짹푼핸 2018-08-23 23:49:38 4 0
걸스캔두애니띵인데 스스로 해결하시지 페미정부씨ㅂ놈들아
추천 답글 신고

추천완료
피자빌런 2018-08-24 00:28:30 1 0
공익광고냐 페미광고냐. 내 세금으로 지랄하지마세요
추천 답글 신고

추천완료
달콤해허니 2018-08-24 00:35:20 1 0
음 의도는 좋음! 내친구도 나도 직장에서 성희롱 많이당했으니까,,, 그리고 반대로 남자들이 당하는 차별과 성희롱도 같이 다뤄줬으면 좋겠다. 예민한 시기이기도 하고. 구 직장에서 어린 남자들한테 허리가 어쩌구 힘이 어쩌구 여친이 어쩌구 하면서 성희롱하던 여상사 생각나네 ㅋㅋㅋ이것도 어찌보면 여자만 피해자라 생각하는게 역차별아닐까싶음... 여자도 남자도 성희롱피해자는 많습니다. 나도 여자고, 어찌보면 여자는 여자편이라고 웬만함 여자편 들겠지만, 진짜 요즘 이건아니다싶음. 남자들을 잠재적 범죄자 취급하는 사회분위기가 ㅈ같음. 분명 남자들도 알게모르게 성희롱당하고있는데.
추천 답글 신고

추천완료
부지보랄 2018-08-24 00:36:58 0 0
이딴 개짓거리들 제시하면서 세금 안낸다고 하고 싶다
추천 답글 신고

추천완료
NFN20S 2018-08-24 01:00:42 2 0
지랄 회사가 폭력 차별을 잘 본다고? 어디냐 ㅅㅂ 당장 입사하러 가게
추천 답글 신고

추천완료
대숙청 2018-08-24 01:01:29 3 0
시대가 어느 땐데 여자를 일방적인 피해자 포지션에 놓고, 옆에서 도와주기 전까지 한마디 못하는 병1신으로 묘사하냐...
추천 답글 신고

추천완료

요즘 보기 불편한 성평등광고 [125]