성균관 총 학생회에는 올렸습니다만 다른 성균관대 관련 사이트를 잘 몰라서요. 웃대 분들 중 정진수 교수님의 메일 주소나 관련 사이트를 아시는 분은 쪽지나 댓글 부탁드립니다.













“정진수 교수님께 말씀드립니다.”

날씨가 매우 쌀쌀합니다. 곧 겨울이 오겠지요. 추운 날에 쓸쓸한 소식들이 밀려오니 참 힘든 계절이란 것을 돌이켜 생각하게 됩니다.

다름이 아니라 필명 귀여니, 이윤세 양의 성균관대 입학에 대한 교수님의 생각에 의아한 생각이 들어 무례를 무릅쓰고 컴퓨터 앞에 앉아 있습니다.

우선 이윤세 양의 인터넷 소설의 문제점은 다름 아닌 넷 상의 인간성 문제와 국어의 파괴 등 보다 원론적이고 기초적인 것들에서 시작한다는 점을 말씀드리고 싶습니다. “그놈은 멋있었다.”라는 책이 베스트셀러가 된 것은 그만큼의 수요와 경쟁력을 가지고 있다는 것은 맞는 말입니다. 하지만 그것이 세계에서 가장 우수한 형태를 가지고 있으며 아시아 지역 내 가장 큰 발전성을 가지고 있다는 한글에 큰 타격을 주고 있다는 것이 무엇보다 아쉬운 점입니다.

또한 영화화 계약에 대한 건의입니다. 전에 이미 “엽기적인 그녀”가 “그놈은 멋있었다.”의 선로를 따라 영화화 된 적이 있습니다. 하지만 그 때에는 견우라는 작가분이 직접 “나는 내가 쓴 것을 글이라고 생각하지 않는다. 예전의 일을 돌이켜 보고 기억하고 싶어서 썼을 뿐이다.” 라고 밝혀 같은 이모티콘과 （비교적 덜 파괴된）통신어체로도 아무런 문제 없이 인지도가 상승한 것을 볼 수 있습니다. 하지만 이윤세 양은 기본 소양 자체부터 틀립니다. 자신이 써낸 것에 대한 근거없는 자부심과 대책없는 인지도로 인해 본인의 능력과 소양을 너무나 과대평가하고 있으며 이를 넷 상에 퍼뜨림으로써 또한 이를 고수하고 전혀 고칠 기미가 안보인다는 점에서 지금의 사태를 불러 일으키게 된 것입니다.

학교라는 것은 기본적으로 학생을 교육시키기 위해서입니다. 저는 이윤세 양을 받아들이면 안된다는 입장에서 쓰는 것은 아닙니다. 중론적인 입장이기도 하고 약간은 부정적인 입장인 것이 솔직할 수도 있겠습니다. 물론 인간성을 문제로 학업을 거부하는 것은 학교 측의 입장에서, 교사의 입장에서는 할 수 없는 일입니다. 바른 길과 바른 학업을 제시함으로서 학생들에게 새로운 길과 새로운 방식, 그리고 올바른 소양을 갖추도록 하는 것이 학교인 줄로 압니다. 하지만 그것은 고등학교 때 이미 갖추어야 하는 점이기도 합니다. 대학이라는 것은 이미 기본적인 소양을 갖춘 학생들을 두루 모아 서로의 가능성을 증가시키고 발굴함으로서 새로운 학업의 길을 모색하는 장소라고 봅니다. 이러한 점에서 아직까지도 자신의 치명적인 단점을 인정하지 않고 고수하여 허황된 주장을 하고 있는 이윤세 양의 소양에 대해서 다시 한 번 생각해 주셨으면 합니다.

이윤세 양의 소설이 과연 소설 문학 작품이느냐 에 대해서는 침묵하고 싶습니다. 저는 나름대로 글을 쓰고 있는 습작생이며 국문과에 재학 중입니다. 잘은 모르지만 기본적으로 소설이 갖추어야 할 기본적인 것들에 대해서는, 또한 정신에 대해서는 일반인 정도의 소양을 갖추고 있다고 생각합니다. 제 낮은 소양에 비추어 보더라도 이윤세 양의 글은 그 무엇도 될 수 없다고 생각합니다. 현대 사회가 아무리 신자유주의에 입각한 자본주의 사회라고 해도 아직 포기할 수 없는 부분들과 자본보다 정신으로 살아가는 사람들은 많습니다. 하루를 뜨겁고 고되게 살아가는 분들이 있습니다. 등단한 시인은 하루 한 끼 먹기도 힘든 판에 예술성은 전무한 글로 비교적 큰 돈을 벌고 있는 습작생들을 보고 있노라면 이건 정말이지 질 나쁜 유머같다는 생각이 듭니다.

교수님께서 드라마 전공이며 문학 작품에 대한 소양이 없다며 평가를 거부하신 것은 실망스러웠다는 것을 말씀드리고 싶습니다. 드라마라는 것은 우선적으로 인간의 총제적이고 기본적인 면면을 드러내어 그 안에 있는 인간미를 표현하고 얼마만큼의 표용력을 가지느냐, 또한 얼마만큼의 표현력을 가지느냐가 중요하다고 생각합니다. 이는 소설과 전혀 다를 바가 없습니다. 즉 어느 과에 들어가느냐가 문제가 아닙니다. 기본적인 소양의 문제점이 제기되는 겁니다. 최소한 작품 내에서는 자신에 대한 책임과 예의를 갖추어야 하기 때문입니다. 이러한 것들을 교수님께서 모른다고 하신 건 책임회피라고 느껴집니다. 이건 교육을 잘 받은 사람이라면 중고등학생 때에 이미 알고 있어야 하는 것이기 때문입니다.

저는 교수님이 말씀하신 것에 가장 큰 실망을 느꼈던 부분이

“오히려 이것을 문제 삼아 맞춤법 파괴라고 공격하지만 그렇다면 투박한 사투리로 쓰여진 드라마는 표준어 파괴라는 이유로 배척되어야 할까요? 본인은 결코 귀여니의 소설을 옹호할 생각은 추호도 없읍니다. 그의 소설을 읽으면서 이 학생이 드라마 작가로서 소질이 있는가를 판별하는데 관심이 있을 뿐입니다. 가장 많은 사람들이 질타한 외계어（?） 사용에 대해서 본인의 생각은 이렇습니다. 여기서도 소설로서 작가를 옹호할 뜻은 없읍니다. 보통 소설답지 않게 거의가 대화로 이루어져 있고 묘사 부분은 없다시피 하며 이것들이 모두 외계어로 대체되어 있다고 주장하는데 이 부분은 드라마로 보자면 소위 ‘sub-text'（숨은 의미 혹은 hidden meaning）에 해당된다고 봅니다. 곧 다이알로그에 맛을 치고 간을 넣은 것입니다.
작가는 이미 드라마적 사고를 하고 있다고 봅니다. 전통적 희곡처럼 설명적 지문（stage direction）을 넣는 대신에 요즘 애들의 코드에 맞춰서 은어적 부호를 사용한 것이라고 봅니다. ~그의 소설을 유치하고 상투적인 순정 소설이라고 혹평한 많은 사람들의 생각과는 정반대로 대화에서 느껴지는 의도적인 반감상주의（unsentimentalism）적 시각입니다. 순정은 등장인물들의 마음 속에 숨겨져 있을 뿐이며 겉으로 오가는 대화는 본심과는 달리 살벌하기까지 합니다. 이 같은 본인의 해석이 맞다면 귀여니는 드라마 작가로서 꼭 필요한 기본적 자질, 곧 인간의 이중성에 대한 통찰력을 타고 났다고 할 수 있을 것입니다.“

라고 말씀하신 내용입니다.

교수님, 학교란 무엇입니까. 학교는 진정 사업체인 겁니까? 현대 사회를 따라 학교 마저, 교육의 현장 마저 사회를 따라가야 하는 건가요. 사투리는 절대로 문법 파괴가 될 수 없습니다. 사투리에는 그 고장의 역사가 담겨 있으며 그들의 생활상이 그대로 녹아있는 아주 우수한 언어입니다. 일명 외계어（?）와는 그 성격 자체가 틀립니다. 또한 드라마 작가로서 소질이 있느냐 없느냐 만을 따진다는 것, 그리고 대중에 중점을 두고 있는 학과라고 일침을 가하신 것은 정말 충격적인 내용입니다.

또한 sub-text와 반감상주의를 제시하신 것은 유치한 유머라고 여겨질 뿐입니다. 반감상주의라는 것이 인간미를 드러내지 못해 대충 흘려갈긴 문구였던 겁니까? 살벌하다고 평가하신 건 대중성을 끌어올리기 위한 얄팍한 속셈에 근거할 뿐이며 인간의 이중성을 드러낸 다고 말씀하신 건 평론 습작생도 하지 않는 실수입니다. 대체 무슨 생각으로 그런 말씀을 하신 겁니까.

젊은이는 과거가 없어 신념에 기대고 노인은 미래가 없어 경험에 기댄다고 합니다. 모르긴 몰라도 이윤세 양은 젊고 미래가 있습니다. 하지만, 올바른 신념이 없습니다. 얄팍하고 자신과 사회 모두에게 유리된 신념이란 없으니만 못합니다.

교수님, 우리들은, 젊은이들은, 학생들은, 생각하신 것보다 각자가 깊은 면면을 가지고 있습니다. 성균관대 학생들을 욕되게 하지 말아주시기 바랍니다. 또한, 탈락했을 예비 대학생 분들에게 자기 자신을 혐오하게 만들지 말아주시기 바랍니다. 우린 더 이상 욕되게 살고 싶지 않습니다.

다시 한 번, 신중히 그리고 세심한 노력을 기울여 주시기 바랍니다. 대중성과 시장 경쟁력이 교육에 까지 침범할 필요는 없다고 생각합니다. 그건 대학 내에서 스스로 선택해야 할 문제라고 생각합니다.

교수님, 날씨가 쌀쌀합니다. 더 이상 쓸쓸한 소식이 들려오지 않았으면 합니다.